Pixelistes

[adis]

Bon, je n'aurais jamais cru cela possible, mais voici une cascade... mini, certes, mais une cascade tout de même.
Enfin, ce que je trouve intéressant, c'est surtout le côté rocailleux de la chose.
On est dans le jardin japonais du parc botanique de brooklyn.
Malheureusement, peu de soleil ce jour là...

#31


NY_BOT_HDR_001 par ADIS_T, sur Flickr

[voltaire64]

très très bien pour moi, agréable et pas besoin de soleil

[Tibo07]

J'aime le contraste entre l'aspect très texturé des rochers et la fluidité de l'eau.

Pour moi, c'est très réussi. et on retrouve bien le coté japonnais dans la végétation

[didier83]

Ah oui, beau rendu, on dirait même une pose longue + HDR

[adis]

Salut les gars, et merci.
Vos remarques me montrent que j'ai réussi ce que je voulais faire, et ça, c'est quand même cool.
Je suis content parce qu'il y avait beaucoup de choses que je n'aime pas habituellement en hdr : eau en pose longue, cascade, végétation... comme quoi, histoire de dosage, comme toujours en hdr (ici, molo sur la saturation, contraste franco et mise en valeur des rochers).

Didier, c'est effectivement une pose relativement longue, puisque la photo correctement exposée est à 2s. (iso 100 / f22).

[charlice]

rendu intéressant petit bémol pour les parties surex au pied du rocher, difficile à éviter j'en conviens

[adis]

Salut Charlice.

Merci d'être passé.

Je ne suis pas certain qu'on puisse réellement parler de surex pour l'eau. C'est plutôt l'accumulation d'écume très blanche qui produit cette zone, qui résulte de trois poses longues. La surex, c'est plutôt sur les feuillages qui se trouvent sur le rocher duquel s'écoule l'eau qu'elle existe.

Je trouve le regard que tu portes sur les images souvent plutôt technique, et plutôt aiguisé en la matière d'ailleurs... C'est une bonne chose, parce que tu es compétent en la matière, mais c'est aussi dommage lorsque c'est exclusivement cet axe d'analyse qui est utilisé (cf tes remarques sur l'image hdr dans l'Utah, je ne me rappelle plus du contributeur, mais c'était déjà une histoire de surex...)

[charlice]

je ne crois pas faire une fixette sur la surex mais ici, quelque soit l'explication, il en résulte bien que les éclaboussures sont cramées

ceci dit, même si mes coms furent brefs, il me semble avoir écrit que l'image me plaisait

[adis]

Charlice, elles ne sont pas cramées voyons, elles sont blanches. C'est comme si tu reprochais à un mur parfaitement blanc d'être blanc.
Si tu regardes les filets d'eau, c'est la même chose, ils sont blancs là où la quantité d'eau est importante. C'est toujours le cas avec les poses longues.
Et l'autre question, en définitive, est la plus importante. En admettant même que ce soit surex, la question est surtout de savoir si c'est gênant pour l'image, si ça lui nuit.
Ici, comme dans le cas du paysage dans l'Utah, il ne me semble pas que ce soit le cas.
Je n'ai pas dit que tu faisais une fixette sur les surex, je parlais de deux exemples similaires. En revanche, pour reprendre ton premier com sur la cascade, tu dis "rendu intéressant" et tu dis "surex". C'est dans ce cas que je parlais de commentaire uniquement technique.
C'est juste que je trouve dommage de se concentrer sur la technique, que je considère presque secondaire, d'autant plus pour le HDR, où l'écueil est très fréquent, et où on parle plus souvent process que photo...

[out]

bonjour,

J'aime beaucoup la 18, la 20 et la 31.

Bravo et encore

Cdlt

[charlice]

C'est juste que je trouve dommage de se concentrer sur la technique, que je considère presque secondaire, d'autant plus pour le HDR, où l'écueil est très fréquent, et où on parle plus souvent process que photo...

Je n'ai pas fait qu'un commentaire technique, j'ai laissé une appréciation (courte il est vrai) qualitative en premier.

Je ne fais pas souvent de longs commentaires, mais je crois être assez assidu sur la partie HDR du forum, alors je poste court mais régulièrement, si tout le monde en faisait autant (tu n'es pas visé), le forum serait plus animé

pour terminer, je dirais que si l'on poste des photos, c'est certes pour espérer qu'elles plaisent et recueillir de bons commentaires, mais le forum ou tout du moins cette partie est dédiée aussi et surtout à la critique (constructive et amicale), ce n'est pas une galerie, un bon site perso ou communautaire sera plus approprié.

[adis]

Charlice, mon cher Charlice

Je crois que nous ne nous comprenons pas bien. Disons que lorsque tu parles de "rendu", je lis de mon côté une remarque technique... Sans doute une déformation professionnelle, je viens du monde de l'architecture, où le rendu est un terme technique lié à l'image de synthèse... Donc au temps pour moi.

Là où je ne te suis pas du tout, c'est que tu sembles me reprocher de ne pas accepter la critique, et de ne pas comprendre le fonctionnement de cette section du forum. Après 7 pages de discussion dans cette partie du forum, j'ai un peu envie de t'envoyer bouler d'une manière constructive et amicale, mais je vais plutôt me contenter de t'inviter à relire les 7 pages en question, et notamment les échanges, constructifs et amicaux, avec l'ami Voltaire entre autres, sur des sujets aussi variés que : composition, cadrage, aberrations chromatique, défauts d'alignement...etc.

Mais passons.

J'essayais de t'emmener sur un autre terrain de débat, celui de la photo HDR.

Comme je l'ai déjà dit, je considère le HDR comme une simple technique, et non comme un genre. Et il me semble qu'on parle beaucoup trop de technique dès lors qu'on évoque le HDR. C'est très frappant, car lorsqu'on propose des HDR dans d'autres sections du forum, les remarques sont tout de suite beaucoup moins orientées technique, et plus basiques, plus "photographiques", parce qu'on ne considère plus l'image comme une HDR, mais comme une photo, et bizarrement, il semblerait que ce ne soit pas la même chose pour beaucoup de gens.

[tetiaroa]

adis,
cette 31 et bien équilibrée avec un traitement tip top !

[adis]

Merci tetiroa !

T'as oublié de dire que j'aurais eu un meilleur résultat avec un D3000 comme le superbe exemplaire que tu vends à un prix indécemment bas.

[tetiaroa]

T'as vu comme le D3000 (que je vends pas cher) fait bien du HDR !
Je n'en dirai pas plus techniquement, je ne veux pas amplifier la passion dévorante qu'il y a entre charlice et toi !