Sujet: Idées d'améliorations et nouvelles fonctions pour Pixelistes

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

Re: Idées d'améliorations et nouvelles fonctions pour Pixelistes

par adis » Mardi 08 Avril 2014 9:15

Moi aussi je la fais courte : à aucun moment je ne parle d'augmenter la limite des images hébergées sur pixellistes.

Je ne parle pas non plus de supprimer la possibilité d'héberger les images sur pixellistes.

Je ne parle que des liens, type BBCode, dont le propre est justement de ne pas être hébergés sur pixellistes.

Ce sont des images qui sont appelées depuis les serveurs externes.

Ce serait vraiment bien de prendre en considération ce que je dis exactement, et on gagnerait tous à être précis.

Photos: 55
adis

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1157

Inscription: 13 Juin 2011

Localisation: Rennes

Boitier 1: - Nikon D810

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-210mm f/4-5,6 AFD

Flash 1: - Nikon SB-900

"c'est kif au même"

# Paysages # /// # HDR # /// # Flick°R #

Re: Idées d'améliorations et nouvelles fonctions pour Pixelistes

par lincal » Mardi 08 Avril 2014 9:31

adis, c'est bon, on a compris :roll:

Maintenant, il faut une règle, et forcément quand on se "fait prendre" juste au-dessus, c'est énervant; un peut comme quand tu te fais flasher à 52 km/h au lieu de 50, voire à 140 au lieu de 130 et tu pourrais te dire "avec les voitures modernes, cette limite de 130 km/h est débile"; ben oui, mais c'est la règle et il y a encore des voitures d'un age certain.

Quant à tes mesures, je ne veux pas rentrer dans des détails et débats techniques qui seraient stériles, mais il y a tellement de paramètres à prendre en compte (connexion, cache, matériel utilisé, et j'en passe...).


Allez, je te propose un petit conseil amical : j'ai vu, au début de ma présence sur ce forum, une pratique pour contourner cela : tu postes une image basse def et largement sous les 300 ko + un lien vers une version HD, où tu veux; à chaque visiteur de cliquer ou non, en connaissance de cause.

:coucou21:

Photos: 4641
lincal

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 49193

Inscription: 24 Nov 2008

Localisation: Toulouse

Boitier 1: - Nikon D810

Boitier 2: - Nikon D700

Boitier 3: - Nikon D2Xs

Objectif 1: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 2: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/2 D

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 5: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Flash 1: - Nikon SB-900

Amicalement, Christophe

:new: Mes photos ici : Tofographies :new:
:photo2: Formations Photo Toulouse
:new: Séjours Photo

par adis » Mercredi 09 Avril 2014 9:17

Ce dernier message, après c'est promis j'arrête, mais j'espère qu'on arrêtera de supprimer les liens, qui ne nuisent en rien au fonctionnement du forum.

Je ne me fais pas "prendre", puisque je n'enfreins pas une règle : on n'applique pas une règle faite pour les poids lourds aux voitures, pourquoi appliquer une règle faite pour des images hébergées à de simples liens?

Concernant les mesures, voici un test plus clair : même page, même post, même image > ça donne le résultat suivant :

résultats : http://tools.pingdom.com/fpt/#!/63q8w/http://www.pixelistes.com/forum/post4180081.html#p4180081
page testée : http://www.pixelistes.com/forum/post4180081.html#p4180081


mesure.jpg
mesure.jpg (182.24 Kio) Vu 897 fois



Sur la même page, donc testée avec le même matériel, au même instant, l'image stockée sur pixellistes a besoin d'un temps de chargement triple (un peu plus pour être tout à fait précis). Notez, sur la page test, que le forum affiche le poids de l'image stockée sur ses serveurs, et pas celui de celle stockée sur flickr.

Bonne journée à tous.

Photos: 55
adis

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1157

Inscription: 13 Juin 2011

Localisation: Rennes

Boitier 1: - Nikon D810

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-210mm f/4-5,6 AFD

Flash 1: - Nikon SB-900

"c'est kif au même"

# Paysages # /// # HDR # /// # Flick°R #

par BertrandFX » Mercredi 09 Avril 2014 11:07

adis a écrit:Ce dernier message, après c'est promis j'arrête,.


Super ! c'est toi qui prends cet engagement. :clap: :-D :super2:
Pour ton information, sache que plus de membres se sont plaints de tes messages que du règlement.

Alors en résumé, tes interventions récurrentes n'auront eu pour effet que de braquer pas mal de monde contre toi. En aucun cas le règlement "des 300Ko" ne sera modifié dans un proche avenir.
Et comme te l'a suggéré lincal, le plus malin consiste à poster une image < 300 Ko ET un lien qui envoie vers ton hébergeur.

Voila, maintenant que tout est dit, je te propose de continuer à intervenir comme dans le passé, sur les différents topics du forum, tout en "oubliant" celui-ci.

Photos: 5360
BertrandFX

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 40570

Inscription: 20 Juil 2007

Objectif 1:

Objectif 2:

Objectif 3:

Objectif 4:

Objectif 5:

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Re: Idées d'améliorations et nouvelles fonctions pour Pixelistes

par adis » Mercredi 09 Avril 2014 13:30

"En aucun cas le règlement "des 300Ko" ne sera modifié dans un proche avenir"

>> et en aucun cas je n'ai demandé une modification de cette règle

"le plus malin consiste à poster une image < 300 Ko ET un lien qui envoie vers ton hébergeur."

>> ce qui aura pour conséquence un affichage moins fluide du forum, alors que la modération s'exerce soi-disant pour améliorer l'affichage

"Super ! c'est toi qui prends cet engagement. :clap: :-D :super2: "

>> je ne pouvais pas m'attendre à ce que tu viennes lâchement balancer 2 contre-vérités pour donner l'impression de clore le débat. La couardise du procédé est à relever, tout comme ton message deux pages auparavant, plein de sentence et dénué d'analyse.

Vous refusez absolument de discuter du fond du problème, c'est comme vous voulez, mais tant que vous continuerez à faire volontairement des interprétations biaisées de ce que je dis, je continuerai de me défendre.

C'est tout de même rigolo de défendre à ce point un règlement et de le méconnaitre autant. Une relecture de la charte serait salutaire, vraiment.

Vous défendez un procédé arbitraire, ne reposant sur aucune règle (oui, relisez la charte), et qui produit une modération qui aboutira au résultat inverse de celui auquel elle veut arriver.

Et à aucun moment ça ne vous interpelle?

Tant mieux si je vous dérange alors.

Photos: 55
adis

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1157

Inscription: 13 Juin 2011

Localisation: Rennes

Boitier 1: - Nikon D810

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-210mm f/4-5,6 AFD

Flash 1: - Nikon SB-900

"c'est kif au même"

# Paysages # /// # HDR # /// # Flick°R #

Re: Idées d'améliorations et nouvelles fonctions pour Pixelistes

par JeremyF » Mercredi 09 Avril 2014 13:47

Punaise je viens de lire la totalité des messages à nouveau. Le problème vient de la résolution des images et non du poids. Mais le problème est le même. Comment expliquer à celui qui héberge sa photo sur le forum qu'il est limité à une définition et pas celui qui l'héberge ailleurs. Et pour l'affichage c'est assez gênant. Supposons que je sois sur mon téléphone, comme beaucoup de forumeurs, et que je charge une page. Je vais me retrouver avec un redimensionnement des pages plutôt agaçant.

Photos: 54
JeremyF

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 729

Inscription: 09 Juil 2013

Boitier 1: - Canon EOS 60D

Objectif 1: - Canon 85mm f/1.8 USM

Re: Idées d'améliorations et nouvelles fonctions pour Pixelistes

par adis » Mercredi 09 Avril 2014 14:39

Salut Jeremy

La résolution est une chose (puisque dépendante de la densité de pixels), la taille en pixels une autre (résultante de la résolution), et le poids en Ko une troisième (résultant des deux précédentes et des informations de couleur contenues). Et la vitesse de chargement une 4ème, dépendant notamment de la qualité du serveur qui héberge l'image.

Aujourd'hui, une seule règle existe, elle concerne la taille en ko des images hébergées, elle est unanimement admise, et je ne la remets pas en cause, contrairement à ce qui semble être compris.

Donc de toute façon, il n'y a rien qui empêche les redimensionnements dont tu parles. Les contributeurs qui hébergent leurs images sur pixellistes font en sorte de se tenir sous la barre des 300ko, mais cette valeur peut être valable aussi bien pour une image de 800X600 que pour une image 1024x768.

Donc, les images postées ont des tailles en pixels hétéroclites, puisque la limite des 300ko ne suffit pas, à elle seule, à homogénéiser la taille affichée.

Photos: 55
adis

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1157

Inscription: 13 Juin 2011

Localisation: Rennes

Boitier 1: - Nikon D810

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-210mm f/4-5,6 AFD

Flash 1: - Nikon SB-900

"c'est kif au même"

# Paysages # /// # HDR # /// # Flick°R #

par nokin14 » Mercredi 09 Avril 2014 14:43

adis a écrit:Ce dernier message, après c'est promis j'arrête
et tu continues .... :roll:

Photos: 1492
nokin14

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 39650

Inscription: 25 Juin 2006

Localisation: Caen

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.8 AF

Objectif 5:

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

François

Re: Idées d'améliorations et nouvelles fonctions pour Pixelistes

par JeremyF » Mercredi 09 Avril 2014 14:52

Dans l'idéal, je ne demande pas mieux que d'avoir un affichage dynamique sur le forum, avec des clichés détaillés et des pages se chargeant vite.

Le problème, c'est qu'il faudrait inciter tous les membres à héberger leurs photos ailleurs (500 PX, Flickr, Behance, 1pixel, ftp perso, etc).

Et autant te dire que c'est impossible, même avec un super tuto hyper simple et détaillé.

La taille des images, leur résolution (désolé mais sur écran c'est 72 dpi chez moi) d'où mon équivalence résolution et taille en pixel, ne peut dépasser un certain seuil pour les raisons évoquées plus haut. Ainsi, l'idée est d'avoir peut être des images plus petites, mais pas d'images plus grande qu'une taille donnée, liée à l'affichage des pages du forum sur les différents navigateurs.

A partir de là, il faut constituer une règle simple, comprise par tous.

Donc, pour en revenir à l'idée initiale : la taille maxi (en 72 dpi) est de 800 px de large. Le poids quand à lui, est limité à 300 ko par image affichée.

Après je ne vois pas le soucis, on peut très bien afficher uen image en 800 px de large et de moins de 300 ko sur le forum, puis y insérer un lien de redirection vers la version full size. le fameux lien [ url= lien de l'image full size][im g] liens de l'image à afficher sur le forum[/im g][/ url]

Comprends bien qu'on n'essaie pas d'imposer des règles pour le plaisir et le sentiment de contrôle. Ce n'est pas une guerre, et au contraire, il faut que les membres soient le plus à l'aise possible. Mais il faut penser global.

Photos: 54
JeremyF

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 729

Inscription: 09 Juil 2013

Boitier 1: - Canon EOS 60D

Objectif 1: - Canon 85mm f/1.8 USM

Re: Idées d'améliorations et nouvelles fonctions pour Pixelistes

par adis » Mercredi 09 Avril 2014 14:59

Jeremy, pour en revenir à la question d'une limite pour les images hébergées ailleurs, puisqu'il en faudrait une, ça semble logique, elle pourrait parfaitement prendre la forme d'une limite de taille en pixels, d'autant que c'est une indication donnée par flickr par exemple, contrairement au poids en ko.

Il est assez peu probable, en prenant une limite de 1024 px pour le grand côté, d'aboutir à des images lourdes > je pense qu'on serait sous les 300ko pour une grande majorité des images, et comme la chargement est plus rapide, être un peu au dessus ne serait pas grave.

Cela permettrait de réguler pour l'affichage, et éviter que les gens postent des posters, ce que j'ai moi-même fait à mes débuts sur le forum (par habitude j'utilise désormais toujours une taille avec le grand côté à 1200 px maxi)

Je ne dis pas qu'il ne faut pas réguler, ce n'est pas mon propos, je dis juste que les images externes appellent une règle spécifique qui n'existe pas à ce jour, et que l'argument de la fluidité d'affichage ne tient pas.

Photos: 55
adis

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1157

Inscription: 13 Juin 2011

Localisation: Rennes

Boitier 1: - Nikon D810

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-210mm f/4-5,6 AFD

Flash 1: - Nikon SB-900

"c'est kif au même"

# Paysages # /// # HDR # /// # Flick°R #

Re: Idées d'améliorations et nouvelles fonctions pour Pixelistes

par adis » Mercredi 09 Avril 2014 15:00

Je ne connaissais pas la limite de 800 px, et je ne pense pas qu'elle soit respectée/modérée.

Photos: 55
adis

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1157

Inscription: 13 Juin 2011

Localisation: Rennes

Boitier 1: - Nikon D810

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-210mm f/4-5,6 AFD

Flash 1: - Nikon SB-900

"c'est kif au même"

# Paysages # /// # HDR # /// # Flick°R #

par lincal » Mercredi 09 Avril 2014 15:19

adis a écrit:l'argument de la fluidité d'affichage ne tient pas.

Et celui de la pérennité des images ?
OK, considérons que toi, tu ne fais pas le ménage, et les autres ?
Et les indisponibilités des serveurs hébergés ? Car oui, il m'est arrivé, et je sais que je ne suis pas le seul, à voir des vignettes sans images, pour cause de plantage des serveurs d'hébergement type imageShack et autres; alors, oui, je dépasse largement le cadre de ton propos qui est la "limitation" des images hébergées hors Pix, mais c'est un ensemble. Le lien ? Simple : tu autorises, par exemple, 500 ko en hébergement externe et 300 ko sur Pix; le résultat : tout le monde héberge ailleurs... et dans 6 mois, tous les topics sont "vides", le ménage ayant été fait. C'est bien sûr une caricature, mais pense que la gestion d'un forum n'est pas aussi simple que tu sembles le penser.

nokin14 a écrit:
adis a écrit:Ce dernier message, après c'est promis j'arrête
et tu continues .... :roll:

:+/1:
Et, je te l'ai déjà dit, il faut une règle; elle vaut ce qu'elle vaut mais, dans notre monde, elle est indispensable. Alors on s'y plie, ou on va voir ailleurs ;)

Je te l'ai dit aussi, s'il était possible d'héberger toutes les images du monde en HD, ce serait fait, et depuis longtemps !


PS : pourquoi faut-il qu'il y ait 1 seul membre (sur plus de 46000 aujourd'hui, quand même) qui soit aussi obstiné à propos d'un principe du forum ? Ce genre de question, j'ai du la voir passer 3 fois en près de 6 ans de participation :roll:
PPS : oui, j'ai dit aussi que je n'en rajouterais pas :oops: Mais il y a des réactions qui m'énervent :evil:

Il y a du soleil, je vais aller faire des photos, cela me fera du bien 8-)

Photos: 4641
lincal

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 49193

Inscription: 24 Nov 2008

Localisation: Toulouse

Boitier 1: - Nikon D810

Boitier 2: - Nikon D700

Boitier 3: - Nikon D2Xs

Objectif 1: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 2: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/2 D

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 5: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Flash 1: - Nikon SB-900

Amicalement, Christophe

:new: Mes photos ici : Tofographies :new:
:photo2: Formations Photo Toulouse
:new: Séjours Photo

par adis » Mercredi 09 Avril 2014 15:44

Voilà comment faire reculer un sujet qui commençait à avancer.

Rien ne m'empêche non plus de faire le ménage dans les images que j'héberge sur pixellistes, la possibilité m'est offerte, je l'ai vérifié ce matin... et comme je l'ai déjà dit, c'est écrit dans la charte pixellistes que le site ne garantit pas la pérennité des images, c'est tout le contraire puisque c'est bien indiqué pour qu'on le comprenne bien. Et aujourd'hui il y a des topics vides parce que vidés par modération sur la base d'une règle qui n'existe pas.

EDIT : si on suit la logique jusqu'au bout, il faut purement et simplement interdire tout autre méthode de partage et autoriser uniquement les fichiers joints hébergées sur pixellistes, en prenant garde d'enlever la possibilité de les supprimer, et en modifiant également la charte pour y inscrire la garantie de conservation des images... ce qui, à mon avis, ne sera pas sans posé problème en matière de propriété intellectuelle et de droit d'accès et de modification...

Encore une fois, vous n'arrêtez pas de renvoyer à la règle mais vous ne la connaissez pas.

Il faut une règle, je ne le conteste pas, et je propose même d'en créer une, lis ce que j'écris avant de balancer des sentences.
Aujourd'hui cette fameuse règle n'existe pas, c'est bien là le problème, et c'est bien là ce que j'essaie de faire comprendre : LA REGLE N'EXISTE PAS.

Donc non, je ne suis pas "obstiné contre un principe du forum", et je ne demande pas qu'il soit modifié. En revanche, je ne comprends pas qu'on puisse modérer en l'absence de règle, sous un motif qui n'a pas de sens (fluidifier l'affichage, la bonne blague).

Considérez que je suis un taré, un connard, un excité, tout ce que vous voulez, mais prenez au moins la peine de lire et de comprendre ce que je dis. Et prenez la peine de lire et de comprendre la règle.

Vous vous contentez de disqualifier mon propos en énonçant des principes erronés qui reposent sur une ACCEPTION ERRONEE D'UNE REGLE INEXISTANTE.

Ce n'est pas un procédé acceptable dans une discussion argumentée.

Photos: 55
adis

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1157

Inscription: 13 Juin 2011

Localisation: Rennes

Boitier 1: - Nikon D810

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-210mm f/4-5,6 AFD

Flash 1: - Nikon SB-900

"c'est kif au même"

# Paysages # /// # HDR # /// # Flick°R #

Re: Idées d'améliorations et nouvelles fonctions pour Pixelistes

par Kiki256 » Vendredi 11 Avril 2014 15:44

La règle est répété à de nombreuses reprises.
Tu as déjà posté dans "Paysages", "La photo HDR", "Architecture"... donc tu ne peux ignorer la règle qui est répété en premier topic de chaque section :!:

http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t46720.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t1147.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t1275.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t1148.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t2283.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t32255.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t1149.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t47201.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t1136.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t26280.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t23285.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t4863.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t1150.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t72011.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-t1140.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t1139.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t1141.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t1142.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t1143.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t1144.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t35247.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t55674.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t1145.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t1146.html
http://www.pixelistes.com/forum/a-lire-avant-de-poster-new-t3087.html

Au cas ou, je t'invite à suivre les liens ci-dessus, merci d'en prendre bonne note et de t'y conformer et ceci pour tout le forum. Merci. :wink:
Et il n'est nul part mentionné que la règle ne serait valable que pour les photos hébergées par Pixelistes :vbnono:

Photos: 2060
Kiki256

Modérateur
Modérateur

Messages: 29292

Inscription: 07 Avr 2007

Localisation: Die (Drôme)

Boitier 1: - Nikon D3

Boitier 2: - Nikon D800

Objectif 1: - Nikkor 35mm f/2 AF

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.4 AF

Objectif 3: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 600mm f/4D ED-IF AF-S II

Objectif 5: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 7: - Nikkor 200-400mm f/4G ED-IF AF-S Vr

Objectif 8: - Sigma 150mm f/2.8 DG EX

Objectif 9: - Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Sigma EM-140 DG

TC 2: - Nikon TC-20E III

TC 3: - KENKO 2X Pro 300 Nikon AF DG

Amicalement, Patrick
Camargue * Faune * Paysages * Portraits * Avions * Sport * Astrid

Re: Idées d'améliorations et nouvelles fonctions pour Pixelistes

par adis » Dimanche 13 Avril 2014 18:32

Kiki, les pages auxquelles tu renvoies, j'y ai déjà fait référence, je ne les ai jamais niées, au contraire.

1. Elles renvoient à leur tour vers le règlement complet, dans lequel la limite n'apparait pas.
2. Elles renvoient vers la section "comment poster une photo", qui aborde, tu en conviendras, uniquement la question des images hébergées.
3. Ces posts datent de 2009, il est évident qu'il n'y avait pas un intérêt flagrant d'encadrer d'autres méthodes de présentation à l'époque, et que ces autres méthodes n'ont pas été considérées à l'époque, arrêtons de faire semblant que ce n'est pas le cas

Alors dire qu'il n'est nul part mentionné que la règle ne serait valable que pour les photos hébergées par pixellistes est un peu opportuniste, dans la mesure où seule cette méthode est abordée. Et poster 25 liens (j'ai compté...) où la même chose est dite sur le même sujet n'y change rien.

D'autre part, et tu le sais mieux que quiconque puisque nous avons échangé à ce sujet en PM, les images hébergées ailleurs ne posaient visiblement pas problème jusque'à récemment. A titre personnel, j'ai posté pendant plus de trois ans sans jamais voir une photo supprimée, et j'ai plusieurs fils dans plusieurs sections.

Alors pourquoi, tout à coup (fin 2013), cela devient un problème?

Pourquoi créer un problème là où il n'y en a pas, sur un usage ultra minoritaire, puisque, comme on l'a vu, la plupart des utilisateurs ne connaissent même pas cette méthode?

Pourquoi appliquer une modération qui ne produit aucun effet positif, et qui repose sur l'extension d'une règle qui n'a pas été créée à cet usage?

Pourquoi aller chercher le poids d'une image que tout le monde ignore, puisqu'elle n'apparait nulle part, et dont on sait qu'elle ne pose pas le problème de chargement décrit dans le message de modération?

Pourquoi refuser systématiquement de répondre à ces questions simples, et renvoyer vers une règle qui n'a pas été conçue pour modérer ce type d'image?

Je ne comprends pas que cela ne te pose pas un problème d'honnêteté intellectuelle de dire aux gens : "je supprime vos images parce qu'elles ralentissent le forum, merci de les remplacer par des images qui se chargeront moins vite."

Et je ne comprends pas que sachant cela, tout le monde s'accroche à un règlement qui conduit à cette modération à l'envers.

Et je persiste : compte tenu de la manière dont la règle est décrite, rien ne justifie qu'elle s'applique aux images externalisées, soutenir le contraire n'est pas honnête.

D'ailleurs, remonte le topic, tu verras que d'autres utilisateurs sont surpris lorsqu'ils comprennent qu'on parle d'images externalisées. Un pix dit même que c'est LA méthode pour contourner la règle, c'est bien la preuve que ce n'est pas aussi clair que ce qu'on veut bien en dire. Et j'en veux pour autre preuve le fait qu'il faut que j'explique à plusieurs reprises de quoi je parle exactement...

Une nouvelle fois, tout ce que tu fais c'est renvoyer à une règle que tu pervertis selon une compréhension très discutable, pour appliquer une modération qui n'a de modération que le nom, pourquoi s'obstiner à faire quelque chose qui ne sert A RIEN, ou qui, plutôt, a un effet néfaste? C'est une drôle d'idée de la modération...

Définissons une règle qui a une pertinence par rapport à la méthode, par exemple une taille maximum en pixels (non pas parce que ça me fait plaisir, mais parce que c'est ce critère qui est indiqué sur les sites externes, et que cela semble logique de fixer ce genre de limite pour ne pas trop perturber le rendu de l'affichage). Cela clarifiera les choses pour tout le monde, et la modération pourra s'appliquer clairement.

Photos: 55
adis

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1157

Inscription: 13 Juin 2011

Localisation: Rennes

Boitier 1: - Nikon D810

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-210mm f/4-5,6 AFD

Flash 1: - Nikon SB-900

"c'est kif au même"

# Paysages # /// # HDR # /// # Flick°R #
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités

cron