Pixelistes

[snowman]

Bonjour,

Depuis que j'ai commencé la photo, j'ai toujours lu sur ce site et ailleurs que pour avoir une quantité de lumière équivalente entre un capteur nikon Full Fram en 24 x 36 et
APS-C 15.8 x 23.7, il fallait multiplier le temps de pose par 1.5.

Ca m'a paru logique un premier temps car si on multiplie le coté des capteurs par 1, 5, le rapport donne une valeur proche de 24 x 36 ( 23.6 x 1.5 qui font 35.4 et 15.8 x 1.5 qui font 23.7)

Oui mais voilà, j'ai un doute affreux: :
Vu qu'on doit avoir la même quantité de lumière qui entre dans l'appareil pour avoir la même exposition qu'en plein format, on doit tenir compte de la surface de capteur, non? Ce qui nous donne : 24 x 36 = 864 mm² et 15.8 x 23.7 ~ 390 mm² d'ou un ratio de 864/390 ~ 2.2

En clair, si je mets en application mon raisonnement, ça voudrait dire que pour une photo au 1/100 en 24 x 36, on devrait se régler au 1/250 (100 x 2.2 arrondi à 250) pour un capteur APS.

Y a bien quelqu'un qui pourrait m'expliquer mon erreur de raisonnement?

[BertrandFX]

snowman

Message de la modération : Déplacement de topic.

Je me suis permis de déplacer ton sujet dans un thème plus approprié. Merci de ta compréhension.

Pour répondre à ta question, le coef de 1,5 pour la focale n'a aucun rapport avec la lumière et le couple vitesse/diaphragme.
Que tu sois en APS-C, en 24x36, en 6x6, en 6x9 ou autre, la cellule donnera toujours le même couple V/D.

[hulk8]

Hello!

La quantité de lumière entrante est la même, mais la surface de traitement n'est pas la même (taille du capteur), et c'est elle qui compte. Pour avoir la même expositon sur deux photos, il faudrait que la quantité de lumière par mm² de capteur soit la même.

Soient deux appareils d'optiques de même conception mais ayant des tailles de capteur différentes, si on observe dans les même conditions un même sujet avec les deux appareils en utilisant une distance égale entre capteur et lentilles, l'image obtenue avec l'appareil possédant le plus petit capteur ne sera qu'un morceau (crop) de celle obtenue avec celui ayant un plus grand capteur. Pour faire basique, l'angle du champ de vision est plus petit avec le petit capteur (d'où l'intérêt des objectifs grands angles sur les appareils plein format).

Le rapport entre de la taille du capteur 24 x36 (plein format ou FF) sur la taille du capteur 15,8 x 23,7 ou APS-C Nikon) est égal à 1,5. Cette donnée se traduit par le fait que dans les conditions d'observations énoncées plus haut, l'image obtenue avec le système à petit capteur APS-C sera celle qu'on obtiendrait en utilisant une distance focale 1,5 fois plus grande avec le système à grand capteur plein format ou FF. D'où l'intérêt des capteurs APS-C lorsqu 'on veut photographier des sujets éloignés (animalier par exemple)

Une fois ce concept compris, sa première application pratique est la gestion des mouvements de latéraux involontaires à l'origine des flous de bougé involontaires. Il est recommandé en photo argentique ou en plein format d'utiliser une vitesse d'obturation au moins égale à l'inverse de la focale utilisée. L'utilisation d'un capteur 1,5 fois plus petit donnant l'impression d'utiliser une focale 1,5 fois plus grande, il sera recommandé d'utiliser une vitesse d'obturation au moins égale à l'inverse de 1,5 fois la focale (par exemple: 1/100 en format FF, 1/150 en format APS-C Nikon).
Evidemment, ce rapport peut ensuite être adapté à la dextérité de chacun.

Si tu veux plus d'éclaircissements voire des schémas, Google est ton ami

Bonne continuation.

Cordialement,

[snowman]

Pas de soucis pour le déplacement, je savais pas trop ou mettre cette question

Je crois avoir compris au niveau de la focale cette histoire de coef de 1.5.

En revanche, pour des conditions de luminosité données, je croyais qu'on avait toujours une vitesse plus rapide avec un 24 x 36 qu'en APS-C car le capteur était plus grand? Au passage, dans les hypothèses de mon premier message, je me rends compte que je me suis trompé: je voulais dire l'inverse au niveau des vitesses:

En clair, si je mets en application mon raisonnement, ça voudrait dire que pour une photo au 1/100 en 24 x 36, on devrait se régler au 1/250 (100 x 2.2 arrondi à 250) pour un capteur APS.

Je voulais dire l'inverse: dans des conditions de luminosité équivalente, une photo en 24 x 36 au 1/250 aura le même rendu qu'une photo au 1/100 en APS-C

[hulk8]

Pas de soucis pour le déplacement, je savais pas trop ou mettre cette question

Je crois avoir compris au niveau de la focale cette histoire de coef de 1.5.

En revanche, pour des conditions de luminosité données, je croyais qu'on avait toujours une vitesse plus rapide avec un 24 x 36 qu'en APS-C car le capteur était plus grand? Au passage, dans les hypothèses de mon premier message, je me rends compte que je me suis trompé: je voulais dire l'inverse au niveau des vitesses:

En clair, si je mets en application mon raisonnement, ça voudrait dire que pour une photo au 1/100 en 24 x 36, on devrait se régler au 1/250 (100 x 2.2 arrondi à 250) pour un capteur APS.

Je voulais dire l'inverse: dans des conditions de luminosité équivalente, une photo en 24 x 36 au 1/250 aura le même rendu qu'une photo au 1/100 en APS-C

[snowman]

Merci Hulk8,(le pseudo déchire )

J'avais pas vu que tu avais répondu quand j'écrivais. Je crois que ça commence à s'éclaircir gentiment dans ma tête

[hulk8]

Bonne continuation

[peteshifter]

En revanche, pour des conditions de luminosité données, je croyais qu'on avait toujours une vitesse plus rapide avec un 24 x 36 qu'en APS-C car le capteur était plus grand?

Confusion probable avec le fait qu'un grand capteur permet une montée en sensibilité moins sujette au bruit.
Donc, à qualité photographique égale, on peut atteindre des vitesses plus grandes en FX. Mais il n'y a pas de calcul à faire pour cela. La qualité va dépendre des modèles d'appareil photo ce qui exclut toute comparaison définitive entre DX et FX : un jour, les DX dernier cri donneront les mêmes résultats que les FX de première génération

[hulk8]

Hello peteshifter!
Je rêve du jour où je pourrai me prendre un boîtier semi-pro DX qui n'aura rien à envier aux FX du moment ... Et j'ose espérer qu'il y aura alors les optiques grand angle qui iront avec ...
A bientôt.
Cordialement,