par
Filcé
» Samedi 23 Août 2008 23:59
Euh...
Pour défendre les Agents (j'en suis un), il y a le fait qu'à la base un responsable de sécurité à rédigé les consignes. Les agents ne font que respecter les consignes qui leur sont données (parfois certains le font avec... disons du zèle).
S'il existe, comme c'est souvent le cas, dans les consignes à faire respecter une interdiction de photographier, il y a obligation de faire respecter cette consigne (sinon à quoi servent les agents s'ils ne font pas respecter les consignes).
Parfois (j'ai pas dit "souvent"...) certaines consignes peuvent sembler anormales, mais elles ont un fondement.
L'interdiction de photographier dans certains lieux "publics" permet de réduire grandement l'utilisation du flash par exemple. S'il n'était pas interdit de photographier, nombre d'amateurs sortiraient leur compacts "tout auto" et flasheraient à tout va. La grotte de Lascaux est malheureusement un exemple des dégâts réalisés par les photographes... la "vraie" grotte est fermée au public, on ne visite plus qu'une copie...
On pourrait argumenter qu'il suffirait de laisser photographier uniquement sans flash... sauf que là, les pieds et trépieds seraient de sorti, encombrant les lieux et pouvant présenter un risque de chute pour d'autres visiteurs.
Il est donc plus aisé d'interdire tout simplement la photographie.
Quant au fait qu'il n'y ait pas mention de tous les articles du règlement du lieu que l'on visite, l'agent à eu l'amabilité (!) de gentiment (j'espère) faire savoir au moment opportun ce qui était interdit de faire et la conséquence qu'entraînerait le non respect du règlement qu'il venait de communiquer.
Le but étant toujours (enfin normalement toujours) de faire en sorte que le confort de tout le monde soit respecté, et, surtout de faire en sorte que les consignes soient respectées par tout le monde.
Si une consigne autorise la photographie des toiles, mais interdit la photographie générale du lieu , le but reste toujours pour l'agent de faire respecter cette consigne... car aussi stupide qu'elle puisse paraître elle est certainement fondée. Dans une photo d'une peinture, seule la peinture figure, par contre, si on prend un plan large on peut, si c'est le but recherché, cadrer certains système de sécurité qui sont dissimulé... et dans le cas d'une "foule", cadrer des personnes qui sont là, anonymes, inconnues dans la masse mais dont leur présence "invisible" est nécessaire à la sécurité des oeuvres présentées.
Les agents ne sont pas uniquement en tenue...
J'espère avoir répondu un peu, ici, à ceux qui ne comprennent pas certaines réaction des agents.
N'oublions pas que s'ils ne font pas leur métier qui est de respecter les consignes qui leur sont fixées, c'est leur place qu'ils perdent.