Sujet: J'hésite de passer du D300 au D700..

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par zastraudos » Mercredi 08 Octobre 2008 15:35

izsofast a écrit:Quelle est la probabilité qu'il y ait un FX D400 ou D800 courant 2009 avec un viseur 100% (défaut le plus important pour moi du D700) ?

Bien malin celui qui le dira...
Je vois bien le successeur du D300 (D400?) en DX >20MP avec video HD (c'est la mode :wink:)
Quant au successeur du D700 ce sera sans doute au moins un >20MP et rien ne dit que la visée soit 100%...ce qui n'est pas le cas non plus ni sur l'EOS5DmkII ni sur le Sony a900 (2 exellents boitiers qui pourraient s'ajouter à ton brainstorming soit-dit en passant...)

Un seul conseil: suis ton feeling (et ton porte monnaie..). :lol:

Photos: 68
zastraudos

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 391

Inscription: 08 Déc 2006

Localisation: Grasse (06)

Objectif 1:

Sur toute chose on peut faire deux affirmations exactement contraires.

par turpow » Samedi 11 Octobre 2008 0:15

Bonjour à tous, je possède un D300 et depuis septembre un D700. Franchement si c'était à refaire, je ne racheterai pas un D700. J'attendrai. Autant le passage du D200 au D300 m'avait enchanté (il y a un fossé entre un D200 et un D300) autant qu'avec le D700 et ses nombreux petits défauts on reste sur sa faim...Et à part à 12800 ISO la qualité d'image n'est pas révolutionnaire comparé au D300. Après c'est une question d'optique. Perso avec un bon caillou difficile de voir la différence entre le D700 et le D300 (sauf évidement x1,5)...

Photos: 0
turpow

Pixe......
Pixe......

Messages: 86

Inscription: 14 Avr 2008

par pascal beltrami » Samedi 11 Octobre 2008 9:56

eh oui , le porte monnaie :mrgreen: :???:

pascal beltrami

P.........
P.........

Messages: 15

Inscription: 03 Mar 2007

Objectif 1:

par tricpa » Samedi 11 Octobre 2008 10:08

turpow a écrit:Bonjour à tous, je possède un D300 et depuis septembre un D700. Franchement si c'était à refaire, je ne racheterai pas un D700. J'attendrai. Autant le passage du D200 au D300 m'avait enchanté (il y a un fossé entre un D200 et un D300) autant qu'avec le D700 et ses nombreux petits défauts on reste sur sa faim...Et à part à 12800 ISO la qualité d'image n'est pas révolutionnaire comparé au D300. Après c'est une question d'optique. Perso avec un bon caillou difficile de voir la différence entre le D700 et le D300 (sauf évidement x1,5)...

Ah c'est clair qu'il ne faut pas passer du D300 au D700 en s'attendant à une grosse amélioration de la "qualité d'image".
Moi je l'ai fait uniquement pour pouvoir utiliser les objectifs à leur focale "traditionnelle" et avoir une profondeur de champ plus petite (parce qu'on doit se rapprocher du sujet à optique égale). Et je ne regrette pas du tout mon achat.
Donc pour résumer, il faut clairement définir ses besoins avant de rajouter les 1000 euros environ qui séparent les deux appareils.

Photos: 106
tricpa

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 361

Inscription: 19 Juin 2007

Localisation: Québec, Canada

Boitier 1: - Fuji S5 Pro

Boitier 2: - Nikon F55

Boitier 3: - Nikon D800

Boitier 4: - Fuji X100

Boitier 5: - Fuji X-Pro-1

Objectif 1: - Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.4 D IF

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Nikkor 105mm f/2.8D AF Micro

Objectif 5: - Nikkor 50mm f/1.4 AF

Objectif 6: - Nikkor 35mm f/2 D

Objectif 7: - Nikkor 105mm f/2.5 Ai-S

Objectif 8: - Samyang 14mm f/2.8 IF ED MC Aspherical

Objectif 9: - Nikkor 20mm f/3.5 Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-600

Flash 2: - Nikon SB-800

Flash 3: - Yong Nuo YN560

par izsofast » Samedi 11 Octobre 2008 10:10

turpow a écrit:Bonjour à tous, je possède un D300 et depuis septembre un D700. Franchement si c'était à refaire, je ne racheterai pas un D700. J'attendrai. Autant le passage du D200 au D300 m'avait enchanté (il y a un fossé entre un D200 et un D300) autant qu'avec le D700 et ses nombreux petits défauts on reste sur sa faim...Et à part à 12800 ISO la qualité d'image n'est pas révolutionnaire comparé au D300. Après c'est une question d'optique. Perso avec un bon caillou difficile de voir la différence entre le D700 et le D300 (sauf évidement x1,5)...


Tu as là le point de vue de celui qui avait déjà un D300 avant de passer au D700, et cela me paraît cohérent.
Maintenant que conseillerais-tu à celui qui n'a pas encore de D300 : passage au D300 ou directement au D700 ??
Parmi les différences, je suis surpris que tu ne notes pas la différence de sensation dans le viseur (qui je dois dire est le point qui initialement m'a poussé à hésiter pour un D700 alors que je m'orientais gentiment vers le D300).
Bien cordialement,

Photos: 267
izsofast

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 239

Inscription: 03 Nov 2007

Boitier 1: - Nikon D700

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.4 AF

Objectif 5: - Nikkor 85mm f/1.4 D IF

N&B - Urban vision - Street Art - Transportation - Night sessions - Gwada trip - Brittany trip
----
"Pour décider, il faut être un nombre impair, et 3 c'est déjà trop" (Roosevelt)

par turpow » Samedi 11 Octobre 2008 15:28

Hello Izsofast, sans hésiter j'achète un D300 avec un bon caillou, ce sera bien moins cher, le D300 a un viseur 100%, une qualité d'image (dans des conditions standards) quasi indiscernable d'un D700 (voir d'un D3) et c'est beaucoup plus léger.

Et tu n'auras pas tous ces défauts énervants du D700 (trappe de la CF, WB capricieuse, sous-ex quasi constante on se croirait revenu au D100 !, viseur 93%).

Et le viseur c'est ch...t. En studio, cadrage un peu serré par rapport au fond : D300 nickel, D700 t'as un bout du support du fond sur l'image !

Et quand je pense que l'Alpha900 est au même prix ! (que D700)

Photos: 0
turpow

Pixe......
Pixe......

Messages: 86

Inscription: 14 Avr 2008

par izsofast » Samedi 11 Octobre 2008 16:49

turpow a écrit:Hello Izsofast, sans hésiter j'achète un D300 avec un bon caillou, ce sera bien moins cher, le D300 a un viseur 100%, une qualité d'image (dans des conditions standards) quasi indiscernable d'un D700 (voir d'un D3) et c'est beaucoup plus léger.

Et tu n'auras pas tous ces défauts énervants du D700 (trappe de la CF, WB capricieuse, sous-ex quasi constante on se croirait revenu au D100 !, viseur 93%).

Et le viseur c'est ch...t. En studio, cadrage un peu serré par rapport au fond : D300 nickel, D700 t'as un bout du support du fond sur l'image !

Et quand je pense que l'Alpha900 est au même prix ! (que D700)


Tes arguments sont plutot convaincants. Pour le moment je dispose du 17-55 et du 50 1.4 donc je pense que c'est assez qualitatif pour un D300 ... et puis je pourrais attendre avec cela et des nouveaux objos en attendant un passage au FX avec le successeur du D700 (cela serait le choix de la raison).
Maintenant je ne suis pas spécialement qqn de raisonnable. 2 questions :
1. Quelle différence qualitative entre (D300 & 17-55) vs (D700 & 24-70) ?
2. Importance de la différence sur la gestion des isos entre D300 et D700 ?

Cdt,

Photos: 267
izsofast

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 239

Inscription: 03 Nov 2007

Boitier 1: - Nikon D700

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.4 AF

Objectif 5: - Nikkor 85mm f/1.4 D IF

N&B - Urban vision - Street Art - Transportation - Night sessions - Gwada trip - Brittany trip
----
"Pour décider, il faut être un nombre impair, et 3 c'est déjà trop" (Roosevelt)

par (m) » Samedi 11 Octobre 2008 17:11

Bonjour,

Mon avis sur le D700 est notablement différent : je n'ai pas de problème avec l'ouverture de la trappe, jamais de sous-ex (je pensais même que j'étais en surex par rapport à mon D70 :???: ), sur 700 photos, je n'ai pas encore retouché la WB pour raison de foirage, et le viseur est une merveille, la couverture légèrement tronquée ne me gêne pas.

Pour le poids et le prix, c'est indiscutable.

Cordialement,

Photos: 107
(m)

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 444

Inscription: 21 Aoû 2008

Localisation: Amay - Belgique

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.8D AF

par tricpa » Samedi 11 Octobre 2008 20:37

Je suis exactement du même avis que (m).
C'est à dire: rien à signaler si ce n'est que du bonheur avec mon D700

Photos: 106
tricpa

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 361

Inscription: 19 Juin 2007

Localisation: Québec, Canada

Boitier 1: - Fuji S5 Pro

Boitier 2: - Nikon F55

Boitier 3: - Nikon D800

Boitier 4: - Fuji X100

Boitier 5: - Fuji X-Pro-1

Objectif 1: - Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.4 D IF

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Nikkor 105mm f/2.8D AF Micro

Objectif 5: - Nikkor 50mm f/1.4 AF

Objectif 6: - Nikkor 35mm f/2 D

Objectif 7: - Nikkor 105mm f/2.5 Ai-S

Objectif 8: - Samyang 14mm f/2.8 IF ED MC Aspherical

Objectif 9: - Nikkor 20mm f/3.5 Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-600

Flash 2: - Nikon SB-800

Flash 3: - Yong Nuo YN560

par Asl » Samedi 11 Octobre 2008 20:52

Balance des blancs, c'est fort possible, mais je ne fais quasi que du raw ;
sous-ex. là je dis NON, pas un seul exemple, qui a vu cela ?
La trappe, pas de problème non plus, mais visiblement cela dépend des cas. (peut-être que certain ont une paume avec trop de grip ? :mdr02: )

Reste la visée à 9X % ; bon, c'est vrai, cela peut-être un vrai souci pour certains... Pas mon cas, je suis bien trop nul pour cadrer au mm à la prise de vue. :chuiboulet:

Au final, moi aussi, je suis trop content. :-D


Et puis après on peut aussi dire le poids, le prix, que 12 M. pixels, la couleur, la courroie, il fait même pas calculatrice ou réveil, etc...

Photos: 498
Asl

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1736

Inscription: 29 Sep 2007

Localisation: Dans ma campagne...

Boitier 1: - D300s

Objectif 1: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nik 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 3: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Flash 1: - SB-800

par turpow » Dimanche 12 Octobre 2008 1:00

Pour répondre à izsofast,
1/ Objo. Le DX 17/55 2,8 est très bon. Idem pour le FX 24/70 2,8 qui est une référence. D'après les tests Chasseur d'Image ça pique fort. Ex-aequo.
2/ ISO. Avantage D700 au delà de 3200 ISO peut être 1600. Mais faut-il en avoir l'usage !

Sinon perso 2 mois en usage pro d'un D700 et en gros 18000 photos : Pas satisfait. J'ai peut être un mauvais numéro. Je préfère et reviens vers mon D300. Pour mon usage la qualité est pareille, les emm... en moins.
Et pourtant je ne jure que par Nikon... Mais là j'en ai gros sur la patate.

Je pense que Nikon a sorti son D700 un peu à la va vite, marketing oblige, pour couper l'herbe sous les pieds à Canon et son EOS5D MKII et à SONY avec son A900.
Car franchement le D700 par rapport au D300, ça apporte quoi à part photographier à 12800 ISO ?

Photos: 0
turpow

Pixe......
Pixe......

Messages: 86

Inscription: 14 Avr 2008

par (m) » Dimanche 12 Octobre 2008 10:05

Asl a écrit:
Reste la visée à 9X % ; bon, c'est vrai, cela peut-être un vrai souci pour certains... Pas mon cas, je suis bien trop nul pour cadrer au mm à la prise de vue. :chuiboulet:



Nous sommes au moins 2 :-D

Photos: 107
(m)

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 444

Inscription: 21 Aoû 2008

Localisation: Amay - Belgique

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.8D AF

par (m) » Dimanche 12 Octobre 2008 10:09

turpow a écrit:Sinon perso 2 mois en usage pro d'un D700 et en gros 18000 photos


C'est peut-être là qu'il faut chercher : comme je l'écrivais dans un autre post, l'appellation "pro" pour le D700 est purement marketing. L'usage en tant qu'outil de travail est très différent de l'usage amateur (même éclairé). Mais ce n'est que mon avis ...

Photos: 107
(m)

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 444

Inscription: 21 Aoû 2008

Localisation: Amay - Belgique

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.8D AF

par turpow » Dimanche 12 Octobre 2008 23:19

Salut (m), "pro" ne veut pas dire riche comme crésus. Obligation d'avoir au moins 2 boitiers en cas de pépin. Un pro recherche le résultat demandé par son client. Et met le matériel en face. Il y a une notion de rentabilité et moindre de plaisir...

Fait l'addition 2x D3 = 7000 e HT, 2x D300 = 2300 e HT, 2x D700 = 4000 e HT

Dans 80% des cas un D300 fera aussi bien qu'un D3 pour le tiers du prix.

Tous les taxis ne roulent pas en classe S...Et on n'utilise pas un bulldozer pour planter des tulipes...
Sinon il y a le Blad H3DII-50 à 30.000 e, une broutille...D'ailleurs ils bradent le 31/39 à 15.000 e : Une affaire ! :-D :-D :-D

Photos: 0
turpow

Pixe......
Pixe......

Messages: 86

Inscription: 14 Avr 2008

par (m) » Lundi 13 Octobre 2008 11:03

Tout à fait, j'adhère entièrement à ta description du professionnel de la photo, moi je parlais de l'étiquette "pro" affublée au D700 et qui n'est - tu en apportes la preuve - pas vraiment adapté à ce marché spécifique.

Ceci dit, ce D700 est à mon humble avis un excellent boîtier qui conviendra à la plupart des utilisateurs "avancés" qui choisiront en connaissance de cause et en acceptant ses "défauts" de conception.

Photos: 107
(m)

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 444

Inscription: 21 Aoû 2008

Localisation: Amay - Belgique

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.8D AF

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron