Pixelistes

[the JMS]

DXO, pour sa mise en œuvre, demande une certaine dose de moyens (local de grande longueur par exemple). Comment avez vous résolu ce problème et est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ?

Je suis revenu à des locaux de taille moins immense, parce que le flou de bougé (déplacement angulaire) est tel avec les très longues focales qu’il faudrait en plus un pied de 500 kilogs pour bien les mesurer sous DXO.

Après pas mal d’essais, il ne semble pas raisonnable de mesurer plus long qu’environ 200 mm avec ce système. Mais si je me réfère à mon projet de passer en revue toutes les anciennes optiques Nikon, j’ai encore pas mal à faire sur les focales courtes et moyennes.

[the JMS]

Quel est votre domaine de prédilection dans la photo, le type de sujet qui vous accroche vraiment et pour lequel vous pourriez passer beaucoup de votre temps ?

Le paysage et la nature, les fleurs, les animaux...mais en me promenant

Je suis assez allergique à l’affût pendant des heures sans bouger, alors que je peux bouger des heures « dans » un paysage jusqu’à trouver la lumière ou le cadrage qui me plaît.

Sinon j'ai toujours la fibre reportage, quel que soit le sujet je shoote. Déformation "quasi pro" de mes 20 ans, çà ne s'oublie pas

[the JMS]

Comment voyez vous, en fonction de votre grande connaissance des appareils reflex* numériques, l'évolution de ce type de matériel ?

On dit souvent que nous ne sommes qu'au début de cette ère numérique. Pour vous, aujourd'hui, quel serait le boitier idéal ?

Là vous me demandez une très longue réponse, alors que c'est franchement l'heure de boire un coup ! Mais comme cet interview est passionante, je continue

Je pense que nous n’irons guère plus loin que 12 Mpix en reflex numérique amateur à petit capteur, sauf à changer toutes les optiques, que les boîtiers seront stabilisés à moyen terme, et que le viseur optique – un des ensembles (miroir/prisme) les plus coûteux d’un reflex, un comble ! – seront progressivement remplacés par des viseurs video.

L’abandon du grand miroir permettrait de développer des formules optiques plus proches du capteur tout en gardant la compatibilité avec les anciennes optiques. Tout est au point pour une telle évolution sauf «l’autofocus de course» directement sur des zones déterminées du capteur, comme sur un bridge, çà ne fonctionne pas encore bien, voir le Sony R1 magnifique par ailleurs…

Dès lors que les performances en piqué – critère n°1 du marché grand public – des capteurs APS dépassent le 24 x 36 argentique, je ne vois pas le marché se retourner sur la taille du capteur. Les capteurs 24 x 36 remplacent déjà, et remplaceront dans l’avenir, le moyen format argentique 4.5 x 6. Les capteurs 36 x 48 des MF remplaceront eux les argentiques 6 x 7 ou 4 x 5 inches ! Mais je vois ces appareils à 10% du marché reflex, lequel ne dépasse pas lui-même 10% du marché numérique !

Enfin "mon" concept de boîtier idéal existe déjà, mais à quel prix !

Il s'agit du Sinar M, avec un module obturateur, une chambre de visée interchangeable par monture optique, et un dos numérique. Du 100% modulaire qui permettrait d’utiliser diverses optiques et tailles de capteur. Et surtout, de garder le boîtier de base quand une grande innovation arrive sur le capteur ! Mais un tel souhait est très marginal par rapport à la taille du marché, ce n’est même pas une niche...et le prix d'un Sinar M tout équipé on achète 10 D2x

[the JMS]

Étant entendu qu'un appareil réflex est supérieur si on en a les moyens, quel serait l'appareil de départ idéal si on envisage qu'il sera plus tard l'appareil complémentaire qu'on pourrait avoir toujours avec soi? Un Fuji F30, un Canon Inus 800 IS, un Olympus Mju 810, un autre? Un viseur est-il essentiel? La stabilisation ça vaut vraiment le coup?

Merci Rodolphe, cette question nous fait revenir sur terre, c'est à dire aux besoins quotidiens des amateurs.

Le choix peut varier tous les 6 mois, tellement les nouveautés sortent rapidement.

En ce qui me concerne, j’ai choisi comme appareil complémentaire idéal un bridge un peu plus encombrant que ceux de ta liste, car bien que parfois pénible par sesscintillements la visée video est précise e n cadrage et très utile pour voir la vue prise alors qu’on est en shoot en plein soleil. En plus un zoom stabilisé et macro 28-200 ce n’est pas si mal.

Mais mes enfants me piquent tout le ce bridge

S’il fallait choisir un compact, je préférerais l’Ixus 800 IS très complet, mais j’essaierais de ne pas dépasser 400 ISO quand même…comme avec mon bridge. Garder un viseur à hauteur d’œil sert beaucoup quand on veut avoir l’air discret et rapide, même si ceux des compacts sont hélas tous imprécis. Le stabilisateur est plus utile que l’on croit avec des appareils légers que l’on tient le plus souvent à bout de bras, ce qui amplifie les vibrations y compris au 1/60 ou 1/125s…d’où mon choix Ixus.

S'il existait un Fuji F30 stabilisé, alors là je le préconiserais tout de suite, malgré son manque de viseur optique, pour la qualité d’image en ISO élevés.

[the JMS]

M. Sepulchre je fonctionne actuellement avec un D70 et le petit zoom 18-70, un 70-300 Sigma Apo macro II et la 105 macro 2.8 Ex de Sigma. J'apprécie la 105mm, le 18-70 donne aussi d'assez bons résultats en général mais je suis déçu par le 70-300.

Ma question est la suivante : Quels objectifs me conseilleriez-vous pour avoir une meilleure qualité (piqué, ac, distorsions, etc) que le zoom 18-200 de Nikon que j'ai commandé et que j'attend depuis un bout de temps?

Je ne suis pas un colosse et l'âge sape un peu mon énergie pour traîner des charges lourdes. Je pense que je préférerais rester avec Nikon pour mes prochains achats d'objectifs. Ces deux objectifs (Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX et Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR) s'approcheraient-ils du nirvana à votre avis?

Le couple 17-55 et 70-200 approche en effet du nirvana, mais ce sont quand même des charges lourdes ! Même si la stabilisation peut diminuer un peu le piqué, je regrette d’ailleurs que le 17-55 ne soit pas encore stabilisé, mais quel piqué dès la pleine ouverture

Cependant nous comparons des optiques qui ne s’épanouissent vraiment qu’avec 10 ou 12 milllions de pixels et qui coûtent 4.000 euros la paire …avec un superbe zoom « de voyage » à 800 euros, qui a des défauts de distorsion vite et automatiquement corrigés avec DXO, et qui pour tout le reste est vraiment excellent.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est comment Nikon réussit à ne pas les fabriquer alors que tout le monde en veut
.

[pyroclastique]

Nous avons dans l'équipe une personne qui vous apprécie particulièrement et qui souhaite vous dire quelques mots. Je vais donc lui donner la parole.

[Job.1]

Je tiens à remercier personnellement Jean-Marie Sépulchre, à mes débuts de photographe professionnel je l'ai mis à contribution bien souvent avec énormément de questions auxquelles il a toujours répondu avec courtoisie et patience. Sa façon de partager son savoir est pour moi exceptionnelle de diponibilité et je tenais à lui rendre cet hommage.Et c'est certainement à cause ou gràce à lui que je contribue à ce forum.

Merci Jean-Marie

[the JMS]

Merci Job1, tes compliments me font plaisir et me gênent aussi un peu

J'ai toujours eu la passion de répondre aux questions et je connais ta belle réussite professionnelle...je suis certain que ce n'est pas que grâce à moi, quand même, mais surtout à ton talent.

J'ai toujours apprécié le dialogue de bonne foi sur les problèmes techniques, tant qu'il n'est pas "trollé" par des partis pris de marque. D'ailleurs je me targue de faire quasiment la même image que l'on me prête un Nikon, un Canon, un Konica Minolta, ce qui a été le cas pour l'illustration du dernier livre ! Bien malin qui trouvera une différence de rendu

Enfin comme je suis amateur je ne suis pas en concurrence pour vivre avec des pros...donc je dissimule peu de "trucs" de prises de vues et je ne donne pas de fausses infos destinées à truffer le concurrent et néanmoins ami

[Job.1]

Enfin comme je suis amateur je ne suis pas en concurrence pour vivre avec des pros...donc je dissimule peu de "trucs" de prises de vues et je ne donne pas de fausses infos destinées à truffer le concurrent et néanmoins ami

C'est surtout pour cela que je te remercie publiquement

[pyroclastique]

Jean Marie Sepulchre,

Le moment de nous séparer est arrivé après cette heure et demi pleinement dépassée qui vous a permis de répondre aux questions des Pixelistes afin de mieux vous connaître. Nous espérons que vous avez apprécié cette soirée en compagnie des Pixelistes, vous aussi.

Merci d'avoir bien voulu partager votre expérience et nous faire part de vos connaissances accumulées durant ces quarante années de passion photographqiue.

Encore bravo pour ce magnifique parcours !
Sorti le 1er juillet 2006, votre livre "Apprendre à photographier en numérique" constituera une aide précieuse pour ceux qui se passionnent pour ce sujet, ceux qui débutent et tous les amoureux de la technique.

Votre interview coïncide avec l'arrivée du 2000ème membre sur le Forum des Pixelistes.
Le numérique a de l'avenir et les gens d'expérience sont plus précieux que jamais ! Au plaisir de vous lire sur Pixelistes, Jean Marie Sepulchre.

Bonne soirée à tous. Merci pour votre participation.
En espérant répondre à vos attentes.

L'équipe des Pixelistes.

[the JMS]

...pour l'organisation de cette soirée et pour toutes ces questions !

Franchement, je n'ai pas vu le temps passer ! J'espère avoir répondu aux attentes des membres Pixelistes, même si j'ai peu le temps de participer aux forums !

Mais comme le signalait Job1, je réponds toujours (au désespoir de ma famille qui me voit collé au clavier) à toutes les questions par mel ou message privé !

Bonnes soirée à toutes et à tous !

[pyroclastique]

Une réaction sur cette interview ?
C'est ici