Pixelistes

[pyroclastique]

Bonjour à tous,

C'est avec grand plaisir que nous venons de publier le 3ème édito des Pixelistes.

Ce moi-ci, le sujet risque d'amener pas mal de commentaires qui nous l'espérons resterons constructifs.

Un grand merci à Lesfilmu pour le travail accompli.

Bonne lecture à tous.

En espérant répondre à vos attentes.
L'équipe des Pixelistes

[ghezoart]

Bonjour,

Bon article ... et bon débat.
Mais il en a toujours été ainsi, les bons photographes faisaient ( font ) appel à de bons tireurs.
Le choix des chimies des films et des papier sont aussi des choix de haute technicité.

Nous sommes passer de la chimie à l'électronique, donc, si ce n'est la diminution du coût (financier et temporel) pour le traitement des images c'est un débat de longue date !

Merci pour l'article.

[pascom]

Merci Lesfilmu!!!

[Kayou]

Merci à Lesfilmu

+1 avec ghezoart.

J'ai quand même l'impression que l'édito sous estime un peu le coté artisanal et personnalisable de la photo argentique. Nombreux étaient les passionnés qui tiraient déjà eux mêmes leurs images et y apportant leur touche.

Après au niveau pro, vu le temps passé derrière son ordo pour tenter de récupérer les erreurs à la PDV comparé à du bon boulot à la PDV, un infographiste passera sans doute plus du double de temps pour boucler son reportage et chez les pros, le temps c'est de l'argent !
Prenez le cas de photofilmage sur une épreuve sportive où il faut vendre les photos dès la sortie du boitier, pas de post traitement possible !

Pour les amateurs, encore faut il avoir l'envie, le temps et les capacités pour bien retoucher ses photos et je pense que l'affirmation

Et ne me dites pas que vous n’êtes pas d’accord, à part une ou deux personnes sur les Pixelistes, presque tout le monde tient ces propos, moi y compris…

n'est pas forcément vraie ou représentative des possesseurs de Reflex numérique.
Le grand public ne sait pas vraiment faire la différence, pire, souvent il préfère les images d'un compact qui sont plus saturées et tape à l'oeil
Et c'est justement sur ce créneau, grand public, que les marques s'engagent...

[Fab_be]

J'ai quand même l'impression que l'édito sous estime un peu le coté artisanal et personnalisable de la photo argentique. Nombreux étaient les passionnés qui tiraient déjà eux mêmes leurs images et y apportant leur touche.
...

Passer des heures sur photoshop est tout aussi "artisanal et personnalisable ...et y apportant leur touche"
y a juste une mutation des outils (que certains peuvent regretté...) qui ne change en rien dans la démarche personnelle du photographe.

Edito :
Alors, pour atteindre le résultat que chacun souhaite, se ruiner dans des optiques hors norme ou faire un stage Photoshop ou NX ?

Pour les objos : tout dépend de la hauteur où l'on place la barre
un stage Photoshop ou NX? : je dirais oui, ou consacré du temps en autodidacte. Mais il est claire qu'une maîtrise relative de ces outils est indispensable.

[Kayou]

J'ai quand même l'impression que l'édito sous estime un peu le coté artisanal et personnalisable de la photo argentique. Nombreux étaient les passionnés qui tiraient déjà eux mêmes leurs images et y apportant leur touche.
...

Passer des heures sur photoshop est tout aussi "artisanal et personnalisable ...et y apportant leur touche"
y a juste une mutation des outils (que certains peuvent regretté...) qui ne change en rien dans la démarche personnelle du photographe.

Je n'ai peut être pas été assez clair mais c'est exactement ce que je disais, à lire l'édito, on pourrait croire que c'est avec l'avènement du numérique qu'on a accès à la retouche, ce qui était aussi possible avant

[Fab_be]

............ce qui était aussi possible avant

Ben oui !, on à tous solarisé, chauffé les bains ...voir jeter du sable fin ou de la farine ...retouché à la plume et encre de chine ....etc

[Fred_pol]

Je prends mon pied a la prise de vue, je me fais suer devant mon ecran a post traiter.
Mon reve : Effacer PS de mon disque dur et ne plus retoucher mes photos.
Les Fuji me font de plus en plus de l'oeil.

[Bigbear]

Bonjour,
Intéressant débat, tout a fait en accord avec fabris.be. Je rajouterais «autre temps, autre moeurs.

Deux plaisirs différents qui se complètent bien. Il manque cependant l'ambiance de la chambre noir: ses odeurs, ses couleurs et l'image qui apparaît lentement dans le bassin, etc.

à la prochaine

[Kayou]

Je prends mon pied a la prise de vue, je me fais suer devant mon ecran a post traiter.
Mon reve : Effacer PS de mon disque dur et ne plus retoucher mes photos.
Les Fuji me font de plus en plus de l'oeil.

Je pense que c'est le cas de pas mal de monde en fait...
J'avoue que j'aimerais bien tester le Fuji sur une longue période afin de me faire une vraie idée.

[Fred_pol]

J'avoue que j'aimerais bien tester le Fuji sur une longue période afin de me faire une vraie idée.

+1
Malheureusement sauf a avoir un ami comprehensif qui en possede un c'est difficile.

[Fab_be]

Il manque cependant l'ambiance de la chambre noir:.....

Pas moi ....! c'est ce qui m'a fait fuire la photo à l'époque !

Et pour Fred...(mais il le sait déjà)...même si je privilégie le cadrage ....je ne peux imaginer la photo sans postraitement.

[dexdex]

Excellents éditoriaux. Etant un "revenant" à la photo, ayant passé du temps en chambre noire à l'époque, il me semble que le numérique nous amène surtout la couleur. En argentique, la couleur était pratiquement inaccessible à un amateur, que ce soit en termes de coûts, d'exigences (températures), de temps, de matos.
Un point qui est mentionné, mais qui pourrait être encore accentué: le "ticket d'entrée" est beaucoup plus bas aujourd'hui. Un Coolpix (j'ai failli dire un IXUS....) à 300 balles, une imprimante à 100 balles, 2-3 outils sur ton ordi, et tu te fais plaisir.
Impossible il y a 20 ans ! Du coup, les frontières entre amateur occasionnel, amateur chevronné et professionnel sont plus floues....
Ce qui m'amuse, est la persistence de certains intégrismes (grain -> bruit = ennemi abolu !), et la disparition (ouf !) d'autres (les zooms étaient passibles de Guantanamo il y 20 ans, surtout chez les Nikonistes).
Je profite de saluer la qualité, l'intérêt et l'ambiance de ce forum.

[Carlier Jean Jacques]

Je le répète chaque souvent aux réfractaires de l'informatique...

Bon article que je vais faire lire aux membres de mon club photo...

Salutations

[Kahouane]

La photo numérique est-elle encore de la photo ? Le photographe numérique est-il encore un photographe ? La photographie s'est-elle muée en infographie ?

Je vois dans ces questions, sans cesse débattues, le pendant du "qui sommes nous, où allons nous" philosophique. Tout comme celles ci, elles n'auront jamais de réponse, chacun ayant sa définition de la photo. Pour certains ce sera stricto sensu la capture et la retranscription tel quel d'un instant T, pour d'autre se sera l'interprétation de cet instant. Un témoignage documentaire ou l'interprétation de la réalité avec l'immense quantité de nuances qu'il existe entre ces deux visions.

Comparaison amusante, la peinture n'échappe pas au phénomène et pourtant la peinture est déjà intrinsèquement une interprétation de la réalité et il est plaisant de penser aujourd'hui aux réactions qu'a suscité hier la naissance de l'impressionnisme alors qu'il s'agissait de retransmettre le plus fidèlement possible une impression, l'impression de l'artiste, et de la partager. De l'avis de tous ce n'était pas de la peinture, de l'avis de tous c'en est maintenant une des évolutions majeures. A chaque nouveau courant c'est éternellement les mêmes questions mais avec le recul viendrait-il à l'idée de quelqu'un de dire que Manet, Monet, Caillebotte, Miro, Picasso, Courbet, Corot, Dali, Pissaro etc... n'étaient pas des peintres ?

Et si, tout simplement, le photographe n'était qu'un artiste dont l'outil de base est un appareil photo ?