Pixelistes

Re Lightnin,
Bravo, tu es sur la bonne route. :wink:

Yes +1...

B-747 a écrit:
C'est un peu l'histoire du "gugus" (moi) qui sort de sa France profonde qui va à Paris, qui prend l'autobus et ose dire bonjour au chauffeur ... j'ai eu peur qu'un car de police arrive pour m'arrêter ... je semblais suspect et pas normal !.

@+

heu t'exageres pas un peu là ?
je prend le bus quasi chaque jour, et à chaque fois je dis bonjour et je ne suis pas le seul
de nombreuses personnes font de même,et ne semblent pas suspectes, loin de là

alors il faudrait p etre arreter de dir des co.....es

Cela me fais penser a la machiniste d'un bus de la RATP qui avait décidé de ne pas démarrer le bus si on ne lui répondait pas quand elle nous disait bonjour au terminus (la scène a été comique sur le moment mais qui montre que le contact humain se perd a Paris même si j'essaye le plus souvent de dire bonjour au machiniste quand j'entre dans mon bus)

Je n'ai pas encore pris le temps de lire le document, je me suis empressé de l'imprimer afin de pouvoir le lire tranquillement, ailleurs que sur mon pc. Mais je voulais savoir une chose..

Je pratique le skateboard depuis plusieurs années, et j'ai souvent eu des problèmes en allant en faire au théâtre de Valenciennes, tout d'abord à cause des dégradations qui peuvent être causées par le skate, ce que je comprend. Mais il m'est aussi arrivé d'avoir des problèmes concernant les photos prisent. En effet, le théâtre offre une architecture assez impressionnante, et qui se prête bien à la photographie. (Le voici : http://www.ville-valenciennes.fr/filead ... nix_1_.jpg)

Et un passant m'a signalé que je n'avais pas le droit de faire des photos ici. Est-ce que le fait d'être un skateur a joué un rôle dans ce qu'il a dit ? Je sais que l'on est pas bien vu, à cause de certaines personnes qui dégradent l'image de ce sport en venant uniquement pour boire des bières. Mais quand même... Le théâtre est un lieu visible de tous, alors pourquoi m'a-t-il dit que je n'avais pas le droit de faire des photos ?

Etant skateur de temps a autres, j'ai presque envie de dire que le combat du skateur est pire que celui du photographe, car le skateur est considéré comme un criminel dans la capital en tout cas, il a une réputation magnifique qui lui colle souvent a la peau (on en revient a l'image mais en dérivant un peu) Je pense que normalement tu as le droit de la photographier, car tu es dans la un endroit publique et tu photographie un endroit publique (sinon aidez moi a financer les cars qui iront embarquer nos touristes qui photographient les différents lieux touristiques et monument) mais lui as tu demandé pourquoi il t'avait dit que c'est interdit ou t'as t-il dit que c'est interdit parce que c'est interdit (sous entendu je sais que ça l'est - enfin je pense - mais je ne sais pas pourquoi...)

A moins qu'il ait une sorte de copyright comme celui des éclairage de la Tour Eiffel... Un jour on nous fera payer le fait qu'on voit tel ou tel monument en prenant notre voiture ou les transports en commun =/

Je lui ai dit que je faisais juste des photos le temps que ça soit réussi, dès que c'était rentré on partait. Il m'a répondu "Tu n'as pas à être ici, donc tu range ton appareil et tu pars." Difficile de négocier. J'ai toujours peur de me faire arracher le matos des mains... :oops:

(Ca arrive souvent avec les habitants qui ne sont pas ouvert à la négociation, aussi bien les appareils photo que les caméra.)

Concernant le copyright, je ne pense pas qu'il y en ai un. c'est sans doute le reflex numérique qui fait ça. Même un D40 est vu comme un appareil de journaliste. On en revient toujours au même point. Avec un compact il n'y a pas de problème.. Je vais investir dans un Coolpix. :-D

LifeIsFmr a écrit:Je n'ai pas encore pris le temps de lire le document, je me suis empressé de l'imprimer afin de pouvoir le lire tranquillement, ailleurs que sur mon pc. Mais je voulais savoir une chose..

Je pratique le skateboard depuis plusieurs années, et j'ai souvent eu des problèmes en allant en faire au théâtre de Valenciennes, tout d'abord à cause des dégradations qui peuvent être causées par le skate, ce que je comprend. Mais il m'est aussi arrivé d'avoir des problèmes concernant les photos prisent. En effet, le théâtre offre une architecture assez impressionnante, et qui se prête bien à la photographie. (Le voici : http://www.ville-valenciennes.fr/filead ... nix_1_.jpg)

Et un passant m'a signalé que je n'avais pas le droit de faire des photos ici. Est-ce que le fait d'être un skateur a joué un rôle dans ce qu'il a dit ? Je sais que l'on est pas bien vu, à cause de certaines personnes qui dégradent l'image de ce sport en venant uniquement pour boire des bières. Mais quand même... Le théâtre est un lieu visible de tous, alors pourquoi m'a-t-il dit que je n'avais pas le droit de faire des photos ?

bonsoir

S'il n'est clairement signalé "interdiction de photographier" je ne vois pas ce qui s'y opposerai
le mieux serai encore de demander à la direction du théatre, la plus à-même de te renseigner
Quand au skate je serai tenté de dire idem, mais là les renseignements seraient à demander au commissariat ou à la préfecture

A paris il faut savoir que le Skate est "interdit sur les trottoirs, et bien sur la chaussée, il est considéré comme jeu de roulette c'est un arrêté datant de 1860(si ma memoire est bonne)
le roller en revanche est lui autorisé sur les trottoirs car considéré comme moyen de déplacement
(pieton à roulettes) interdit dans les voies de bus, la chassée, (sauf si les trottoirs ou accotements sont impraticables de part et d'autre de la dite chaussée, et seulement sur la longueur concernée,) enfin également interdit sur les bandes et pistes cyclables

Pour le skate, c'est sûr que c'est interdit. Le théâtre a été LE spot Valenciennois, pendant 5/6 ans. Ça a causé pas mal de dégât, et un il y a eu un arrêté préfectoral il me semble. Sauf que là, c'est juste un saut de marche. Le skate roule sur les dalles du parvis, et on replaque sur du béton. Donc aucun risque de fissurer le béton. Mais je comprends que ça pose problème, mais de la à nous interdire de venir juste à deux (Un skateur, un photographe) pour faire une photo qui prendrait maximum 10 min, je trouve ça dommage..

he oui je comprend mais un photographe et un skateur pendant dix minutes puis un deuxieme, et ..... chaque jour celà fini par faire beaucoup en fin de compte
c'est vrai que les skateurs degradent plus que le roller.
bien entendu, je ne parle pas du street ,(qui à lui aussi une large part dans la degradation)

Mais pour en revenir au sujet principal, si on veut partir en reportage urbain, il vaut mieux avoir quelques connaissances juridiques en cas d'opposant "bête et méchant" sans oublier quelques contrat de prise de vue et de diffusion sur une période raisonnable, mais après que pouvons nous appeler raisonnable.

Sans oublier que si la dite photo se retrouve sur internet, elle risque d'être prise et reprise sur de nombreux site/blog/forum/<insert a proposal there> ...

Mais justement Internet ne risque pas d"être une barrière imaginons que nous venions de prendre le nouveau Ronaldo ou Zidane en train de faire quelques jonglages avec son ballon... La prétention des sujets risque de créer une paranoïa. Cette dernière qui est, la peur de perde des millions a cause d'un cliché anodin, c'est peut être pour ça qu'au final je préfère les photos d'architecture, beaucoup moins de prise de tête au détriment d'un contact humain inexistant

Après tout dépendra de ce que l'on recherche et de la patience voire du courage dont on fait preuve.

B-747 a écrit:he oui je comprend mais un photographe et un skateur pendant dix minutes puis un deuxieme, et ..... chaque jour celà fini par faire beaucoup en fin de compte
c'est vrai que les skateurs degradent plus que le roller.
bien entendu, je ne parle pas du street ,(qui à lui aussi une large part dans la degradation)

Ah non mais l'endroit est déserté depuis qu'un skatepark a été installé et qu'un panneau affiche que la pratique des sports de glisse est interdite. Mais pour moi le skate n'a pas été créé dans un skatepark... Certes, c'est un peu con de réagir comme ça, mais ça ne risque pas de changer, et c'est le cas pour beaucoup de personnes qui préfère la rue comme cour de jeu.

Pour changer de sujet, je voulais savoir une chose à propos des deux photographes d'AFP à Lyon.

Mis à part avoir mentionner le fait d'être journaliste, et avoir une carte, est-ce que le fait de mentionner que les clichés réalisés font parti du droit à l'information, et que cela ne relève pas de l'article 9 du code Civil, pourrait être une justification correcte ?

Ce que j'entends par justification correcte = Capable de faire comprendre à un policier que ces photos sont réalisables, et qu'aucune loi n'interdit une personne à prendre une photo tant qu'elle concerne un événement d'actualité, telle que les manifestation des lycéens.

Bonjour B747,

Non pas tellement, mais je n'ai pas envie d'épiloguer la dessus, ce n'est pas le sujet.
Mais j'ai fait allusion à cette scène, dans le but de dire tout simplement, que malgré le fait d'avoir un comportement civil et aimable, et d'autant plus si l'on est déguisé "en photographe", il y a toujours et surtout maintenant une suspicion qui flotte dans l'air.
C'était juste pour apporter une petite pierre au post : "Le droit à l'image" . Et bien à l'avenir je me tairais.

Bonne journée.

Stellio a écrit:Bonjour B747,

Non pas tellement, mais je n'ai pas envie d'épiloguer la dessus, ce n'est pas le sujet.
Mais j'ai fait allusion à cette scène, dans le but de dire tout simplement, que malgré le fait d'avoir un comportement civil et aimable, et d'autant plus si l'on est déguisé "en photographe", il y a toujours et surtout maintenant une suspicion qui flotte dans l'air.
C'était juste pour apporter une petite pierre au post : "Le droit à l'image" . Et bien à l'avenir je me tairais.

Bonne journée.

peut etre mais si nous sommes ( les photographes ) mal accueillis, c'est à cause de gugusses qui se sont mal comportés, et nous en subissons les consequences

B-747 a écrit:peut etre mais si nous sommes ( les photographes ) mal accueillis, c'est à cause de gugusses qui se sont mal comportés, et nous en subissons les consequences

C'est l'éternel problème des minorités visibles ,comprendre un groupe de C*n qui salissent l'image de telle ou telle discipline ce qui fait que tous les pratiquants de la discipline seront considéré comme des criminels ou l'ennemi public n°1 enfin en exagérant un peu mais vous aurez compris (genre photographie d'un enfant = pédophile en puissance, photographie d'un lieu à forte affluence = terroriste en puissance, photographie d'une personne du sexe opposé = pervers sexuel en puissance pour reprendre les grandes phobie de la société actuelle)

Pixelistes

L'édito Pixelistes de décembre - Le droit à l'image

Poster une réponse

Qui est en ligne