Pixelistes

[Sevgin le viking]

Pour changer de sujet, je voulais savoir une chose à propos des deux photographes d'AFP à Lyon.

Mis à part avoir mentionner le fait d'être journaliste, et avoir une carte, est-ce que le fait de mentionner que les clichés réalisés font parti du droit à l'information, et que cela ne relève pas de l'article 9 du code Civil, pourrait être une justification correcte ?

Ce que j'entends par justification correcte = Capable de faire comprendre à un policier que ces photos sont réalisables, et qu'aucune loi n'interdit une personne à prendre une photo tant qu'elle concerne un événement d'actualité, telle que les manifestation des lycéens.

lorsque il y a un "événement" et que c'est sécurisé par les forces de l'ordre ( ou que ça va l'être) ils font le ménage vis-à-vis des badauds.
Les raisons sont multiples, parfois justes, parfois du bon sens ou parfois ça réléve de l'abus....

Le Journaliste est là, pour execercer ce qu'on appelle l'information. Il est titulaire d'une carte de presse qui prouve son activité ou à défaut une lettre d'accréditation.
- le droit à l'info est au-dessus de l'art 9. ( ce qui explique par exemple pourqoui notre ami Lightin est passé aux 20H sans son autorisation. )


Enfin il est bon de savoir qu'un policier ( alors encore moins un civil) n'ont pas le droit d'arracher un film ou d'effacer des images.


Voilà pour la théorie....
Sinon une matraque et les pansements, parfois c'est réel & immédiat!!!
Forme de boutade, certes, mais parfois c'est un rapport de force...

... lors d'événement chaud, j'ai parfois été invité à aller voir ailleurs. Dans ce genre d'invitation, ce n'est pas une discussion, tu as une forme "d'injonction", tu dois être bref en réponse... ( dés que ça discutaille: les 2 parties perdent leur temps ), parfois tu dis oui et tu fais 3 métres, parfois le flic passe à autre chose, ou bien il t'a évalué ( beaucoup ont le coup d'oeil ), parfois ils sont quatre ( "euh... c'est bien par là que vous avez dit, ok j'y vais" ), parfois c'est "ah salut, alors ton gamin il a fait des progrés en Anglais..."

[Navycel]

Pour m'abonner à cet interressant débat.

[fl]

Heu question je photographie, les gens qui dorment, je dois les réveiller pour leur demander une autorisation, et à l'étranger quand ils n eparlent pas anglais et moi pas leurs langues. Je suis dans l'illégalité?

[Charlie]

Bonjour fl,

N'oublie pas de passer par ce forum pour te présenter.
Ce serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance

[Lightnin]

Heu question je photographie, les gens qui dorment, je dois les réveiller pour leur demander une autorisation, et à l'étranger quand ils n eparlent pas anglais et moi pas leurs langues. Je suis dans l'illégalité?

Aimerais tu etre photographié a ton insu (peu sur de l'orthographe vous saurez me pardonner), je ne pense pas que tu aimerais te retrouver sur une photo dont tu ne connais rien et surtout dont tu ne sais pas ce qu'elle va devenir.

Dans ce cas la je dirais déjà qu'il y a un principe tout c*n qu'on nous apprends étant petit (ne le prends pas mal je ne dis pas que tu es idiot ou autre) c'est de ne pas faire ce qu'on ne veux pas qu'on nous fasse... Puis il faut penser aux personnes qui n'aiment pas etre pris en photo (un ami Marocain m'a dit que là bas il ne faut absolument pas prendre quelqu'un en photo sans son autorisation pour des questions de coutumes et croyance, je ne les partage pas mais je les respecte.

Puis la loi dit qu'on ne dois pas géner quelqu'un dans son intimité et qu'il a un droit de regard sur son image (prise de vue) et sur la publication. (merci de me corriger en cas d'erreur)

Voila et Bonne Année les Pixelistes ^^

[Sevgin le viking]

Heu question je photographie, les gens qui dorment, je dois les réveiller pour leur demander une autorisation, et à l'étranger quand ils n eparlent pas anglais et moi pas leurs langues. Je suis dans l'illégalité?

En posant cette question il est clair que tu n'as pas lu ce fil.
Ou bien dis nous ce que tu n'as pas compris et on va te re-expliqué.....


Nb étranger: c'est la loi du pays qui s'applique!
A noter qu'il peut y avoir une réglementation pour la prise de vue, et pas seulement pour la diffusion.


Au final, je comprends un peu mieux pourqoui c'est légiférer....

[lastiico]

très intéressant ce topic

[fl]

c'était un peu une provocation, mais je comprends tout à fait les restrictions sur le droit à l'image. Mais je défends aussi une liberté artistique. Si vous commencez par demander une autorisation, vous n'aurez jamais la spontanéité que vous pouvez obtenir en "volant" l'image. Je n'émets aucun jugement moral. Personnellement je déteste être photographié. Donc je ne dois jamais prendre qqn en photo? (ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse.)

Vrai question pragmatique, (je reprends mon exemple, j'ai décidé de faire une exposition sur le thème des gens qui dorment, dans des lieux incongrus, le principe de protection de l'image me l'interdit-il ?)
En effet impossible de réveiller les gens pour leur demander une autorisation de diffusion, ou alors là je deviens vraiment intrusif.

Je photographie beaucoup à l'étranger ou je ne parle pas la langue, comment faire signer une autorisation alors que la personne ne comprends pas ce qu'elle doit signer. Essayer vous aller voir comment on peut-être très soupçonneux à signer sans savoir.

Alors faut-il tout légiférer ou s'adapter au cas par cas?

[Jcr]

Il arrive un moment ou les têtus doivent savoir prendre leurs responsabilités sans chercher à absoudre leur conscience au travers des dire des autres.


je ne vois pas ce que légiférer vient faire ici, pour UN individu et pour des images venues de l'étranger.

[tram06]

Bonjour à tous,

je viens de parcourir ce fil intéressant sur le droit à l'image et l'article de jéjé et ryan sino.

Il faut noter que la loi juge séparément comment nous avons obtenu l'image et la finalité que nous donnons à cette image.
En effet, la loi parle clairement d'intrusion dans l'intimité des personnes d'une part et de finalité de la publication d'autre part.
Effectivement, à moins d'être un paparazi, personne ne contredira le fait que de photographier à travers une fenêtre, dans un lieu privé sans y être autorisé relève plus de l'intrusion que de l'art.
De même, publier une photo avec une autre finalité que celle donnée à la personne exposée est une forme d'escroquerie morale.

C’est ce deuxième point qui alimente le plus le débat ; j'ai lu que certains rebondissaient sur l'idée d'exploiter telle ou telle phrase des codes pour se mettre à l'abri, ou que d'autres écrivaient plutôt sur le fait de prendre leur responsabilité face à l'interprêtation des textes.
S'il y a la loi, existent des concepts comme civisme, empathie, dignité, respect...
Certains ont résumé ces principes par "ne fait pas à autrui ce que tu ne veux pas que l'on te fasse à toi même".

La réponse à tout ça est peut être dans l'intention du photographe.

Si nous cherchons par l'image une forme de communication et de témoignage en montrant les choses sans les déformer, éventuellement en les embellissant mais surtout sans les dégrader, alors il nous sera plus facile d'expliquer et de convaincre que la photo n'est pas une forme d'agression.
Par contre, si nous cherchons l'exploit technique ou l'image exotique sans nous préoccuper de l'impact de ce que nous voulons montrer, alors préparons nous à nous expliquer devant la justice.
De même, ne perdons pas de vue que nous sommes nombreux, et que ce qui peut sembler anodin à chacun lorsqu'il prend sa photo devient un calvaire pour le sujet qui nous voit défiler.

En fait la législation n’est là que pour définir des limites que nous ne sommes pas capable de nous donner naturellement. Il y a la loi et l'esprit de la loi.
L'article de jéjé et ryan sino illustre bien ce principe par les textes et les exemples de rendus.

Personellement je résumerais tout ceci par : « ne perdons pas notre humanité lorsque nous sommes derrière nos appareils ».

Amicalement

[fl]

Je ne cromprends pas trop ce que tu veux dire.
Je parle juste de cas concret si tu veux exposer en France. Tu veux dire qu'il n'y a pas de droit d'images si elles sont prises à l'étranger ??? (sic)
Légiférer : c'est à dire avoir systématiquement un accord écrit des personnes apparaissant sur une images. La galerie peut te demander cela par précaution.
Tu penses que je suis têtu?

[Jcr]

Légiférer ........... faire des lois selon le dictionnaire

[fl]

"Il arrive un moment ou les têtus doivent savoir prendre leurs responsabilités sans chercher à absoudre leur conscience au travers des dire des autres. Laughing


je ne vois pas ce que légiférer vient faire ici, pour UN individu et pour des images venues de l'étranger. "

Ma réponse était pour JCR

Tram06 je trouve cela très pertinent.
En effet soyons des citoyens responsable.
Je suis responsable de mon regard d'artiste, mais à force de légiférer, le danger est celui de la censure.
Coyez6moi mon auto censure est très exigeante.
Et je ne diffuserais pas n'importe quoi.

[Jcr]

Si tu expose des images prises à l'étranger, peu de risque que le sujet puisse voir ton expo et te demander des comptes mais ...........la galerie est en droit de te demander les accords. Commence par apprendre l'anglais , l'arabe, le russe, le cantonais etc etc

[fl]

merci JCR je connaissais la définition, mais ai-je besoin ? qu'un texte encadre ma pratique artistique de façon systématique??