Sujet: [Prise de vue] L'histogramme (Publié)

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par baltique » Jeudi 31 Janvier 2008 17:59

Merci beaucoup et comprenez bien à quel point tous ces tutos sont précieux !!!!

MERCI !!! :wink: :wink: :wink:

Photos: 96
baltique

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 779

Inscription: 31 Aoû 2007

Localisation: SIROS (64)

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D40X

Objectif 1: - Nik 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nik 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Sig 30mm f/1.4 EX DC HSM

histogramme

par roques » Jeudi 31 Janvier 2008 18:34

Un grand merci à toi Malmoth pour ce travail que tu réalises. Tu mérites l'ordre national du même nom.
Pierre

Photos: 9
roques

Pixe......
Pixe......

Messages: 88

Inscription: 07 Déc 2006

Localisation: dordogne

Objectif 1:

Ma passion: observer les animaux, sans les déranger.

par Aldamog » Jeudi 31 Janvier 2008 21:26

merci, pour ces explications, j'ai l'impression de devenir intelligent, je commence à comprendre. :-D

Photos: 2
Aldamog

Pi........
Pi........

Messages: 36

Inscription: 30 Déc 2007

Localisation: Ile de France

Objectif 1:

par Leïkon » Jeudi 31 Janvier 2008 22:24

Super, il faut que je me donne la peine de le potasser en intégralité. Toutes les infos sur l' histogramme concentrées en un seul article.
Merci, c' est le genre de truc qui demande plein de temps à son auteur!

Mais je vais être casse pieds. Une question, par rapport au " expose vers la droite ":

admettons que j' aie à prendre en photo un truc gris bourré de détails, du 125, à +/- quelques points.

Si j' expose normalement, j' aurais mon bloc de pixels au milieu de mon histgramme, mais ce bloc ne sera pas exposé de façon optimale pour le rendu des détails parce pas a droite mais au milieu.
J' ai interêt en théorie à caler l' histogramme le plus a droite possible.

On fait quoi dans ce cas? Je surex de facon à pousser mon bloc gris vers la droite et je sous ex au traitement ? Dans ce cas, est ce que je gagne en termes de qualité ?

C' est un exemple d' école bien sûr, mais je n' ai pas encore trouvé de réponse ou d' explication satisfaisante.

Si quelqu' un a une explication, Merci d' avance !

:-D

Photos: 73
Leïkon

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 402

Inscription: 03 Nov 2006

Localisation: Haut-Rhin 68

Objectif 1:

par lechove » Jeudi 31 Janvier 2008 22:27

Il y a plus d'infos dans un fichier surex que sousex.

Photos: 1896
lechove

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 23177

Inscription: 23 Sep 2006

Localisation: Menton (Alpes Maritimes )

Boitier 1: - Nikon D3

Objectif 1: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1,4G AF-S

Objectif 6: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

l-Portraits
-Flamenco--flickr-tuto nx2 N&B - à voir-compact'-Paysages-N&B
___________________
en photographie il n'y a pas de vérités, seulement des points de vue différents.

par Dingo du Déclic » Jeudi 31 Janvier 2008 23:25

Grand merci Malmoth pour cet article, :)

il m'as beaucoup apporté et me permet d'y voir plus clair dans la lisibilité de la courbe. :shock:

A Plus et encore Merci. :wink:

Photos: 45
Dingo du Déclic

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 158

Inscription: 26 Juin 2007

Localisation: Hérault

Boitier 1: - Nikon D80

Objectif 1: - Nikkor Fisheye AF DX 10,5mm f/2.8 D

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.4 AF

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 5: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF

Flash 1: - Nikon SB-600

"J'oublie si tu me le dis, je peux m'en souvenir si tu me le montres, mais j'apprendrais si tu me laisses le faire."(Proverbe chinois)

par Malmoth » Vendredi 01 Février 2008 6:58

Leïkon a écrit:admettons que j' aie à prendre en photo un truc gris bourré de détails, du 125, à +/- quelques points.

Si j' expose normalement, j' aurais mon bloc de pixels au milieu de mon histgramme, mais ce bloc ne sera pas exposé de façon optimale pour le rendu des détails parce pas a droite mais au milieu.
J' ai interêt en théorie à caler l' histogramme le plus a droite possible.


Le problème dans ce que tu exposes c'est qu'une photo qui serait caractérisée par une raie (plus ou moins fine) au milieu de l'histogramme ne peut pas être bourrée de détails. C'est plutôt un aplat gris sans nuance. L'exemple type de la photo trop peu contrastée.

Mais sur un plan théorique, il faudrait la surexposer, puis user des fonctions courbes et niveaux pour retrouver l'exposition correcte et un contraste raisonnable en post-traitement.

Photos: 303
Malmoth

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 1563

Inscription: 08 Mar 2007

Localisation: La Trinité (972)

par Toudie » Vendredi 01 Février 2008 11:27

Merci pour ces explications :-D

Toudie

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 288

Inscription: 17 Juil 2007

Localisation: Toulouse - 31 - France

Objectif 1:

par VirtualFred » Vendredi 01 Février 2008 12:21

Merci pour cet article qui ne se contente pas de dire "à gauche c'est foncé et à droite c'est clair" :wink: beau boulot !

Malmoth a écrit:Etape 2.3 : Détecter une dominante colorée

Il est parfois possible de se servir de l’histogramme RVB à trois courbes pour détecter une dominante colorée. Mais c’est un exercice délicat et il serait dangereux de faire une confiance aveugle à l’histogramme.
...
C’est effectivement ce qui apparait sur l’image d’origine. Si on regarde maintenant l’histogramme de la même image dont on a corrigé la balance des blancs, on s’aperçoit qu’il est alors beaucoup plus équilibré sur la zone concernée.

Si je peux me permettre, ne serait-il pas utile de préciser que la superposition des courbes RVB, pour corriger une balance des blancs, n'est applicable qu'à une dominante de ton neutre ?
<edit>Je veux dire que présenté ainsi avec la photo exemple, quelques-uns pourraient croire qu'il suffit de superposer les courbes RVB pour avoir une balance des blancs parfaite :wink: </edit>

Photos: 46
VirtualFred

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 128

Inscription: 21 Sep 2007

Localisation: Pau / Sud-Ouest

Objectif 1: - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 2: - Sig 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 4: - Sig 150mm f/2.8 DG EX

par batou2029 » Vendredi 01 Février 2008 13:37

un grand merci pour le travail, cela démistifie un peu plus cet histogramme, qui reste parfois bien abstrait... encore merci :-D

Photos: 169
batou2029

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 809

Inscription: 19 Juin 2007

Localisation: lyon

Boitier 1: - Olympus OM-D EM5

Objectif 1: - Panasonic Lumix 20mm f/1.7

Objectif 2: - Olympus M.Zuiko 45/1.8

Objectif 3: - Panasonic Lumix 14-42/3.5-5.6 OIS

L'essentiel est invisible pour les yeux...

par coxtb » Vendredi 01 Février 2008 13:46

lechove,

Bonjour,
il m'avait semlé comprendre qu'il vallait mieux sousex que que surex, j'avais tout faux alors....... :cry:

Photos: 749
coxtb

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 15297

Inscription: 29 Jan 2008

Localisation: Brive

par Job.1 » Vendredi 01 Février 2008 13:50

lechove a écrit:Il y a plus d'infos dans un fichier surex que sousex.


peux-tu confirmer ?? pour ma part non, je pense que tu n'as pas écrit ce que tu pensais

Photos: 931
Job.1

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 16562

Inscription: 15 Mai 2005

Localisation: 83

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Fisheye AF DX 10,5 f/2.8 D

Objectif 2: - Fisheye AF 16 f/2.8 D

Objectif 3: - Micro Nik 60mm f/2.8 D AF

Objectif 4: - Nik 20mm f/2.8 Ai-S

Objectif 5: - Nik 28mm f/2.8D AF

Objectif 6: - Nik 35mm f/2 Ai-S

Objectif 7: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 8: - Nik 300mm f/2.8D ED-IF I AF-S

Objectif 9: - Nik MF 500mm f/4 P IF-ED

Objectif 10:

Flash 1: - SB-800

Flash 2: - SB-800

Flash 3: - SU-800

Cordialement 8-)
Job.1 Job-360

par lechove » Vendredi 01 Février 2008 13:52

coxtb,

Bein,tout dépend de la finalité que tu réserve à ton image, parce qu'en fait,tu auras toujours une plus grande latitude de traitement avec un fichier riche en information,tel que celui d'une image surex,par rapport au fichier d'une image sous-ex.étant bien entendu qu'il n'est pas question,non plus d'avoir un histogramme complètement "à droite".

Mais je peux me tromper.

Photos: 1896
lechove

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 23177

Inscription: 23 Sep 2006

Localisation: Menton (Alpes Maritimes )

Boitier 1: - Nikon D3

Objectif 1: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1,4G AF-S

Objectif 6: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

l-Portraits
-Flamenco--flickr-tuto nx2 N&B - à voir-compact'-Paysages-N&B
___________________
en photographie il n'y a pas de vérités, seulement des points de vue différents.

par Job.1 » Vendredi 01 Février 2008 13:57

Attention de ne pas confondre photo sur-exposée et caler l'histogramme à droite à la prise de vue
(limite de la surex pour déboucher les ombres)

Dans une image sur-exposée tu as bien une perte d'une partie des données du fichier, chose que tu n'a pas sur un fichier sous-exposé, tu gardes toutes les données

Photos: 931
Job.1

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 16562

Inscription: 15 Mai 2005

Localisation: 83

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Fisheye AF DX 10,5 f/2.8 D

Objectif 2: - Fisheye AF 16 f/2.8 D

Objectif 3: - Micro Nik 60mm f/2.8 D AF

Objectif 4: - Nik 20mm f/2.8 Ai-S

Objectif 5: - Nik 28mm f/2.8D AF

Objectif 6: - Nik 35mm f/2 Ai-S

Objectif 7: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 8: - Nik 300mm f/2.8D ED-IF I AF-S

Objectif 9: - Nik MF 500mm f/4 P IF-ED

Objectif 10:

Flash 1: - SB-800

Flash 2: - SB-800

Flash 3: - SU-800

Cordialement 8-)
Job.1 Job-360

par coxtb » Vendredi 01 Février 2008 14:03

lechove a écrit:coxtb,

Bein,tout dépend de la finalité que tu réserve à ton image, parce qu'en fait,tu auras toujours une plus grande latitude de traitement avec un fichier riche en information,tel que celui d'une image surex,par rapport au fichier d'une image sous-ex.étant bien entendu qu'il n'est pas question,non plus d'avoir un histogramme complètement "à droite".

Mais je peux me tromper.

Merci, pour cette reponse, l'ideal bien sur etant d'avoir la meilleur expo possible des la prise de vu :wink:

Photos: 749
coxtb

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 15297

Inscription: 29 Jan 2008

Localisation: Brive

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron