Pixelistes • L'outil informatique : moyen ou finalité ? : Discussion sur la photo - Page 3

Sujet: L'outil informatique : moyen ou finalité ?

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par ventdessus » Lundi 10 Août 2009 14:38

thomas-56 a écrit:
C'est aussi pour cela que je fais référence à Ansel Adams et au zone system en parlant du HDR*, pour montrer que ce n'est qu'une continuité, que cela reste de la photo comme avant, avec les mêmes questionnement souvent. Cela évolue mais le fond reste identique... c'est toujours de la photo sauf que avant si certains pouvait ne faire qu'une phase de la photographie et laisser le reste à d'autres, maintenant il faut gerer toute la chaine photographique ... comme pour le N&B argentique


:good: ventdessus,

edit : juste une chose qui m'étonne : il est parfaitment possible encore aujourd'hui de se procurer le necessaire pour l'argentique... un scan à peloch et une connection internet, et c'est réglé, plus besoin de DXX, de NX, de toshop... il y a un vrai décalage entre certains discours et la réalité... en gros c'était mieux, mais ca me fait Ch**r d'y rester, étonnant !

info : je me suis fait ch** grave quand j'étais payé pour sortir mes N&B argentique, je ne suis pas né au numérique meme si je ne suis pas bien vieux ...



Où est je dit que c'etait mieux avant.....tssss tsssss..tsssss :shock: ..nulle part ..tu ne m'a pas lu, tu as peut être simplement transposer ce que tu voulais y lire, ce qui va dans ton sens.

Pour le reste:
1) tu fais ta péloche, la développe, scan ton négatif ....et après...tu fais quoi .... :twisted:
2) merci, non ! même si il y avait un certain charme à la chambre noire, la blanche me convient et sans regret. (ce qui ne veux pas dire oublier ce qui a été et l'expérince acquise)

Photos: 1054
ventdessus

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2780

Inscription: 27 Mai 2007

Localisation: Lyon 5 <-~~-> Bonifacio

Boitier 1: - Nikon D4

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Tokina AF 11-16 f/2.8 AT-X Pro DX

Objectif 2: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di-II VC LD

Objectif 3: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 6: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Flash 1: - Nikon SB-600

Flash 2: - Nikon SB-900

TC 2: - KENKO 2X MC7 DG

Écoutez la petite voix qui dans votre tête murmure: "Est-ce que ça ne serait pas intéressant si ..." et suivez son conseil. (Duane Michals)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mes pages : Lyon 1,, Lyon 2 + le vieux Mans,, ,la pagode Thien Minh., Venise, la sérénissime, Marrakech, djemaa-el-fna-de-nuit,, Jordanie,,Le Maroc, mise à jour du 29/09/2011

par Maguy » Lundi 10 Août 2009 14:54

on peut très bien prendre sa photo numérique comme si on avait un argentique dans les mains et ensuite imprimer sa photo, est-ce que le résultat sera médiocre ? je ne crois pas, monsieur Arthus Bertrand est-il toujours à l'argentique ? c'est à voir...

Photos: 971
Maguy

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 9024

Inscription: 22 Fév 2009

Localisation: Languedoc-Hérault

Boitier 1: - D700

Boitier 2: - D80

Boitier 3: - F401S

Objectif 1: - Nik 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX

Objectif 2: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nik 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VRII DX

Objectif 5: - Nik 50mm f/1.8D AF

Objectif 6: - Nik 24-85mm f/2.8-4D IF AF

Objectif 7: - Samyang 8mm f/3.5 IF MC Aspherical Fish-Eye

par ventdessus » Lundi 10 Août 2009 16:08

Excuse Maguy mais je ne comprends pas bien le sens de ta phrase ni le lien entre la première partie et la suite :oops:

Photos: 1054
ventdessus

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2780

Inscription: 27 Mai 2007

Localisation: Lyon 5 <-~~-> Bonifacio

Boitier 1: - Nikon D4

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Tokina AF 11-16 f/2.8 AT-X Pro DX

Objectif 2: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di-II VC LD

Objectif 3: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 6: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Flash 1: - Nikon SB-600

Flash 2: - Nikon SB-900

TC 2: - KENKO 2X MC7 DG

Écoutez la petite voix qui dans votre tête murmure: "Est-ce que ça ne serait pas intéressant si ..." et suivez son conseil. (Duane Michals)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mes pages : Lyon 1,, Lyon 2 + le vieux Mans,, ,la pagode Thien Minh., Venise, la sérénissime, Marrakech, djemaa-el-fna-de-nuit,, Jordanie,,Le Maroc, mise à jour du 29/09/2011

par Guitou_du_Net » Lundi 10 Août 2009 17:30

Bonsoir Maguy,


Si Arthus Bertrand est toujours à l'argentique....peut être à l'argent tout court plutôt :mrgreen: ...désolé c'est un coupa bas... :shock:
Mais en tout cas ...je peux te dire qu'il est en numérique depuis fort longtemps ....avec du matos haut de gamme ...boîtiers, objos......et tout cela sponsorisé par la marque C...N....pas NiK :roll:

Je peux te dire par contre que c'est un super pro pour les tirages ....labo...il assiste généralement à toutes les phases....il est très consciencieux...de ce côté là....au moins...

Si je comprends bien ta question.....: Est ce que si on prend les fichiers sortis du boîtier sans aucun traitement qui soit...et qu'on imprime directement ces fichiers...le résultat sera valable ???.....si j'ai faux tu le dis....

Pour ma part...je crois que peu de fichiers sortis du boîtier sont exploitables tels quel....à moins d'avoir un boîtier ( on en trouve maintenant ) avec des fonctions activées D-Lighting ou autre ...et d'être en JPEG.....Le RAW n'est jamais exploitable directement...il est....brut de fonderie...

Si j'ai dit des bêtises.....corrigez moi....sans me faire de mal..svp... :roll:

Photos: 1245
Guitou_du_Net

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4321

Inscription: 21 Aoû 2006

Localisation: près de Lille

par Caligula » Lundi 10 Août 2009 18:26

Lorsque je préparais ma thèse (cela se compte maintenant en décennies...), je travaillais (au noir :oops:, mais il y a prescription) dans une petite entreprise de cinéma et photos industriels (on faisait des films et photos pour les entreprises).
J'ai aussi passé des heures les mains dans le révélateur, à surveiller des températures de bains, à "rouler" des cuves de cybachrome, à masquer le papier sous l'agrandisseur pour ne pas cramer les blancs et/ou obtenir du détail dans les ombres, à découper dans du carton de boîtes à chaussures des masques "personnalisés", à me bruler les doigts sur la glasseuse, à faire des rechouches au pinceau en poils de martre éffilé au rasoir, à mélanger les encres de chine pour les retouches, à les diluer (avec de la salive...), etc...

Pour les gros travaux ou les problèmes particuliers on s'adressait à un labo professionnel (Central Color, à Paris - qui apparemment existe toujours). Là on pouvait arriver en disant "voici 4 pellicules, elles sont sous ex de 2 diaph et l'éclairage c'est du néon". Quelques heures plus tard on allait chercher les 144 épreuves avec la facture qui va bien... je peux vous dire que Photoshop CS4 c'est donné !

Dans tous les cas, argentique ou numérique, il y a du post traitement ; températures des bains, temps de pose sous l'agrandisseur, "cartons à chaussures" pour les masques, etc... pour l'un, courbes, niveaux, filtres, etc... pour l'autre.

Alors il me semble bien, qu'avec le numérique, c'est la commodité de traitement et l'effondrement des coûts correspondants qui ouvrent des horizons jusque là inaccessibles (du moins dans la pratique) pour l'argentique et qui atténuent la frontière entre "l'infographie" et la "photo réglementaire".

La maitrise d'un logiciel de traitement d'images numériques n'est pas nécessairement plus ardue que la capacité à développer et tirer du premier coup une pellicule argentique sous ex de 2 diaph en faisant les corrections colorimétriques idoines.

La suite dépend du goût (des possibilités) de chacun. Où mettre la frontière entre infographie et photo ? je ne sais pas très bien. Même si le pôle infographie ne m'attire pas plus que cela.

Photos: 388
Caligula

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 539

Inscription: 01 Juin 2008

Localisation: Sud-Ouest - Pau

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon D2X

Boitier 3: - Sony Cyber Shot RX100

Objectif 2: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 4: - Nikkor 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX

Objectif 5: - Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF AF

Objectif 6: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Flash 1: - Nikon SB-800

par Maguy » Lundi 10 Août 2009 21:49

j'ai eu le même problème avec la machine à écrire d'autrefois, Dieu sait si j'en ai bavé parfois de tout recommencer pour une erreur de frappe...et faire des copies au carbone en tapant bien fort pour que ça impressionne la dernière feuille...alors je suis bien contente du numérique ! autrefois aussi les moines passaient des heures à recopier des livres, du moins pour ça, je crois qu'il faut être avec son temps, mais ça aussi c'est une affaire de goût...
ventdessus, vois la réponse de guitounet5947, juste sous la tienne :wink:

Photos: 971
Maguy

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 9024

Inscription: 22 Fév 2009

Localisation: Languedoc-Hérault

Boitier 1: - D700

Boitier 2: - D80

Boitier 3: - F401S

Objectif 1: - Nik 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX

Objectif 2: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nik 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VRII DX

Objectif 5: - Nik 50mm f/1.8D AF

Objectif 6: - Nik 24-85mm f/2.8-4D IF AF

Objectif 7: - Samyang 8mm f/3.5 IF MC Aspherical Fish-Eye

par ventdessus » Lundi 10 Août 2009 23:06

et ..... a t-on dit le contraire :shock:

Bon vous parlez de vivre avec votre temps, pourquoi pas, cela peut être une manière de dire les choses.
même si pour moi l'expression a un petit côté doux-amer. comme une obligation !

perso je m'en fout, cela me va, alors c'est tout bon, cela ne me va pas .. je ne prend pas que se soit de maintenant ou d'avant , je garde mon libre choix, mon libre arbitre.

Présenter un texte, son orthographe, sa grammaire, les tournures, sa sonorité, comment on le compose, comment on l'agence...machine à ruban & PC+imprimante, faux combat, la technologie à évoluée, les outils ont évolués mais la base, non !

en photo c'est pareil il faut arrêter avec ce vieux débat tout rance, argentique (la vrai photo) Vs le numérique, les outils évoluent, Faire une photo cela reste toujours la même chose, c'est toujours les mêmes bases, un regard, un ressenti, de la lumière, exposer juste, définir le cadrage, la composition, lier le tout pour l'offrir au regard de l'autre.

L'important n'est pas comment, avec quoi a été faite la photo, mais est ce qu'elle nous plais, le reste c'est de la cuisine. 8-)

Caligula a écrit:La maitrise d'un logiciel de traitement d'images numériques n'est pas nécessairement plus ardue que la capacité à développer et tirer du premier coup une pellicule argentique
ça c'est bien vrai .

et pour compléter, je dirais même que plus l'appareil est expert plus il aura tendance à produire des images plates, le but n'est pas à cette étape le meilleur rendu mais d'avoir la photo qui offre le plus de possibilité.
Quand a prendre une photo comme en argentique et ensuite l'imprimé...en argentique cela n'a jamais été le cas (hors polaroid), il y avait un labo qui faisait la péloche pour un usage défini et y avait un un labo (ou toi) qui faisait tout le reste du boulot. C'est sur qu'en donnant sa boite au commerçant et en venant récupérer les tirages...il y a toute une étape du process qui vous passe au dessus de la tête, maintenant au photographe de se réapproprier tout cela et pour ma part j'en suis fort aise :-D

guuitounet5947 a écrit:Si Arthus Bertrand est toujours à l'argentique....peut être à l'argent tout court plutôt
Il faut peut être voir ce qu'il faisait avant, comment il a commencé et en faisant quoi :)

Photos: 1054
ventdessus

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2780

Inscription: 27 Mai 2007

Localisation: Lyon 5 <-~~-> Bonifacio

Boitier 1: - Nikon D4

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Tokina AF 11-16 f/2.8 AT-X Pro DX

Objectif 2: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di-II VC LD

Objectif 3: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 6: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Flash 1: - Nikon SB-600

Flash 2: - Nikon SB-900

TC 2: - KENKO 2X MC7 DG

Écoutez la petite voix qui dans votre tête murmure: "Est-ce que ça ne serait pas intéressant si ..." et suivez son conseil. (Duane Michals)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mes pages : Lyon 1,, Lyon 2 + le vieux Mans,, ,la pagode Thien Minh., Venise, la sérénissime, Marrakech, djemaa-el-fna-de-nuit,, Jordanie,,Le Maroc, mise à jour du 29/09/2011

par reflexnumerick » Lundi 10 Août 2009 23:16

ventdessus a écrit:....L'important n'est pas comment, avec quoi a été faite la photo, mais est ce qu'elle nous plais, le reste c'est de la cuisine. 8-) .....


Ah, là perso je précise : encore une fois, faire attention à l'amalgame entre photo et image. Si comme toi, je pense que peu importe avec quoi a été pris la "photo", je me méfie quand même du "bon sens" et du "jugement" du plus grand nombre .... dont le gout a été modelé ! Si mon "image" issue d'une photo me plait, ça n'en fait toujours pas une photo .... :wink:

Photos: 711
reflexnumerick

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 8232

Inscription: 30 Juil 2008

Localisation: Toulon

Objectif 1:

Signature modéré car hors charte Pixelistes

par ventdessus » Mardi 11 Août 2009 11:46

reflexnumerick a écrit:Ah, là perso je précise : encore une fois, faire attention à l'amalgame entre photo et image. Si comme toi, je pense que peu importe avec quoi a été pris la "photo", je me méfie quand même du "bon sens" et du "jugement" du plus grand nombre .... dont le gout a été modelé ! Si mon "image" issue d'une photo me plait, ça n'en fait toujours pas une photo .... :wink:


La photo est une image
toutes les images ne sont pas des photos
Où est la limite entre photo et image, cela reste subjectif, ton avis, mon avis n'a pas plus de valeur que celui des autres...qui eux aussi se méfie du "bon sens" et du "jugement" du plus grand nombre dans lequel ils nous place...avec raison eux aussi :twisted:

mais si tu veux développer ce qui pour toi sépare la photo de l'image :)

Photos: 1054
ventdessus

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2780

Inscription: 27 Mai 2007

Localisation: Lyon 5 <-~~-> Bonifacio

Boitier 1: - Nikon D4

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Tokina AF 11-16 f/2.8 AT-X Pro DX

Objectif 2: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di-II VC LD

Objectif 3: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 6: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Flash 1: - Nikon SB-600

Flash 2: - Nikon SB-900

TC 2: - KENKO 2X MC7 DG

Écoutez la petite voix qui dans votre tête murmure: "Est-ce que ça ne serait pas intéressant si ..." et suivez son conseil. (Duane Michals)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mes pages : Lyon 1,, Lyon 2 + le vieux Mans,, ,la pagode Thien Minh., Venise, la sérénissime, Marrakech, djemaa-el-fna-de-nuit,, Jordanie,,Le Maroc, mise à jour du 29/09/2011

par Paskal » Samedi 15 Août 2009 23:53

Hello et bien je me joins a votre discussion les copix.

ventdessus a écrit:mais si tu veux développer ce qui pour toi sépare la photo de l'image :)

ahhh merci. oui ce serait interessant de mieux comprendre. car perso je ne vois pas vraiment de difference tres net,
tu notes reflex j'ai pas dit aucune :lol:. mais ce n est pas parce que
je ne vois/saisis/ comprends pas que cela ne se peut pas.
Tout d'abord j'ai regardé sur notre ami wikipedia et je trouve ça.

Photo:
C'est la technique qui permet de créer des images par l'action de la lumière.
Image:
C'est une représentation visuelle voire mentale de quelque chose
(objet, être vivant et/ou concept). Elle peut être naturelle (ombre, reflet)
ou artificielle (peinture, photographie)

:???: :shock: :shock:
Bon du coup j'y vois encore moins de difference pour le coup....
arghhhh une aspirine vite !
Reflex des que t as 5 mins .... merci ! :mrgreen:

Photos: 1224
Paskal

Modérateur
Modérateur

Messages: 18190

Inscription: 06 Sep 2008

SORTIR DU MODE AUTO AVEC VOTRE APPAREIL OU FAIRE UNE FORMATION POUR RETOUCHER VOS PHOTOS A TOULON
C'EST SIMPLE ET C'EST PAR ICI :coucou2: : http://www.labo-numerique.fr

:) VIENDEZ LIRE LE BLOG :)
http://news.pixelistes.com/

par reflexnumerick » Dimanche 16 Août 2009 0:56

J'avais complètement oublié de répondre à cette invite, toute mes excuses m'sieursdam'.....

oui, oui wikipedia....exact. Image : représentation mentale, voila l'écart. La différence de démarche , je photographie ce que je vois, seule ma vision de la vie va "interpréter" la scène même si elle est reconstituée, ensuite je vais optimiser "l'image" ainsi produite par un traitement tout aussi personnel : noir et blanc, couleur, + ou - de contraste, etc ...Si c'est du studio, la lumière sera également travaillée et non simplement captée comme "dehors" ...ça, c'est la démarche photo pour moi !

L'autre démarche est la suivante : j'imagine un concept, une représentation que je vais "créer" à partir d'une photo quel qu'elle soit, elle n'importe pas et n'est pas nécessaire. Seules mon imagination et les manipulations de traitements sont importants. La photo disparait derrière l'imagination de l'auteur et les moyens informatiques. C'est de l'image.

La frontière est néanmoins floues, certains auteurs sont à la limite entre les deux mondes.

Mon propos n'est pas de fustiger la création d'image, selon ma définition, mais de clarifier les choses. Ce sont des domaines d'expression différents. L'amalgame n'est pas une bonne chose et dessert la photographie aussi bien que l'infographie, bien que ce terme ne soit pas le plus judicieux dans ce cas . Le talent se reconnait dans tous les domaines d'expressions. Mon gout me pousse vers la photo, de reportage en plus ... :wink:

Photos: 711
reflexnumerick

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 8232

Inscription: 30 Juil 2008

Localisation: Toulon

Objectif 1:

Signature modéré car hors charte Pixelistes

par Maguy » Dimanche 16 Août 2009 7:27

en somme, c'est un peu comme monsieur Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir :roll: :lol:

Photos: 971
Maguy

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 9024

Inscription: 22 Fév 2009

Localisation: Languedoc-Hérault

Boitier 1: - D700

Boitier 2: - D80

Boitier 3: - F401S

Objectif 1: - Nik 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX

Objectif 2: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nik 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VRII DX

Objectif 5: - Nik 50mm f/1.8D AF

Objectif 6: - Nik 24-85mm f/2.8-4D IF AF

Objectif 7: - Samyang 8mm f/3.5 IF MC Aspherical Fish-Eye

par Paskal » Dimanche 16 Août 2009 23:37

reflexnumerick, aurais tu une image , un lien vers qque chose
qui representerais cette definition de l'image ?
car en lisant ton commentaire de l'image je vois une pdv ,
qui est triturée, manipulée, bidouillée pour donner
qque chose d'abstrait et dont la resultat rend meconaissable
la photo de depart ai je bon ?
comme une sorte de moulinette , notre ami photoshop, qui utilise des
pixels pour rendre une image tout autre.
Si cest bien cela, c'est tres reduit, meme
cantoné a un petit domaine de specialistes
branchés et tendance surréaliste. finalement
assez peu en lien avec 99,9 % des pdv du forum.

Photos: 1224
Paskal

Modérateur
Modérateur

Messages: 18190

Inscription: 06 Sep 2008

SORTIR DU MODE AUTO AVEC VOTRE APPAREIL OU FAIRE UNE FORMATION POUR RETOUCHER VOS PHOTOS A TOULON
C'EST SIMPLE ET C'EST PAR ICI :coucou2: : http://www.labo-numerique.fr

:) VIENDEZ LIRE LE BLOG :)
http://news.pixelistes.com/

par reflexnumerick » Lundi 17 Août 2009 0:16

hello Pascal, on ne doit pas avoir la même vue ....ou est ce un problème d'écran ? :lol: :lol: :lol:

Ou alors encore une fois tu ne saisis pas mes propos qui, je pense sont très clairs ? Mais bon ... :lol: mais là, je ne renchéris plus ....

Photos: 711
reflexnumerick

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 8232

Inscription: 30 Juil 2008

Localisation: Toulon

Objectif 1:

Signature modéré car hors charte Pixelistes

par Paskal » Lundi 17 Août 2009 0:30

Tu n'as meme pas un exemple... ?
cela ne te ferais pas perdre de temps sur le clavier
et ce serait explicite.

Photos: 1224
Paskal

Modérateur
Modérateur

Messages: 18190

Inscription: 06 Sep 2008

SORTIR DU MODE AUTO AVEC VOTRE APPAREIL OU FAIRE UNE FORMATION POUR RETOUCHER VOS PHOTOS A TOULON
C'EST SIMPLE ET C'EST PAR ICI :coucou2: : http://www.labo-numerique.fr

:) VIENDEZ LIRE LE BLOG :)
http://news.pixelistes.com/
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron