Sujet: L'outil informatique : moyen ou finalité ?

[reflexnumerick]

Il y a plein d'exemples .... peut être qu'un autre Pixelistes .....?

[Guitou_du_Net]

Bonjour à tous,

Je me permets d'intervenir dans ce petit débat entre.....refmexnumerick et Pousk...
car j'ai l'impression que chacun d'eux donne une interprétation très différente de l'image...
Pour moi....si on prend une photo..... en pensant qu'elle subira ....les traitements de correction....de modifications .couleur...expo.....de cadrage....redressements...passage au N&B .sépia......sans qu'il y ait modification de l'esprit du sujet...que l'on retrouve une réalité des formes ...des objets ...des personnes et des lieux...c'est toujours une photo...et je pense que c'est cela que veux exprimer reflexnumerick....( tu dis si je me goure ..!)
Si par contre si on prend une photo .....qui fera partie d'un projet....ou sera le projer elle même...exemple ...photo montage ...à partir de plusieurs éléments pris dans différentes photos....( pour une pub par ex...)....ou procédés de solarisation....effets d'intégration de fractales...modification des couleurs...inversion....découpage de certaines parties....effet puzzle...déformations des objets et des personnes.... là pour moi on est dans le domaine de l'image.....puisque le résultat ne permettra plus de retrouver la lisibilité d'origine.....c'est autre chose donc....ce n'est plus une photo...

C'est une définition ou des définitions simplistes...mais il est vrai que la frontière est ténue entre les deux....
A vous de dire....

amicalement

[Paskal]

guitounet5947, merci a toi. il me semble en te lisant
que ton explication ressemble a ce que j'ai essayé de
decrire dans mon post precedent non ?
Mais tu l'as mieux dit !!

Globalement les pdv, a part qque niveaux,
contrastes, accentuation ou coup de tampon
sont la grande majorite des photos qui remplissent le forum non ?

Finalement assez peu d' " images" produites selon cette idée.

[Guitou_du_Net]

Pousk,

Je pense être un peu plus pondéré que toi...
il me semblait qu'il y avait un grand écart dans ton esprit entre photo et image...alors que l'ami reflexnumerick....a plus tendance à considérerque la photo devient image si on s'éloigne du but premier de la photo de départ...
C'est diantrement difficile de classifier...trouver la frontière....je crois que c'est comme en photo...le flou commence où....
Je considère que je fais une partie de mes prods ...photos...et un partie ...images...mais j'avoue ne pas savoir dire quand...c'est plutôt le resenti...de ceux qui voient et disent leur avis...
Le débat ici...a été initié à partir du sujet HDR....sujet qui fait toujours couler beaucoup d'encre..
C'est l'exemple type.....si tu fais "sobre "soft" ...correctif.....il y a des adeptes...ils ne veulent pas que ce soit différent de ce qui a té vu par le photographe...
Si tu pousses les manettes du traitement jusqu'à obtenir un image "graphique" peinture diront certains....qui considéreront cela comme un image...dans l'autre cas c'est un photo...
Je suis absolument contre cette ségrégation....on doit admettre ce que fais l'artiste photographe ...même si ce n'est pas leur tasse de thé...
En peinture cela a tjrs été....mais quelque soit le courant...impressionniste..fauviste...figuratif..;abstrait..etc....jamais personne n'a dit ce n'est pas de la peinture...

enfin c'est ma façon de voir....et je respecte toutes les formes de photographie quelques soit...que j'aime ou non perso.....on ne doit pas mettre certains courants de photo dans un ghetto....sous prétexte qu'il semble que ce soit une image...et non une photo...

amicalement

[Paskal]

guitounet5947, j'aime bien cette tolerance dont tu parles.
dacodac avec toi evitons les ghetto qui, de toute façon, se font d'après des
definitions personnels, et qui sont par definition, , personnel. justement.

du coup classer quelques'un dans une categorie definit par notre propre avis, serait un peu sectaire non ?.
ou alors il faut etablir des definitions sur le forum et on doit tous y adherer avant de poster....

[Guitou_du_Net]

Pousk,

Absolument ....et c'est là qu'est réellement le problème....
Tu imagines...dans le cas du HDR....les règles ...ne doivent être ici que les HDR softs...qui ne trahissent pas la photo de base....j'en rigole tout seul...

Etablir des règles qui interdisent tout ...sectarisme oui....pourquoi pas....mais mettre des règles ou définitions de ce qui doit entrer dans telle ou telle catégorie....ça se serait de l'ostracisme....de l'intolérance et cela couperait tout esprit créatif....contradiction avec l'esprit de la photo ...qui est quand même considéré maintenant comme faisant partie des arts....

Tu imagines alors si règles ....tout le monde va poster dans "inclassables "....

Heureusement l'esprit qui règne sur ce forum...est loin de se transformer en dictature de la photo .....le ciel en soit loué et les modos également....sas oublier les rédacteurs. ( merci lincal !)

[Paskal]

guitounet5947, oui heuresement comme tu dis !!

[reflexnumerick]

guitounet5947, C'est pourquoi j'écris :

" ....Mon propos n'est pas de fustiger la création d'image, selon ma définition, mais de clarifier les choses. Ce sont des domaines d'expression différents. L'amalgame n'est pas une bonne chose et dessert la photographie aussi bien que l'infographie, bien que ce terme ne soit pas le plus judicieux dans ce cas . Le talent se reconnait dans tous les domaines d'expressions. Mon gout me pousse vers la photo, de reportage en plus ... "

Je différencie mon analyse de mon opinion "gout perso...", ce qui n'empêche ....En peinture le problème n'existe pas, un tableau se fait avec de la peinture quelque soit son style, mais les genres sont classifiés !
Les travaux de "collages", graphiques ou autres sont alors classés en images, infographie ...plus en peinture. Ce qui n'empêche pas le talent des uns et des autres quand il y a talent ...

Pourquoi entretenir cet amalgame en photo ?

[Guitou_du_Net]

Pousk, reflexnumerick,

Pour illustrer ce qu'on essaie difficilement d'expliquer ....image vs photo...

Pousk, ne m'en voudra pas si je dis .( et utilise ses prods ...) ...que entre ses "divers" et "compositions/montage" il y a cette différence.....
le divers.....c'est de la photo....sans nul doute...

l'autre c'est de l'image...il y a détournement de la photo..trucages...montages....je ne dis pas infographie....je ne suis pas assez savant
Mais pour moi c'est cela qui illustre bien la différence...

Si vous n'êtes pas d'accord avec mon "raccourci"....dites le ...

[reflexnumerick]

guitounet5947, ben je n'écrirais pas "image contre photo ...." mais image ET photo ... Ensuite ma préférence me regarde ...

[Paskal]

guitounet5947, alors voila exactement !!!!!
je ne voulais pas faire genre "comme sur mon fil"
mais je le pensais tellement fort !!
guitounet5947, j'ai compris exactement la meme chose que toi dans son propos
IDEM !!
et cest bien pour ça que je disais que cela netait somme toute pas trop frequent !!


ouf !! heuresement que tu etais la !!
on allait encore pas s'en sortir !!

[reflexnumerick]

En fait je pensais à d'autres exemples plus significatifs .... Mais les auteurs sont tellement chatouilleux ...

[Guitou_du_Net]

Pousk,




reflexnumerick,

Des noms !!!!! des noms !!!

[Guitou_du_Net]

Pousk, reflexnumerick,


Rien que pour vous chatouiller.....j'envoie nouvelle HDR.....pas soft....

amicalement

Ps : et une version "antan" ...où tu sais reflexnumerick, pour toi....

[Paskal]

guitounet5947, j'en viens elles sont bien belles
tes hdr j'aime bien ces
photos/images/ representation/ etc etc....

je n'arrive tjrs pas a en faire mais je m'accroche !!