Sujet: [charldgv] la 200ième ! (22 aout 2011)

[Jl Lef]

bonjour charldgv

2 bien belles photos

70 tiens un peu de classique bonne idée

71 je suis fan

[lincal]

Salut charldgv,

2 photos dans des styles vraiment différents !!

70 : compo vraiment originale, juste un détail : le pupitre qui touche le bord (ben oui faut bien chipoter )

71 : très belles couleurs, superbe ambiance... J'airais juste cadré un poil plus haut, moins de terre et plus de ciel, mais je ne sais pas si cela n'aurait pas déformé l'ensemble...

[serjou31]

Bonjour Charledgv,
65, 68 et 70 : sont remarquables pour moi !
65 est surréaliste et particulièrement réussie (ET est peut-être derrière le feuillage de l'arbre...). Eventuellement si c'est possible déboucher un soupçon la petite construction ?
Bonne continuation.
Serge

[charldgv]

Jl Lef, lincal, serjou31, merci de vos commentaires.
Je me suis amusé à faire des statistiques sur les exifs de mes photos (une sélection de 700 "bonnes" photos).
Voici une répartition du nombre de photos en fonction de la focale ...



Pour info, les objos que j'ai eu entre les mains sont :
18-55 f3.5/5.6
18-200
70-300 f4/5.6 VR
135 mm f/2.8
50mm f/1.8

Interprétation :
- j'aime beaucoup mon 50mm f/1.8 ! c'est quelque part mon objo le plus polyvalent. Il me sert principalement à grande ouverture, en faible lumière mais aussi en portraits extérieurs, parfois en paysages (f/8), et je rechigne à le démonter pour mettre le 18-55 que j'apprécie quand même pour son 18mm et quelques situations variées.
- j'aime bien aussi mon 135mm f/2.8 manuel pour les portraits.
- la plage 180-300mm : aucune photos, trop court mon fils ! les photos à 200mm c'est parce que je n'avais pas de 300mm. Et celles à 300mm, c'est parce que j'ai pas plus !

Au final, 20% des photos avec le 18-55, 50% avec le 50mm, 15% dans la plage 70-200, et 15% que j'aurais voulu prendre à 300mm++

[Jl Lef]

merci charldgv, pour ces statistiques riches en enseignement
je lorgnais sur un 50 mm et sa grande ouverture je suis de plus en plus convaincu
et pour cette étude qui a du te demander pas mal de temps

[charldgv]

merci charldgv, pour ces statistiques riches en enseignement
je lorgnais sur un 50 mm et sa grande ouverture je suis de plus en plus convaincu
et pour cette étude qui a du te demander pas mal de temps

Et en plus le 50mm coute 100€ !
Pour les statistiques, j'ai fait un programme en C qui lit les exifs des photos et met tout dans un fichier texte lu ensuite par Excel. Pour lire les exifs, j'ai trouvé de morceaux de code source sur internet.

Je me suis aussi amusé à trier mes photos par luminosité de la scène : (ouverture divisée par isos, divisée par temps de pose). Voici les 2 photos extrêmes, 14000 fois plus de lumière sur la 2ème que sur la première. 13 EV de différence entre les 2 ! Difficile de faire ressentir cette différence à l'écran !

[lincal]

Salut charldgv,

Amusant et intéressant ces stats

Je reconnais que, depuis que j'ai un 50mm, jefais beaucoup plus de photos avec cette focale. J'aime aussi beaucoup le 24mm, le 105mm pour la macro, après c'est 500mm pour ce qui vole

[charldgv]

Bonsoir,

Ci-dessous un petit essai HDR maison (avec juste des calques et des courbes),
avec une pensée pour notre ami Guitounet ... duquel j'attends des critiques pour faire mieux !

72.


à bientôt,

[Guitou_du_Net]

Salut charldgv,


C'est très bien d'essayer le HDR....même un peu soft....car ici il est soft....
comme tu n'as pas utilisé un logiciel HDR......tu obtiens ce qu'un bon manipulateur de calques sous toshop peut faire.....
Tu as réussi en partie à éclaircir des zones de basses lumières....mais pas tout.....ce que le HDR peut faire lui....ce n'est pas mal mais c'est pas du HDR ....comme je le conçoit....

je me permets de mettre ta tof ...un peu HDRisée..avec un plug in....spécial...après coup et sur un fichier très basse résolution.c'est pas le top.......mais c'est juste pour te montrer.....la différence.....tu verras que le fond commence à apparaître.....

En tout cas merci d'avoir pensé à moi......et je suis content d'apporter ma modeste contribution
amicalement
guitounet


cial

[Christina]

Coucou Charles !

Un 'tit essai HDR, mais alors très très soft hein....

Heureusement le Maître Guitounet passe et hop... voilà ti pas ta photo HDrisée.., y'a pas à dire... il en a du talent dans les mains cuilà.....



bizouilles à vous deux.....

[charldgv]

Bonjour à tous,

Je suis curieux de connaitre vos préférences entre :
- la 72 qui est un HDR soft
- la 72 de Guitounet en HDR poussé
- la 72 originale ci-dessous

72. avant retouche


guitounet5947, merci pour ta proposition. Décidemment, il faut que je laisse murir encore un peu ...

Christina, merci de ton passage.


Pour vous 2, voici quelques couchers de soleils toulousains, tout frais de ce soir ... les critiques sont bienvenues :

73.


74.


75.


à bientôt,

[Christina]

Hello Charles,

pour ta 72 , l'originale à son charme et le HDR de Guitou, ben c'est du HDR, on ne peut pas choisir mon grand...


ta série couchers d'soleil très belle série, si je dois en choisir une, je prends 74



@+ biz

[Henri Manguy]

Je suis curieux de connaitre vos préférences entre :
- la 72 qui est un HDR soft
- la 72 de Guitounet en HDR poussé
- la 72 originale ci-dessous

Ma préférence va à ta version HDR "soft" mélangée avec le fond de l'originale où la matière et les détails sont visibles, ce qui n'est plus le cas dans la version "HDR", chose tout de même assez étrange pour du HDR. Quant à la version de Guitounet, je la trouve très destructive sur le plan de la qualité, comme une accentuation beaucoup trop poussée.

Je me suis aussi amusé à trier mes photos par luminosité de la scène : (ouverture divisée par isos, divisée par temps de pose). Voici les 2 photos extrêmes, 14000 fois plus de lumière sur la 2ème que sur la première. 13 EV de différence entre les 2 ! Difficile de faire ressentir cette différence à l'écran !

La différence serait plus flagrante si tu avais volontairement sous-exposé celle prise en lumière faible pour conserver l'ambiance sombre. Tu peux aussi l'assombrir au post-traitement.

Pour tes couchers de soleil, je les trouve un peu saturés. Et sur le plan de la composition la première et la troisième manquent un d'intérêt à mon avis. La deuxième est mieux mais j'aurais peut-être aimé un peu de sol en bas pour mieux fermer l'image.

[Jl Lef]

bonjour charldgv,

72 ma préférence va à l'original avec un rendu plus doux qui colle mieux au lieu à mon avis
73 j'aime bien la saturation poussé
74
75 plus "naturel" que la 73, mais j'ai un petit faible pour cette73

[charldgv]

Christina, Henri, Jl Lef, merci de votre passage et appréciations.

Henri, pour la 72, j'avais fait exprès d'assombrir le fond, je le trouvais moche,
et il détournait l'attention du sujet qui est surtout la lumière entrant par les arcades.
Est-ce que ca te choque au niveau de la compo, ou bien ca t'as juste paru anormal pour du HDR ?
Je partage ton avis pour la 74 ...

Les couchers de soleil n'ont pas été sur-saturés, le boitier est en réglage normal. j'ai juste été chercher un peu de bleu au post-traitement.
les rouges étaient réellement comme ça dans le ciel. Un instant qui passe mal en photo mais qui est resté dans ma mémoire ...

Jl Lef : curieusement la 75 parait plus naturelle, alors qu'en fait la couleur orangée provient d'un écrétage (cramage) des rouges.
Oui, j'ai aussi un faible pour cette 73 suivi de près par 74.


En attendant des photos (le tri prend du retard), je vous propose une 'tite note d'humeur :
il ne s'agit pas de méchanceté, juste le "plaisir" de voir quelques (et pas plus !) photos vraiment simples.
c'est les 5 premières images de ce fil : http://www.pixelistes.com/forum/mes-pre ... 75614.html
Pas de compos au chausse-pied ni d'interprétations puissantes (et fatiguantes !) pour ces images au graphisme épuré,
le sujet est là, en plein milieu, pas la peine de chercher, il n'y a rien autour
De temps en temps, ça fait du bien voilà ...

à bientôt pour un peu plus de sérieux