La lune encore...

par **NikonPhile** » Mardi 02 Octobre 2012 19:33

C'est un premier essai avec mon nikkor 70-300, j'imagine c'est assez courant ici des photos de la lune, mais bon j'y ai pris un grand plaisir et des que je serais plus a l'aise j'envisage un telescope pour l'astrophotographie du ciel profond, des avis ?

: DSC_1118_modifié-1.jpg (170.07 Kio) Vu 893 fois; Photo prise le: Lundi 27 Août 2012 22:00; Focale: 300 mm; Vitesse de fermeture: 1/250 Secs; Nombre-F: F/5.6; Vitesse ISO: 400; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire; Modèle d'appareil-photo: NIKON D7000; Programme d'exposition: Manuel; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Adobe Photoshop Elements 9.0 Windows

par **NikonPhile** » Mardi 02 Octobre 2012 19:36

Et voici Venus :-)

: DSC_1460_modifié-1.jpg (27.74 Kio) Vu 892 fois; Photo prise le: Mercredi 05 Septembre 2012 4:41; Focale: 270 mm; Vitesse de fermeture: 1/200 Secs; Nombre-F: F/5.3; Vitesse ISO: 800; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire; Modèle d'appareil-photo: NIKON D7000; Programme d'exposition: Manuel; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Adobe Photoshop Elements 9.0 Windows

par **JJ89** » Mardi 02 Octobre 2012 21:27

Salut NikonPhile,

C'est pas mal du tout pour 300mm de focale mais difficile de faire beaucoup mieux dans cette configuration.
à partir de 5 à 600 mm, là le résultat est plus intéressant et détaillé sur la Lune.

Pour Venus, tu peux passer au telescope pour l'imager si tu veux voir ses différentes phases;
Bémol, aucun détail de la surface n'est accessible à nos boitiers numériques puisque l'étoile du Berger (Venus) est entourée d'une épaisse couche d'atmosphère qui renferme une fournaise à 400°Celcius.

par **NikonPhile** » Mercredi 03 Octobre 2012 6:07

Oui je sais JJ89, sur Venus il regne un effet de serre terrible, 400° ! est ce que ce rendu de Venus est realiste ? j'ai cru d'abord a une erreur de map ? mais je me suis dit Venus est bien de cette couleur :-) c'est bizarre ce rendu je trouve, ca fait bacterie :-)))
Et toi avec ton Canon 100-400 tu obtient des bons resultats sur Venus et la Lune ? en cropant biensur ? a tu des liens vers tes photos de Venus ?
Combien coute un 400 ou 600mm au moins cher sur monture Nikon ? il y a ceux a mirroir pas trés cher, en revanche a 600mm ca doit bouger a fond ! même sur le trepied Venus doit se deplacer vite ?

par **JJ89** » Mercredi 03 Octobre 2012 10:00

il existe surement de bons objectifs de 500 ou 600 mm mais je n'ose imaginer les tarifs :hein570:

pour l'astro, il y a des lunettes achromatiques ou apochromatiques de cette focale qui sont d' un bon rapport qualité/prix (environ 200 à 400 euros voir plus) ou d'autres telescopes à grande focale trés appropriés au planétaire.

Pour la Lune, 500mm c'est juste suffisant mais pour Venus, il te faut au minimum amener ta focale à 2000mm , d'avantage c'est mieux à l'aide de lentilles de Barlow x4 ou même x5 (en fonctio du diamètre de ton optique) pour éspérer appercevoir des détails de l'atmosphère et le tout dans de bonnes conditions de PdV, avec Venus au plus haut dans le ciel (lorsque son élongation est maximale, c'est le mieux pour s'affranchir le plus possible de la turbulance).

Ce que tu as obtenu à 270 mm, c'est lié à un sous échantillonnage; Venus ne représentant que quelques pixels sur ton capteur, le résultat est plus une tàche lumineuse que l'atmosphère nonnon

Bien entendu, plus tu pousses ta focale, plus il y a d'intéréts à compenser la rotation de la Terre pour ne pas avoir à recadrer toutes les 10sec.et ce avec une monture équatoriale.

Pour rectifier, je n'ai pas de 100-400; mes images de Lune sont faites au Telecope Newton 114/900 et n'ai pas tenté
de photographier Venus car la Barlow x2 que je possède est bourrée de chromatisme et produit donc des résultats médiocres; de plus, les 1800mm obtenus seront trop justes.

Bon courage à toi pour la suite :coucou21:

par **NikonPhile** » Mercredi 03 Octobre 2012 12:12

JJ89, j'ai entendu dire que pour l'astrophotographie il faut une monture absolument motorisé, car sinon c'est impossible et ça fait des filé, le materiel pour avoir un telescope de base motorisé pour le ciel profond coute cher ? merci pour tes conseils judicieux :-)

par **bobogan** » Mercredi 03 Octobre 2012 12:36

coucou désolé de casser l'ambiance mais il est absolument impossible d'avoir Vénus avec un 300 de focale. La photo que tu nous présente n'est qu'un flou de mise au point, ce n'est pas du tout la surface de Venus.

Pour la monture motorisé ça dépend de ce que tu veut faire mais les prix commencent autour de 300 € et ça va jusqu'a... bah y'a pas de limite en fait... Un lien ici si tu veut te faire une idée : http://www.astroshop.de/fr/, mais globalement sache qu'une monture stable avec de la mécanique précise et fiable, c'est pas donné.

par **JJ89** » Mercredi 03 Octobre 2012 13:28

Tu peux parcourir les différents fils de cette rubrique, tu y verras plusieurs cas de figure avec du matos et des techniques divers ce qui peut t'éclairer pour la suite :idea:

Tout dépendra de ce que tu veux réellement imager; le planétaire ou surtout le Ciel Profond voir les deux, de ton choix
dépendra le matèriel mais une mont.éq. motorisée te sera indispensable.
Pas facile de donner un prix dans la mesure où il y a tout un tas de configuration possibles avec le matèriel pour imager le ciel et une grande quantité de référence;
Pour les plus courageux et bricoleurs, il est possible de fabriquer sa propre monture motorisée (c'est mon cas) pour un rapport prix/performance inégalé; le poids sera un inconvéniant mais redoutable de stabilité ce qui est un bon atout pour la photo.
Tu peux commencer comme certain avec une simple monture éq mot , un reflex et un objectif pour le Ciel Profond; dans ce cas, de petites monture feront l'affaire (200 à 700 euros environ) sinon, avec l'utilisation de tubes optiques assez volumineux et lourds, il vaut mieux passer la barre des 1000 euros pour une bonne stabilité nécessaire à la photo longue pose.
Le planétaire lui, ne nécessite pas une aussi grande importance pour ce qui est de la stabilité par rapport au CP
néanmoins, les focales de plusieurs mètres nécessaires obligent à compenser la rotation de laTerre.

Je peux te conseiller un ouvrage super, celui de Thierry Legault intitulé "Astrophotographie" ou encore "Photographier le ciel en numérique" de Patrick Lécureuil qui sont parfaits avant de sauter dans le grand bain .
Parfait pour prendre connaissance du travail et de la patience qui nous attend :wink: