Pixelistes

[MacGregor]

Bonsoir ,

Pourquoi vous êtes Nikonistes et pas autres marques ?

Dites moi tout

PS : Si quelqu'un a un lien d'un site sympa et pas barbant comme j'ai déjà trouvé sur l'historique Nikon svp

[upgrade57]

Les performances, la fiabilité, la finition, avec le capteur fuji en plus pour ma part...

[garel-lacroix]

l'ergonomie, la fiabilité, la robustesse, (sauf pour les dos des séries F90x n'est ce pas Mr NIKON ), j'ai été Canon AE1, puis Minolta XD-5 avant d'arriver à Nikon et suis pas pret de changer, qualité des optiques aussi

[Lesfilmu]

Franchement ?

Par hasard complet... J'étais minoltiste en argentique, puis fuji en bridge.

Je suis revenu au reflex par l'entrée de gamme. Quand j'ai pris en main ce qu'on m'a proposé à l'époque, Canon a été éliminé (boitier 350D bien trop petit et vraiment plastoc), KM était en déconfiture, j'ai pas eu confience, Pentax n'avait que les Ist, je n'aimais pas non plus la prise en main.

J'ai hésité entre D50 et D70s. Je préférait la prise en main D70, mais j'ai privilégié le D50 avec un 18-200, habitude du range du bridge.

Voilà... donc vraiment "par hasard" et disons que ce qui a déclenché la décision à ce moment, ça a été prise en main/finition

[my-vision-ch]

Ben, quand j'ai commencé, c'était un Mamiya DSX 1000 et très vite
j'ai trouvé que les performances n'étaient pas au rendez-vous...

J'ai donc dû économiser comme un malade en pesant le pour et le
contre de Canon ou Nikon... C'était dans les années 70, et finalement
mon choix s'est porté sur un F2... Beaucoup d'autres boîtiers ont
passé entre mes mains, j'ai même parfois fait des infidélités à la
marque, questions de moyens, que ce soit par "excès" ou par défaut...

Mais j'y suis finalement toujours revenu...

Et je connais pas beaucoup de marques ou je pourrais encore exploiter,
avec quelques restrictions certes mais si peu, mes optiques de l'époque,
sans me prendre la tête ni avoir à rougir du résultat...

Qui plus est avec une fiabilité et une robustesse digne d'éloge... Quand
à moi en tout cas...

[CE]

Par hasard aussi,

j'ai acheté un F401 il y plus de 20 ans, et jamais relaché Nikon, puis : F801 - F100 - D70 - FM3a - D200 - D1h - D300 - ?

[MacGregor]

Mais qu'est ce qui fait la différence pour vous entre Canon et Nikon en terme de tout ?

[cali31]

Mais qu'est ce qui fait la différence pour vous entre Canon et Nikon en terme de tout ?

Pas compliqué.... Canon c'est de la bouse !!!!! Nikon c'est beau !!!

[cali31]

Plus serieusement, je venu venu chez Nikon pour une question d'ergonomie.... Quand j'ai pris en main pour la 1ère fois un Nikon et un Canon, ben je me suis senti plus à l'aise avec le Nikon......

Je pense qu'en qualité d'image, que ce soit chez ou chez l'autre on est au top.... Canon est en général moins cher, surtout au niveau des optiques (j'ai regardé en vitesse sur un site francais les prix des 500mm... Le canon est presque 2000euros moins cher), mais Nikon se rattrape par une meilleure construction, une meilleur mesure de lumière et uin meilleur autofocus......

Après choisir l'un ou l'autre est très subjectif.......

[Lesfilmu]

Mais qu'est ce qui fait la différence pour vous entre Canon et Nikon en terme de tout ?

Impossible de répondre de façon impartiale, et surtout, de façon globale. Globalement, pas de différence; les 2 sont au top, depuis des années.

Ensuite, si on regarde plus en détail, on peut trouver des trucs, mais ce n'est jamais "global".

Par exemple, la fabrication Nikon est supérieure à Canon en gammes amateurs et expert, mais identique, voir meilleure, en gamme pro (1D).

Pareil sur l'AF, Nikon est supérieur en gamme amateur/expert, mais pas en gamme pro.

Inversement, l'offre optique de Canon est plus large en FF, moins chère en général (ya des cas particuliers ), mais un peu moins bien construite, disons "moins constante". Par exemple, on ne parle quasiment jamais, sur les optique Nikon de "je suis tombé sur un mauvais", alors que chez Canon, c'est courant, y compris en haut de gamme.

Par contre, l'offre DX de Nikon est superbe, là où Canon privilégiera des optique intermédiaires "f4 constant et couvrant le FF" que Nikon n'a pas (n'a plus).

En transtandard, Nikon est supérieur aussi, mais ya plus de choix en optiques stabilisées et USM (AFS) chez Canon.

Enfin, il fut un temps où Canon maitrisait mieux les hauts isos, ce n'est plus le cas maintenant.

Il fut un temps où Nikon avait un système flash plus abouti, c'est toujours vrai par contre, mais essentiellement en gamme expert, en gamme amateur ou pro, c'est moins vrai.

Ensuite, si on parle "purement résultat photo" c'est 1) hyper subjectif 2) du même niveau "globalement" (au top) mais 3) dans certains cas bien précis et en fonction des générations de boitiers, l'un l'emporte sur l'autre... ce qui peut à CE moment là, orienter vers l'un ou l'autre.

Ya 2 ans, un 1600 ISO propre, c'était chez Canon (350D et 20D), mais aujourd'hui, c'est chez Nikon (D90/D300/D3/D700)... alors que les hautes résolutions étaient chez Nikon avant (les premiers à 10 puis 12 en APS-C), elles sont chez Canon (50D, 5DII, 1DsIII) maintenant...

Le FF était chez Canon ya 3 ans (5D, 1Ds), Nikon est au niveau maintenant, voir même un peu mieux en fonction de la façon dont on regarde, car le D3 est supérieur au 1D (FF vs APS-H, je ne parle pas de l'AF), D700 supérieur "globalement" au 5DII (à part la résolution, mais c'est un "avantage" qui se discute)

Voilà en gros... c'est pour ça que les "querelles de chapelle", quand on prend un peu de recul, ça ne rime pas à grand chose...

[MacGregor]

Merci de cet argument , Lesfilmu .

C'est aussi en terme de résultat photographique que j'aimerai vraiment savoir la différence

[Job.1]

Mais qu'est ce qui fait la différence pour vous entre Canon et Nikon en terme de tout ?

Impossible de répondre de façon impartiale, et surtout, de façon globale. Globalement, pas de différence; les 2 sont au top, depuis des années.

Ensuite, si on regarde plus en détail, on peut trouver des trucs, mais ce n'est jamais "global".

Par exemple, la fabrication Nikon est supérieure à Canon en gammes amateurs et expert, mais identique, voir meilleure, en gamme pro (1D).

Pareil sur l'AF, Nikon est supérieur en gamme amateur/expert, mais pas en gamme pro.

Inversement, l'offre optique de Canon est plus large en FF, moins chère en général (ya des cas particuliers ), mais un peu moins bien construite, disons "moins constante". Par exemple, on ne parle quasiment jamais, sur les optique Nikon de "je suis tombé sur un mauvais", alors que chez Canon, c'est courant, y compris en haut de gamme.

Par contre, l'offre DX de Nikon est superbe, là où Canon privilégiera des optique intermédiaires "f4 constant et couvrant le FF" que Nikon n'a pas (n'a plus).

En transtandard, Nikon est supérieur aussi, mais ya plus de choix en optiques stabilisées et USM (AFS) chez Canon.

Enfin, il fut un temps où Canon maitrisait mieux les hauts isos, ce n'est plus le cas maintenant.

Il fut un temps où Nikon avait un système flash plus abouti, c'est toujours vrai par contre, mais essentiellement en gamme expert, en gamme amateur ou pro, c'est moins vrai.

Ensuite, si on parle "purement résultat photo" c'est 1) hyper subjectif 2) du même niveau "globalement" (au top) mais 3) dans certains cas bien précis et en fonction des générations de boitiers, l'un l'emporte sur l'autre... ce qui peut à CE moment là, orienter vers l'un ou l'autre.

Ya 2 ans, un 1600 ISO propre, c'était chez Canon (350D et 20D), mais aujourd'hui, c'est chez Nikon (D90/D300/D3/D700)... alors que les hautes résolutions étaient chez Nikon avant (les premiers à 10 puis 12 en APS-C), elles sont chez Canon (50D, 5DII, 1DsIII) maintenant...

Le FF était chez Canon ya 3 ans (5D, 1Ds), Nikon est au niveau maintenant, voir même un peu mieux en fonction de la façon dont on regarde, car le D3 est supérieur au 1D (FF vs APS-H, je ne parle pas de l'AF), D700 supérieur "globalement" au 5DII (à part la résolution, mais c'est un "avantage" qui se discute)

Voilà en gros... c'est pour ça que les "querelles de chapelle", quand on prend un peu de recul, ça ne rime pas à grand chose...

Je serais moins affirmatif que toi sur certains arguments , mais bon cela n'engage que toi

[MacGregor]

Job.1 bien dis nous !!!!!!!

[Job.1]

Je ne suis pas là pour faire l'apologie d'une marque ou d'une autre, donc.......

[Lesfilmu]

C'est aussi en terme de résultat photographique que j'aimerai vraiment savoir la différence

Bin j'ai donné mon avis je pense... pour moi, yen a pas "globalement", yen a "selon les modèles" et "sur certains critères" et c'est "jamais les mêmes"...

Il est donc déraisonnable de tirer une quelconque conclusion sur qui est "le meilleur"... ensuite, ya "je préfère x ou y" mais c'est autre chose...