La monté en ISO du D2X(s), vraiment un problème ? Voici des exemples ...

@Sagara, Nikel Sagara merci pour cette précieuse information! effectivement je travaillais très majoritairement en pondérée centrale (peut etre un reflex dû à mon D80 :mdr02:

) et j'aime bien son résultat d'expo elle crame beaucoup moins le ciel que la matricielle! par contre c'est vrai que sur le boitier j'étais réglé sur "8mm"

je vais faire les tests aujourd'hui! :coucou21:

charldgv a écrit:
Sagara a écrit:la surexpo c'est aussi jouer potentiellement avec le cramage des hautes lumières.

Oui,
surtout qu'en hauts isos, l'amplificateur analogique du capteur ne fait pas beaucoup mieux (au niveau bruit) qu'une correction d'exposition dans un logiciel. Dis autrement, une photo à 3200 isos 1/20s f/4 exposée à droite a le même niveau de bruit que la même scène à 1600 isos 1/20s f/4. Donc autant ne pas trop jouer avec les hautes lumières.

Et puis les isos, c'est pour garder des vitesses suffisantes. Donc s'il faut exposer à droite, ça va dans le sens d'une vitesse plus faible ... bref les isos ne rendent pas le service qu'on attend d'eux ...

charldgv, une exposition avec un histogramme decale vers la droite reste identique a 200 ISO qu'a 6400 ISO, c-a-d le gain de vitesse restera proportionnel a la sensibilite utilisee. Il ne faut pas oublier non plus qu'a tres haut ISO, la dynamique est extrement reduite pour ces boitiers d'ancienne generation. Il faudra que tu nous illustres en image cette affirmation : "une photo à 3200 isos 1/20s f/4 exposée à droite a le même niveau de bruit que la même scène à 1600 isos 1/20s f/4".

Angelight : la pondérée centrale 8mm ne t'expose bien qu'un cercle de 8mm dans ton viseur au détriment de tout le reste...

C'est une mesure plutôt utilisée en portrait.

La matricielle c'est l'horreur même sur le D700, le ciel est systématiquement cramé.

une fois essayée la pondérée moyenne , difficile d'aller voir ailleurs (même en portraits). :roll:

Enfin, d'après l'expérience que j'en ai dans mon activité photographique...

Angelight,

D-lighting = sous-exposition à la prise de vue + rehaussement des tons sombres.
sous-exposer, tu sais faire, et dans LR, le rehaussement des tons sombres, c'est "lumière d'appoint".

autre méthode qui permet à coup sur de ne pas cramer : mesure spot sur la partie la plus lumineuse de l'image (hors soleil) et surexposition de X stops (avec X~2 stops pour moi).

à+

PS : la matricielle n'est pas si mauvaise, souvent un ciel apparemment cramé se récupère avec le curseur d'exposition dans LR (à condition d'être en RAW/NEF).

@Sagara, merci pour ta précision! j'ai vraiment hate de tester ce réglage!
j'ai aussi remarqué que tu étais sur Paris (comme moi) et tes photos faites des top models aux tuileries me laissait sans voix! j'avais justement l'intention d'acheter un bon flash pour couvrir des mariages plus tard, et j'ai vu que tu étais passé maitre dans cette discipline! (cf: tes photos des top aux tuileries)
serait t'il possible qu'un jour on se rencontre afin de tu puisses me donner quelques cours? ça serait super gentil de ta part!
nous sommes 3-4 pixelistes qui organisions des petites sorties sur Paris afin de partager notre passion commune et nous améliorer en partageant notre point de vue!
deux d'entres eux (Roméoisbleeding et Cyco) possèdent des SB-900 mais ne les maitrisent pas très bien voir pas du tout!
tes conseils seront très précieux pour nous!

@charldgv, Merci ! effectivement j'agissais comme ça sur LR3 sans savoir que le fameux D-Lighting opérait ainsi! merci pour l'explication!
ma technique à moi pour éviter un cramage de ciel ou déboucher une ombre (mais pas très efficace et laborieuse) c'est mesure spot sur le ciel, je mémorise l'expo avec AE-L et je recadre sur le sujet sombre en contre jour. ca débouche légèrement le sujet mais ce n'est pas encore ça (rien à voir avec le FILL-IN au flash)
ps : qu'entends tu par "stop" ? se sont les "crans" IL?

amicalement.

Je parle bien de ciel cramé et non de ciel blanc. Quand c'est cramé aucun logiciel ne peut récupérer quoi que ce soit. La matricielle crame systématiquement des parties du ciel alors que d'autres parties ne sont que blanches et récupérables...

la matricielle est vraiment très mauvaise pour moi. je ne sais même pas dans quelle situation l'utiliser pour la trouver avantageuse. Même au flash où elle est censée excellée elle fournit des éclairs beaucoup trop visibles sur les visages (flash déporté au plafond y compris).

Mais bien entendu chacun est libre de la trouver super et de l'utiliser à fond ... :roll:

j'ai vu un topic où quelqu'un avait fait la même photo au même moment avec la messure matricielle Nikon et ensuite avec un appareil canon et vraiment y'avait de quoi se poser des questions. la mesure Canon donnait une image brute parfaitement exposée partout alors que la mesure matricielle Nikon avait cramé le ciel. Je me suis bien reconnu dans cet exemple.

Même mon compact Samsung à 200 euros fait mieux au niveau mesure de lumière !!! +--

Angelight a écrit: ma technique à moi pour éviter un cramage de ciel ou déboucher une ombre (mais pas très efficace et laborieuse) c'est mesure spot sur le ciel, je mémorise l'expo avec AE-L et je recadre sur le sujet sombre en contre jour. ca débouche légèrement le sujet mais ce n'est pas encore ça (rien à voir avec le FILL-IN au flash)
ps : qu'entends tu par "stop" ? se sont les "crans" IL?

Très bien la mesure spot sur le ciel (nuageux) et la mémorisation d'expo, il faut juste jouer avec le correcteur d'exposition (+2 stops = +2 ILs) pour mettre le ciel à la limite du blanc, sinon il va être gris-costaud et le premier plan bouché.
Je ne comprend pas bien en quoi le recadrage (avec AE-L mémorisé sur le ciel) va déboucher le sujet sombre :?:

Après, si le ciel est inintéressant, je me gêne pas pour le cramer, ce qui permet d'avoir mon premier plan bien lumineux et détaillé ...

à+

charldgv a écrit:
Angelight a écrit: ma technique à moi pour éviter un cramage de ciel ou déboucher une ombre (mais pas très efficace et laborieuse) c'est mesure spot sur le ciel, je mémorise l'expo avec AE-L et je recadre sur le sujet sombre en contre jour. ca débouche légèrement le sujet mais ce n'est pas encore ça (rien à voir avec le FILL-IN au flash)
ps : qu'entends tu par "stop" ? se sont les "crans" IL?

Très bien la mesure spot sur le ciel (nuageux) et la mémorisation d'expo, il faut juste jouer avec le correcteur d'exposition (+2 stops = +2 ILs) pour mettre le ciel à la limite du blanc, sinon il va être gris-costaud et le premier plan bouché.
Je ne comprend pas bien en quoi le recadrage (avec AE-L mémorisé sur le ciel) va déboucher le sujet sombre

Après, si le ciel est inintéressant, je me gêne pas pour le cramer, ce qui permet d'avoir mon premier plan bien lumineux et détaillé ...

à+

heu concernant la mémo AE-L je voulais opérer par une seconde mesure après avoir mémoriser la 1ere sur le ciel pour éviter qu'il crame trop et qu'ensuite pour déboucher l'ombre sur le sujet principal avec un nouveau calcul d'exp mais je pense que ce n'est justement pas faisable :mrgreen2:

c'est là que je dois me mélanger les pédales :mrgreen:

merci pour tes précisions!

Angelight a écrit: heu concernant la mémo AE-L je voulais opérer par une seconde mesure après avoir mémoriser la 1ere sur le ciel pour éviter qu'il crame trop et qu'ensuite pour déboucher l'ombre sur le sujet principal avec un nouveau calcul d'exp mais je pense que ce n'est justement pas faisable
c'est là que je dois me mélanger les pédales

Tu as compris : on ne peut pas avoir 2 expo différentes pour 1 photo. C'est l'une ou l'autre.
Par contre, tu peux avec un trépied prendre 2 photos à des expos différentes, et les mélanger ensuite. Un tutorial ici (sur la photo de la cabane en montagne) : http://www.juzaphoto.com/eng/articles/l ... r_mask.htm

à+

@charldgv, ah génial merci pour ton lien! je vais bouquiner tout ça! :coucou21:

@ Sagara je voudrais chaleureusement te remercier pour ton conseil sur le réglage concernant l'élargissement de la mesure pondérée!!!
ca m'a changé la vie!! c'est extra!!! plus de cramage des couleurs ou du ciel! j'en reviens toujours pas! (cf les photos que j'ai publié sur la section du nikkor 17-55)

amicalement.

c'est une mesure "bateau" qui date de très nombreuses années, du temps de l'argentique.

Elle n'est pas parfaite dans toutes les situations mais le nombre de "ratés" est finalement 10 fois moins élevé qu'avec la matricielle.

De plus, les corrections si corrections il y'a , sont très faciles à post traiter avec les U-points de NX2... :super2: