Hormis le filé de la rame de métro qui me dérange un peu car je ne la trouve pas vraiment esthétique j'aime beaucoup cette photo.J'apprécie particulièrement le contraste saisissant entre l'incandescence des tons chauds sur la partie éclairée et le froid relatif des tons bleus du ciel nocturne et de l'eau de la Seine en contrebas (où le filé du bateau mouche qui passe ne me gêne pas ,lui... allez savoir pourquoi?).La technique me semble bien maîtrisée et me donne envie de m'y coller un jour ou l'autre ,Merci Vnr!
Enfin, je rebondis sur la remarque absolument judicieuse de vieux-Schnock (qui doit être résolument jeune ,moderne et ouvert d'esprit pour son âge (enfin pour celui que laisse supposer son pseudo !) car je partage complètement son point de vue .
Je le cite in extenso et en caractères gras car c'est à mon avis, de la sagesse pure :
Quand on fait une photo, on "voit" ce qu'on veut y mettre et pas forcément ce qu'il y est vraiment. Une petite retouche permet à l'auteur de mieux montrer ce qui l' a attiré sans "parasites".
En fin de compte, je regarde l'image qu'on me présente, pas celle qui aurait dû être là s'il n'y avait pas de retouches.
En effet , quoi de plus désagréable qu'une traînée de pollution laissée par un Boeing dans un magnifique ciel d'été ?
Moi, je n'hésite jamais : un coup de tampon et "bye bye" !
En clair, les "photographes" n'aiment pas les pixelistes...ils continuent à voir des choses qui n'existent ps sur les images d'aujourd'hui . Les sciences et techniques continuent à évoluer et on utilisera encore et longtemps celles de la photographie ,elles ont fait leurs preuves et sont incontournables et resteront évidemment fondamentales , mais maintenant , et il va falloir s'y faire , on réalise des "images" et plus seulement des "photos"
Grâce au travail d'ingénieurs de plus en plus performants on est parvenus à cette révolution incontestable,...on maîtrise de mieux en mieux les pixels alors que les que les photons sont toujours aussi capricieux .Alors pourquoi se priver de cette opportunié d'avoir plus de prise sur la réalité? tant que l'on reste dans les limites du bon goût , du réalisme etc ...et surtout que celà soit parfaitement réalisé et totalemnt indécelable , toute retouche ou "trafic" ui améliore une photo me semble pouvoir être et la bienvenue ...
Eternelle querelle entre les Anciens et les Modernes ...;évidemment .
Pour le filé du métro ce n'était évidemment pas possible de le gommer de façon totalement imperceptible et il aurait donc peut être été nécessaire de se lever plus tôt le matin...avant la première rame ..(Là,je sais, c'est dur !...,il faut être pro et que la photo commandée soit bien payée,pour consentir ce genre de sacrifice ... Enfin j'imagine! parce qu'il n'est pas toujours évident d'attendre une grêve de la RATP !)
L'exif ne renseigne malheureusement pas sur le temps de pose du clich" mais je sais que l' on peut tres facilement rester 10 minutes sans qu'un train ne passe vers ces heures là ...la pose dépassait t'elle cette valeur ? Sinon la présence de ce filé est un choix délibéré ...et bien entendu respectable , même si je ne le partage pas .
. Donc, point question de le gommer. Sa fonction : montrer que ce pont est un pont usité par un métro (tout le monde ne connaît pas le coin) et surtout, suggérer la seule présence humaine dans ce coin à cette heure, furtive et fuyante. C'est un coin peu agréable en fait, avec pas voir pas de présence humaine à cette heure.
