Sujet: La photo numérique trop traficable?

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

La photo numérique trop traficable?

par yaq » Vendredi 11 Août 2006 21:30

La grande question du soir est de savoir ce que vous pensez des photos retouchées et surtout à quel moment la photo devient pachwork, "oeuvre d'art", ou que sais-je encore?

Ci-joint 2 liens concernant l'affaire Adnan Hajj. Dans ce cas on parle bien évidemment de photos de presse mais la question peut se poser pour les autres.

http://www.arhv.lhivic.org/index.php/20 ... adnan-hajj


http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5254838.stm

Le débat est ouvert... :hein39:

Photos: 4
yaq

Pi........
Pi........

Messages: 26

Inscription: 01 Aoû 2006

Boitier 1: - Nikon D800e

Boitier 2: - Fuji S5 Pro

Boitier 3: - Nikon D3

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-800

Flash 3: - Nikon SB-900

Publicité

par LandReveur » Samedi 12 Août 2006 8:39

avant on retouchais sous l'agrandisseur, avec un pinceau et ou un aerographe..... le numerique rends plus facile la retouche.... mais le traficage d'image a toujours existé, la propagande nazi en a été une grands consomatrice, le stalinisme aussi... et nos democracies n'ont guere de leçons a donner en la matière

LandReveur

Pix.......
Pix.......

Messages: 62

Inscription: 03 Nov 2005

Objectif 1:

par yaq » Dimanche 13 Août 2006 0:04

La photo, trop améliorée (travaillée, decoupée, recollée,...) dans photoshop ou autres, perd ses lettres de noblesses et devient pour le coup Image !

Photos: 4
yaq

Pi........
Pi........

Messages: 26

Inscription: 01 Aoû 2006

Boitier 1: - Nikon D800e

Boitier 2: - Fuji S5 Pro

Boitier 3: - Nikon D3

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-800

Flash 3: - Nikon SB-900

par [Reptile59]Seb » Dimanche 13 Août 2006 0:14

LandReveur a écrit:avant on retouchais sous l'agrandisseur, avec un pinceau et ou un aerographe..... le numerique rends plus facile la retouche.... mais le traficage d'image a toujours existé, la propagande nazi en a été une grands consomatrice, le stalinisme aussi... et nos democracies n'ont guere de leçons a donner en la matière


+1000 !

Le post traitement et la retouche on toujours existé, et existerons toujours seule la façon evolue en rendant celle ci plus facile. Mais photoshop n'a rien inventé !
Cokin ect .. sont les filtres de toshop et l'agrandisseur sont ces calques. Ensuite c'est l'imagination qui fait le reste.
Le principal c'est que le résultat touche le but que l'on vise et plaise aux yeux.

Mais c'est un sujet traité deja des tonnes de fois sur ce forums et ailleurs !
il y a les gens pour et les gens contre .. comme dans tout ! inutile de refaire une discussion la dessus

Seb.

Photos: 13
[Reptile59]Seb

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 606

Inscription: 16 Mai 2005

Localisation: Lille

Objectif 1:

par xavtek » Dimanche 13 Août 2006 1:05

il y a eu une affaire qui est ressortie recemment suite à la radiation d'un photographe de caroline du nord, il me semble, a qui ses prix ont été enlevé suite à la decouverte de légeres modifications sur ses photos.
Pour sa défense il évoquait entre autre que pour plaire aux puristes de la photo, il faudrait ausi se passer d'auto-focus et de mesure de lumière, ne plus faire de noir et blanc en numérique, etc... C'est un peu extrême...
Le photographe de Chromasia.com fait un boulot terrible de traitement et de recherche de tonalité, certains le critiquent dans les commentaires de ses posts, mais la majorité sont unanimes sur la "beauté de ses images.
Enfin surtout pour dire que je suis d'accord : c'est un sujet épineux sur lequel on peut difficilement être objectif.

Photos: 3
xavtek

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 188

Inscription: 19 Juil 2006

Localisation: Boulogne/Paris

Objectif 1:

par Fred_pol » Dimanche 13 Août 2006 6:43

Honnetement je ne me pose pas trop de questions de ce type.
Je retouche (legerement) mes photos quand cela est necessaire.
Je prefere shooter que de me lancer dans de tels debats philosophiques ou les arguments des deux camps sont souvent recevables.

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31378

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

Dernière édition par Fred_pol le Mercredi 16 Août 2006 9:43, édité 1 fois.
A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par unregistred » Dimanche 13 Août 2006 8:24

pour ma part je vois le probleme un peu differement

pour moi le probleme n'est pas peut on ou ne peut on pas retoucher ses photos mais plutot quel est le role de cette photo?

si c'est une photo d'art, illustrative,etc la retouche s'inscrit dans la demarche de l'auteur et lui seul doit (peut) se fixer ses propres limites pour exprimer son art

par contre si cette photo a vocation d'information, je pense qu'il faut se limiter aux retouches de base (niveaux, liminosité, contraste,etc...)

mais il faut rester conscient en tant que spectateur qu'une photo ne reste qu'une interpretation de la realité du photographe et là commence la notion de déontologie...

@+ ;)

Photos: 16
unregistred

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 312

Inscription: 15 Mai 2005

Localisation: Le Mans

Objectif 1:

par Regard2x » Dimanche 13 Août 2006 8:31

unregistred a écrit:une photo ne reste qu'une interpretation de la realité du photographe

@+ ;)



CQFD. :)

Photos: 64
Regard2x

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 622

Inscription: 11 Juil 2006

Objectif 1:

par Fred_pol » Dimanche 13 Août 2006 8:32

unregistred a écrit:mais il faut rester conscient en tant que spectateur qu'une photo ne reste qu'une interpretation de la realité du photographe et là commence la notion de déontologie...


Tres juste unregistred.

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31378

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

Photos: 64
Regard2x

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 622

Inscription: 11 Juil 2006

Objectif 1:

par Fab_be » Dimanche 13 Août 2006 8:43

il est tout aussi illusoire de croire qu'il y a des photos non retouchées publiées.

Mais je crois aussi que c'est un faux débat .....bien que personnellement je priviégie la retouche, je comprends et respecte la démarche du "tout à la prise de vue"
Quelle que soit la technique une photo intégre se reconnait.

Photos: 57
Fab_be

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4252

Inscription: 24 Déc 2005

Localisation: Liège be

Boitier 1: - D200

Objectif 2: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 3: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 ATX Pro DXII

par LandReveur » Dimanche 13 Août 2006 8:49

unregistred a écrit:par contre si cette photo a vocation d'information, je pense qu'il faut se limiter aux retouches de base (niveaux, liminosité, contraste,etc...)


Lercadrage en soit est deja uen retouche de la verité de la scene...

LandReveur

Pix.......
Pix.......

Messages: 62

Inscription: 03 Nov 2005

Objectif 1:

par unregistred » Dimanche 13 Août 2006 9:26

LandReveur a écrit:
unregistred a écrit:par contre si cette photo a vocation d'information, je pense qu'il faut se limiter aux retouches de base (niveaux, liminosité, contraste,etc...)


Lercadrage en soit est deja uen retouche de la verité de la scene...


oui tout a fait c'est pour ça que je dis plus bas :qu'une photo ne reste qu'une interpretation de la realité du photographe

mais pour ma part si ma photo avait vocation a informer je m'interdirait la suppression ou l'ajout d'élements afin d'essayer de retranscrire ce que j'ai vu

mais malgres tout cela restera mon interpretation de par mes choix de point de vu, de cadrage ou de profondeur de champs...


@+ ;)

Photos: 16
unregistred

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 312

Inscription: 15 Mai 2005

Localisation: Le Mans

Objectif 1:

par Hélène » Mercredi 16 Août 2006 9:33

C'est marrant parce que quand des personnes qui ne sont pas passionnées par la photo regardent mon travail, on me demande si elles sont "retouchées". Et c'est comme blasphématoire de retoucher les photos. A les entendre, on a l'impression que la retouche photo, le post-traitement ne sont arrivés qu'avec l'air du numérique. Ce qui est évidemment archi faux...

Je rejoins unregistred. Si la photo a pour vocation l'information, retouches de base. Pour le reste, si c'est une vocation artistique, Photoshop peut devenir mon meilleur ami.

Je ferais une comparaison avec la musique. Rarement la musique en studio est mise sur les galettes sans passer par un mixage pour nos petites oreilles. On part du bien pour arriver au mieux... Et le post-traitement en photo, pour moi, c'est pareil. :mrgreen:

Photos: 1
Hélène

Pi........
Pi........

Messages: 44

Inscription: 07 Aoû 2006

Localisation: Lyon Rhône-Alpes

Boitier 1: - D700

Boitier 2: - D70

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 2: - Sig 105mm f/2.8 macro EX

Objectif 3: - Sig 24-70mm f/2.8 EX DG (HSM)

Flash 1: - SB-600

Flash 2: - DIGITAL Camera 952AF

par helveto » Mercredi 16 Août 2006 10:04

Hélène a écrit:Je rejoins unregistred. Si la photo a pour vocation l'information, retouches de base. Pour le reste, si c'est une vocation artistique, Photoshop peut devenir mon meilleur ami.


J'abonde dans ce sens. Il est admis qu'une photo publicitaire est la plupart du temps retouchée (mannequin boutonneux, poils, plis, taches disgracieux, bourrelets....) de même pour une photo artistique, par exemple un paysage dans lequel on fait disparaître une ligne électrique inopportune, un élément non désiré.
Par contre il est inadmissible de retoucher une photo devant servir à l'information, car il y a dès lors falsification, faux témoignage. J'entend bien par retouche la suppression, l'adjonction, l'amplification d'éléments vecteurs de cette information. Un recadrage, les corrections chromatiques, de densité ou contraste ne sont pas à considérer comme des retouches nuisibles, pour autant qu'elles ne puissent pas induire en erreur le spectateur.

Amitiés

Photos: 246
helveto

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1884

Inscription: 01 Nov 2005

Localisation: Vaud, Valais (Suisse) et en voyage..

Boitier 1: - Nikon D4

Boitier 2: - Nikon F3

Boitier 3: - Nikon FM2N

Boitier 4: - Nikon FM2

Boitier 5: - Nikon F90X

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 28-300mm f/3,5-5,6 G ED AF-S VR

Objectif 3: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 4: - PC-Nikkor 28mm f/3,5

Objectif 5: - Micro Nikkor AI-S 55mm f/2.8 Micro

Objectif 6: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 7: - Micro Nikkor 105 f/2.8 D AF

Objectif 8: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 9: - Nikkor 180mm f/2.8D ED-IF AF

Objectif 10: - Nikkor 500mm f/8 reflex Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-R1

Flash 2: - Nikon SB-600

Flash 3: - Nikon SB-800

Flash 4: - Nikon SB-29s

Flash 5: - Nikon SU-800

TC 2: - KENKO 2X Pro 300 Nikon AF DG

Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron