Pixelistes

[stephh]

avec les 300'000 premiers D300 et D3 vendu.

[Lesfilmu]

Je l'ai sous mes yeux et il n'y a que le product key, point. En fait il n'y a que ça.

Dont acte, mais c'est très étonnant...

Mais ça peut servir aussi à ne pas engager une discussion sur des "je pense", "il doit y avoir", etc.. puiqu'il y en a pas

La discussion n'est pas engagée là-dessus

[Lesfilmu]

Encore une fois Ce n'est pas Nikon qui fait la loi, cette mention n'a de valeur commerciale que entre Nikon et son revendeur, il y a également une jurisprudence là-dessus.

Oui, mais tu dis plus haut que le commerçant peut revendre le soft (on est d'accord) et je dis qu'il ne peut pas débundler (si la mention "ne peut être vendu séparément" est portée sur le conditionnement) un vente "hard/soft" groupée.

Cette jurisprudence est ancienne, elle est issue d'un contentieux avec des grossistes européens qui revendaient des logiciels OEM d'occasion de chez Microsoft sans matériel (pack office au milieu des années 90).
Cette jurisprudence s'applique à tous les logiciels, y compris les jeux. Tous les éditeurs qui attaquaient les revendeurs ont été débouté.
J'ai un ami qui possède une entreprise de matériel d'occasion, un Cash machin, il est visité régulièrement par Microsoft qui vérifie qu'il possède une licence pour chaque machine vendue avec OS. Les licences sont des étiquettes qui ont été enlevées sur d'autres machine et revendues d'occasion sur des plaquettes par 20 ou 30. Conformément à cette jurisprudence Microsoft est bien obligé d'accepter cette situation.

Merci de me citer le jugement en question, que je relise les attendus (je travaillais pour un concurrent direct de MS à l'époque, qui a fondu les plombs à cause de cette politique OEM, mais ça date...).

Ma compréhension de ce jugement n'est pas du tout celle que tu exposes là, donc j'aimerais le relire pour ne pas te répondre "à côté"

Quand à juger qu'en acheteur ayant payé un produit n'en a en fait pas payé l'intégralité je vous laisse la responsabilité de ce jugement spécieux.

J'aimerais qu'on évite ce type de remarque, si possible... Le jugement n'est pas spécieux... on ne peut (légalement) revendre, même d'occase, qque chose qui n'a pas été acheté...

C'est marrant, je m'attendais à une autre objection sur ce sujet, mais elle n'est pas venue... (l'engagement de désinstallation de l'acheteur initial... qui d'ailleurs, selon mon souvenir, est la cause que le tribunal avait retenue lors du procès MS... )

[stephh]

C'est marrant, je m'attendais à une autre objection sur ce sujet, mais elle n'est pas venue... (l'engagement de désinstallation de l'acheteur initial...

tous les NX vendus sur le forum n'ont pas été installés.

[Lesfilmu]

quand je vois à quelle vitesse on défend le droits des grosses sociétés... et avec quelle lenteur la France re-transcrit le droit européen quand cela est à l'avantage du client... (il n'y a toujours pas de re-transcription du droit européen sur les délais de garantie : en France c'est toujours 1 an au lieu de 2).

Moi je pense qu'il faut arrêter les [bip]... le consommateur français est l'un des mieux protégé du monde... quant à affirmer ce genre de truc, il faut se renseigner avant... (et citer les sources)

La garantie légale française est à ce jour alignée sur le droit européen, 6 mois pour la conformité et 2 ans pour le vice caché. Source

Ensuite, la garantie contractuelle est de 1 an mini, mais reste contractuelle... donc négociable... Et il m'étonnerait énormément qu'un texte européen ait porté cette garantie contractuelle à 2 ans mini... si c'est le cas, merci de citer le texte en question

Il ya avait déjà eu un débat sur cette question ya quelques mois...

"La garantie contractuelle (ou commerciale ou conventionnelle) (art. R. 211-1 à R. 211-5 du Code de la consommation)

Ce sont des garanties "supplémentaires", par rapport à la garantie légale. Elles sont gratuites ou non. De nombreux fabricants et vendeurs vous les proposent. Elles sont matérialisées par un contrat de garantie qui en définit la durée et la portée."

[Lesfilmu]

tous les NX vendus sur le forum n'ont pas été installés.

Si tu le dis

Bon, sur le fond, je m'en fout un peu, chacun fait ce qui lui plait...

C'est juste que la question ayant été posée, je donne ma réponse, qui est contestée, donc je conteste la contestation, jusqu'à ce qu'on me MONTRE que j'ai tors (ce qui est parfaitement possible !!)

[laura]

Cette jurisprudence est ancienne, elle est issue d'un contentieux avec des grossistes européens qui revendaient des logiciels OEM d'occasion de chez Microsoft sans matériel (pack office au milieu des années 90).
Cette jurisprudence s'applique à tous les logiciels, y compris les jeux. Tous les éditeurs qui attaquaient les revendeurs ont été débouté.
J'ai un ami qui possède une entreprise de matériel d'occasion, un Cash machin, il est visité régulièrement par Microsoft qui vérifie qu'il possède une licence pour chaque machine vendue avec OS. Les licences sont des étiquettes qui ont été enlevées sur d'autres machine et revendues d'occasion sur des plaquettes par 20 ou 30. Conformément à cette jurisprudence Microsoft est bien obligé d'accepter cette situation.

Merci de me citer le jugement en question, que je relise les attendus (je travaillais pour un concurrent direct de MS à l'époque, qui a fondu les plombs à cause de cette politique OEM, mais ça date...).

Ma compréhension de ce jugement n'est pas du tout celle que tu exposes là, donc j'aimerais le relire pour ne pas te répondre "à côté"

Quand à juger qu'en acheteur ayant payé un produit n'en a en fait pas payé l'intégralité je vous laisse la responsabilité de ce jugement spécieux.

J'aimerais qu'on évite ce type de remarque, si possible... Le jugement n'est pas spécieux... on ne peut (légalement) revendre, même d'occase, qque chose qui n'a pas été acheté...

C'est marrant, je m'attendais à une autre objection sur ce sujet, mais elle n'est pas venue... (l'engagement de désinstallation de l'acheteur initial... qui d'ailleurs, selon mon souvenir, est la cause que le tribunal avait retenue lors du procès MS... )

Cher Lesfilmu, là tu me cites et j'y suis pour rien, ce n'est pas moi qui a dit ça. J'ai juste ilustré ce qui avait sur la licence delivrée avec les boitiers, la jurisprudence ce n'est pas mon truc à moi. De toute façon, on ne discute plus la question au départ, on est partis sur la loi, les nuances, etc... Pour ce qui est sur le NX delivré dans les boites, il n'y a rien qui l'associe au boitier ni à l'acheteur (puis qu'il n'est pas mentioné dans la facture), donc, c'est la posession du papier original avec le numéro de licence (la seule chose demandée lors d'une mise à jour on line) ce qui donne crédit au posesseur (si je ne me trompe, ce qui est encore plus possible que dans ton cas ).

[Lesfilmu]

Cher Lesfilmu, là tu me cites et j'y suis pour rien, ce n'est pas moi qui a dit ça. J'ai juste ilustré ce qui avait sur la licence delivrée avec les boitiers, la jurisprudence ce n'est pas mon truc à moi.

Désolé, je me suis planté dans les copié/collé/. J'ai édité

[daff94]

Bonsoir,
Je vois que ca partage à coup de touches de clavier, dynamique.
Donc au dela des 300.000 boitiers vendus, le D300 et D3 seront donc moins chers vu que NX ne sera plus inclu d'office !! d'ailleurs pourquoi nous oblige-t-on d'avoir NX, il existe d'autre logiciel qui ne sont pas sous licence Nikon ?

Ce debat me fait penser a un autre du meme genre; lorsqu'une personne achete un objectif a HK et le revend ici au prix de l'occasion francaise (UE), il se fait jeter comme un mal propre (souvenir recent d'un topic 'vente' sur ce sujet) parce qu'il se fait une marge dessus, alors qu'une personne qui vend un logiciel qu'il n'a pas payé fournit avec son boitier, on trouve ca "normal".
Je trouvais cette demarche pas tres communautaire ... mais des personnes ont montré qu'ils l'avaient gracieusement donnés. je les remercie.
Mais bon, je comprends qu'on est envie de se faire 100euros sur son boitier histoire d'amortir les retour et bug des premier exemplaires

[laura]

d'ailleurs pourquoi nous oblige-t-on d'avoir NX, il existe d'autre logiciel qui ne sont pas sous licence Nikon ?

On a largement regreté que Nikon n'ofre pas NX d'office avec les boitier, maintenant on se plaint de nous obliger parce qu'il est livré... non mais !

lorsqu'une personne achete un objectif a HK et le revend ici au prix de l'occasion francaise (UE), il se fait jeter comme un mal propre (souvenir recent d'un topic 'vente' sur ce sujet) parce qu'il se fait une marge dessus, alors qu'une personne qui vend un logiciel qu'il n'a pas payé fournit avec son boitier, on trouve ca "normal".

Ni normal ni pas normal. Chacun ses options, on est libre d'achéter ou pas. C'est comme les prix dans la vente, tout vendeur a le droit de fixer le prix ,disons pour un D70, autour de 3000€, on achete ou pas, on s'en fout. Tout comme si quelqu'un achète a HK et évite de payer les taxes, ce SON problème. De toute façon ne pas payer les taxes c'est ilegal, on discute la legalité de demander argent contre licence NX offerte. La ligne entre normalité et anormalité est TRES subtile, par fois subjective.

Je trouvais cette demarche pas tres communautaire ... mais des personnes ont montré qu'ils l'avaient gracieusement donnés. je les remercie.
Mais bon, je comprends qu'on est envie de se faire 100euros sur son boitier histoire d'amortir les retour et bug des premier exemplaires

Pareil, l'esprit de communauté c'est subjectif à chaque membre. Puis quand on touche des sous... on n'est pas tous pareil. Il y en a, peut-être pour qui 60€ font la diference, j'en sais rien mais je m'enpèche de les juger. Puis, pour finir, je ne sais pas si les vendeurs de NX sont les mêmes qui ont eu des bugs... c'est un peu leger tout ça, mais quand même meilleur que les appeller radins directement

Bref, ceux qui trouven cela injuste, qu'ils n'achètent pas et qu'ils profitent des benevoles ou qu'ils payent chez Nikon pour un NX tout neuf, ils vont être contents chez Nikon aussi, histoire de recupérer les sous perdus lors de l'offre de NX aux prémiers c..s à achéter cet extraordinaire boitier (dont j'en fais partie avec fierté, si ce n'est pas être c...e dites moi qu'est que c'est... )

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, mais sourtout n'interpretez pas mon message comme un truc perso. C'est mon avis, n'engage qu'à moi et puis on est tous censes d'être adultes, non ?

[daff94]

lp.image, +1

Pas de soucis, je comprends bien ... nous sommes sur une frontiere mince et comme tu le dis, nous sommes tous adultes et consentants dans cette histoire.

[auxietre]

Bonsoir,
Je vois que ca partage à coup de touches de clavier, dynamique.
Donc au dela des 300.000 boitiers vendus, le D300 et D3 seront donc moins chers vu que NX ne sera plus inclu d'office !! d'ailleurs pourquoi nous oblige-t-on d'avoir NX, il existe d'autre logiciel qui ne sont pas sous licence Nikon ?

Ce debat me fait penser a un autre du meme genre; lorsqu'une personne achete un objectif a HK et le revend ici au prix de l'occasion francaise (UE), il se fait jeter comme un mal propre (souvenir recent d'un topic 'vente' sur ce sujet) parce qu'il se fait une marge dessus, alors qu'une personne qui vend un logiciel qu'il n'a pas payé fournit avec son boitier, on trouve ca "normal".
Je trouvais cette demarche pas tres communautaire ... mais des personnes ont montré qu'ils l'avaient gracieusement donnés. je les remercie.
Mais bon, je comprends qu'on est envie de se faire 100euros sur son boitier histoire d'amortir les retour et bug des premier exemplaires

moi, je l'ai donnée (ma licence) ceci dit je comprend bien que certain la revende... faut voir la chose autrement... on peut dire qu'ils revendent licence acheté (qui a pour seul difference un CD pas à jour, avec une boite et de toute facon sans documentation papier)...