Sujet: La vente des Nikon D300s et D700 arrêtée au Japon

[manci]

On trouve le D300s chez presque tous les revendeurs photos aux alentours de 1200/1300€. Le D7000 étant à peu près au même tarif, c'est pour cela que je disais que le choix devenait difficile (commercialement parlant).

J'ai comparé le D7000 au D700 uniquement parce qu'avec mon ami on a pu les confronter dans la même situation. Match de hockey, éclairage sodium rose orange saumon de très faible puissance. On avait le même objectif (mais pas le même ratio je sais) et les mêmes paramètres (Mode M 1/500s f2,8 3200iso AF-C avec sélection manuel du collimateur). Question AF, on a tout les 2 eu très très peu de déchets. Des déchets en début de rafale, principalement dus au fait de déclencher sans attendre la confirmation de l'AF. Ensuite, les deux boitiers ont très bien su suivre leurs sujets. Coté gestion du bruit, je trouve les 2 vraiment proches.

Pour celui qui passe des jours entiers dans des conditions climatiques extrêmes et/ou qui prend plusieurs 10aine de milliers d'images par an et/ou qui peut être en vit, et bien oui, qu'il prenne un boitier de la gamme pro. Par contre, pour celui dont ça reste occasionnelles, il ne va pas détruire son boitier à la 1ère sortie s'il en prend un minimum soin.

Je ne dis pas que le D300s est un mauvais boitier, il est excellent, mais qu'avec un D7000 on peut faire la même chose même si on aimera nous dire que non.

[hepho84]

@74&84 : lorsque j'ai écris que 74 avait raison je le pensais vraiment, sans sarcasme. C'est lorsque j'ai réalisé que le D700 en était à 3ans et demi de vie et que la loi De-non de 2008 que vous m'avez bien tous démontré que je vois le mal partout avec Fukushima

Désolé alors si j'ai mal interprété tes propos

Après il est vrai que le remplacement incessant des gammes me laisse dubitatif.

Il y a du + et du -. Avec un cycle long, si tu es obligé de changer un peu avant la fin, tu risques de te trouver avec du matériel "largué" et éventuellement de renouveler plus vite. Avec un cycle court, c'est la valeur de revente qui en prend un coup.

Le premier qui trouve le système idéal le dit aux autres

@+

[alpinesman]

On trouve le D300s chez presque tous les revendeurs photos aux alentours de 1200/1300€. Le D7000 étant à peu près au même tarif, c'est pour cela que je disais que le choix devenait difficile (commercialement parlant).

J'ai comparé le D7000 au D700 uniquement parce qu'avec mon ami on a pu les confronter dans la même situation. Match de hockey, éclairage sodium rose orange saumon de très faible puissance. On avait le même objectif (mais pas le même ratio je sais) et les mêmes paramètres (Mode M 1/500s f2,8 3200iso AF-C avec sélection manuel du collimateur). Question AF, on a tout les 2 eu très très peu de déchets. Des déchets en début de rafale, principalement dus au fait de déclencher sans attendre la confirmation de l'AF. Ensuite, les deux boitiers ont très bien su suivre leurs sujets. Coté gestion du bruit, je trouve les 2 vraiment proches.

Pour celui qui passe des jours entiers dans des conditions climatiques extrêmes et/ou qui prend plusieurs 10aine de milliers d'images par an et/ou qui peut être en vit, et bien oui, qu'il prenne un boitier de la gamme pro. Par contre, pour celui dont ça reste occasionnelles, il ne va pas détruire son boitier à la 1ère sortie s'il en prend un minimum soin.

Je ne dis pas que le D300s est un mauvais boitier, il est excellent, mais qu'avec un D7000 on peut faire la même chose même si on aimera nous dire que non.

je te rassure, on fait la même chose avec un D90 aussi ...

[PixelPhoto74]

Le matériel est-il obsolète au vu du remplaçant, ou parce qu'il ne répond pas/plus assez bien aux exigences du photographes ?

A médité car pour beaucoup, imo c'est la 1ère hypothèse qui prévaut.

On trouve le D300s chez presque tous les revendeurs photos aux alentours de 1200/1300€. Le D7000 étant à peu près au même tarif, c'est pour cela que je disais que le choix devenait difficile (commercialement parlant).

Non, mais que dire de plus que ce que je n'ai déjà dit? Si ton test permet de généraliser à tous les types d'environnements, sujets, et domaines, j'arrête là.

Puis il y a déjà des sujets traitant des différences entre le D7k et le D300(s) de toute manière, suffit d'aller lire pour comprendre, et les constater soit-même est encore plus criant.

[PixelPhoto74]

je te rassure, on fait la même chose avec un D90 aussi ...

Avec un Coolpix aussi d'ailleurs.

[Lesfilmu]

à moins d'avoir besoin de la robustesse du 1er

"Besoin" ou simplement "envie"...

Au niveau de la qualité d'image et du bruit en faible lumière et à haut iso le D300(s) fait match égale avec le D90

Non, le D90 est meilleur (un peu) à 3200

(même capteur et même traitement d'image et du bruit)

Non, pas le même capteur, ni le même traitement

là où un D7000 se rapproche sérieusement d'un D700 (observation faite entre mon D700 et le D7000 d'un ami lors d'un match de Hockey à 3200iso avec les mêmes paramètres et le même objectif)

"sérieusement", non, "un peu plus" (que les 2 autres) oui.

Alors d'accord, le D7000 n'a pas l'AF du D300(s) ni son armure mais il reste très bien construit, en tout cas mieux que le reste de la gamme DX. Il faut relativiser la solidité de nos boitiers. Combien de photographes ont réellement besoin de la quasi indestructibilité de la gamme Pro Nikon ?

"Besoin" ou simplement "envie" ?

par ailleurs l'ergonomie su D300 est supérieures et certains éléments aussi (couverture af, obturateur, grip), de même que la prise en main (OK c'est sujectif)

D300/D300s c'est la même. Il n'y a que 2 boutons qui changent et l'ajout du mode vidéo du D90 qui au passage est loin d'être bon.

Largement suffisant dans la vraie vie, mais c'est pas trop le sujet... ce sont des appareils photo.

[Lesfilmu]

Je ne dis pas que le D300s est un mauvais boitier, il est excellent, mais qu'avec un D7000 on peut faire la même chose même si on aimera nous dire que non.

Dans 95% des cas, tu as raison. Celui qui est dans les 5%...

Dans 95% des cas aussi, un D3100 fera aussi bien que le D7000.

Celui qui dit "non" se leurre... celui qui est dans les 5% est content... ou déçu, selon ce qu'il utilise...

Dans l'immense majorité des cas, le choix du boitier ne se fait pas selon la qualité d'image... sinon, un D3100 serait largement suffisant pour 90% d'entre-nous, moi le premier... pourtant, la seule chose qui me ferait troquer mon D300 pour un D7000, pourtant meilleur en qualité d'image, çà serait que le mien soit mort ou volé et que Nikon ne sorte jamais le D400... et encore, j'irais plus vers un D700, même n'ayant absolument pas envie d'un FX.

... une fois qu'on a gouté la qualité d'usage, le confort, la souplesse, d'un boitier de cette classe, tout le reste est bien fade... c'est purement subjectif, rien de rationnel là-dedans, mais c'est comme çà quand même (et je pense être très loin d'être le seul à le penser )

[PixelPhoto74]

Tu n'es visiblement pas le seul à le penser Lesfilmu.

Il paraitrait qu'il en serait de même pour le FX? Une fois essayé, c'est l'adopter. Je me force à ne pas tester donc. Mon D300 est suffisant, et s'il ne l'est pas en basses lumières, je m'adapte.

[maofun]

On en est arrivé à un point ou renouveler son boitier pour avoir les progrès technologiques semi-inutiles des compacts (gps intégré, son stéréo pour la video etc...) va être un argument de vente semi-pro.

[PixelPhoto74]

De toute, l'évolution récente des boitiers (D4 en tête) passe plus par la vidéo que la photo. On s'éloigne un peu de la photo, mais c'est ce qui rapporte et fait la meilleure pub (cf la grosse réussite du 5DII de Canon à Hollywood)

[grosdelire]

Avant tout jugement définitif, le mieux n'est il pas de découvrir les caractéristiques de ces futurs boîtiers?
De plus tous les motifs rationnels ne peuvent parfois pas convaincre le plaisir...
Le changement de boîtier peut aussi être un formidable moteur de motivation ou ré motivation pour les uns, besoin d évolution indispensable pour les autres.
Pour les pros, n oubliez pas le besoin d amortissement qui peut aussi décider d investir permettant aussi à l amateur que je suis d accéder à ces boîtiers de rêve en seconde main, inaccessible autrement.

[Niiko974]

non ils sont vraiment devenu bidon, d'ailleurs je suis dégouter, je vais jeter le mien ou le donné à mon petit cousin de 5 ans ...

Non sincèrement je ne voulais offenser aucun possesseur de ces appareils,loin de la,c'est sur ce sont de supers boitiers(déja que mon D90 m'impressionne!);mais je lis ici et là que le D7000 est a peu près équivalent en terme de qualité d'image que le D700,avec une meilleure gestion de la sensibilité en faveur du D7000.ma question concerne surtout leurs prix qui sont encore assez élevés,surtout comparé au D7000 qui semble meilleurs sur certains points!!je le sais,que les D300s-D700 jouent dans la catégorie supérieure,mais bon...

Je ne suis pas offensé tu sais.

Moi je trouve que parmi les photographes, il y a beaucoup de mec qui ont le matos derniers cris, des tas de boitiers et d'objo, mais le plus souvent, ces gens la ne font rien de bien transcendant ...

les photos qui m'ont le plus impressionné ont été faite avec du matos très modeste ...

Alors quand je vois des gens qui se disent que le D300s ne vaut plus le coup. Je me dit qu'ils ne doivent pas être de bons photographe. Personnellement, quand je prend le D7000 de mon pote, j'ai l'impression de faire un bon en arrière ... Alors peut être qu'il gèrera mieux le bruit dans les très haut iso ... mais bon, je vois pas l’intérêt de mettre autant d'argent ...

Qu'on soit bien clair, la raison première de passer d'un D300s à un D400 ou d'un D700 a un D800 c'est avant tout de se faire plaisir en s'achetant un beau bijoux ... A entendre certains on croirait troquer une renault 5 contre une clio 3 ...

autant pour moi je ne recherche pas absolument le matos dernier cri,j'ai revendu mon D3100 et j'avais le choix entre un D7000 et un D90,mon choix s'est porté sur ce dernier et je ne le regrette pas il est top j'ai encore du chemin a faire avant d'en tirer la quintessence !et tu as raison,je ne suis pas un bon photographe,j'en suis loin,et heureusement! je n'ai pas dit qu'ils ne valaient pas le coup je posais juste la question,vu le prix neuf du D300s je me dit ''autant attendre son successeur'' vu que j'ai un D90,NE SERAIT-CE QUE POUR LA QUALITE D'IMAGE ET LA GESTION DES ISOS,je verrais une évolution si je passe du D90 au D400 au lieu de passer du D90 au D300s,non?quitte a dépenser quelques centaines d'euros en plus c'est vrai au mieux je m'achete un nouveau boitier dans 6-8 mois,d'ici la je réfléchirais peut etre autrement,et que finalement j'aurais un D700
cordialement

[Lesfilmu]

vu que j'ai un D90,NE SERAIT-CE QUE POUR LA QUALITE D'IMAGE ET LA GESTION DES ISOS,je verrais une évolution si je passe du D90 au D400 au lieu de passer du D90 au D300s,non?

Il n'y a aucun gain en qualité d'image à passer du D90 au D300s.

Il y a un gain énorme d'USAGE par contre.

Le gain potentiel d'un passage au D400 dépendra... du D400... et de son capteur. Si c'est le 24mpix de Sony, il n'y aura pas grand chose à gagner, on sera peu ou prou dans les eaux du D7000.. si c'est un capteur "autre" et "spécifique" on est en droit d'être optimiste sur la question

[PixelPhoto74]

Passage du D90 au D300(s) tu perds en ISO, mais oui tu gagnes pour l'usage et l'AF. Je l'ai fait en novembre dernier perso, je regrette pas.

[Niiko974]

vu que j'ai un D90,NE SERAIT-CE QUE POUR LA QUALITE D'IMAGE ET LA GESTION DES ISOS,je verrais une évolution si je passe du D90 au D400 au lieu de passer du D90 au D300s,non?

Il n'y a aucun gain en qualité d'image à passer du D90 au D300s.

Il y a un gain énorme d'USAGE par contre.

Le gain potentiel d'un passage au D400 dépendra... du D400... et de son capteur. Si c'est le 24mpix de Sony, il n'y aura pas grand chose à gagner, on sera peu ou prou dans les eaux du D7000.. si c'est un capteur "autre" et "spécifique" on est en droit d'être optimiste sur la question

ah merci pour la confirmation
si le D400 possède 24mpix et la gestion de la sensibilité du D7000,sa sera déja un bon gain par rapport au D90,avec en prime l'ergonomie typée semi-pro-pro!
oui,on est en droit d'etre optimistes,vivement une annoce officielle