Le bokeh avec un 4/3

par **Deuclion** » Mardi 25 Octobre 2011 10:35

Bonjour à tous :-D

Je sais que la taille du capteur influe sur la capacité qu'un APN a à raccourcir la profondeur de champ donc à permettre l'effet bokeh et je me demande si les compacts hybrides micro 4/3 ont cette possibilité que n'ont pas les compacts "classiques"...et qui donc ne serait plus l'apanage des APS C et autres full frame...

Est-ce que quelqu'un pourrait me conseiller ? Et éventuellement montrer des exemples avec ce type d'appareil ?

Merci :wink:

par **BertrandFX** » Mardi 25 Octobre 2011 11:02

Deuclion,

N'oublie pas de passer par cette rubrique pour te présenter. :wink:

Ce serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance :wink:

Un capteur 4/3 a un coeff multiplicateur de 2 par rapport au 24x36.
Pour obtenir un bokeh comparable au 24x36, il faut ouvrir de 2 crans (grosso-modo).
Autrement dit, si en FX on travaille à f:4 avec un 50mm, pour obtenir un bokeh comparable, en 4/3 il faudrait être ouvert à f:2 avec un 25mm..

par **elmerfudd** » Mardi 25 Octobre 2011 11:15

J'utilise un GF1 + 20mm F/1.7 en complément d'un D700.

C'est différent : PDC plus longue, plus de bruit, pas de viseur ... Par contre, ça reste un bon produit et ça tient dans la poche (une grande).
Bonne réactivité, optique excellente (le 20mm), un mini reflex pour tous les jours.

par **Deuclion** » Mardi 25 Octobre 2011 11:38

Merci

Autrement dit, si en FX on travaille à f:4 avec un 50mm, pour obtenir un bokeh comparable, en 4/3 il faudrait être ouvert à f:2 avec un 25mm..

>> Ok pour les 2 crans mais pourquoi passe-t-on de 50 mm à 25 mm ? :shock:

par **BertrandFX** » Mardi 25 Octobre 2011 14:06

Ok pour les 2 crans mais pourquoi passe-t-on de 50 mm à 25 mm ?

Tout simplement parce que le capteur est 2 fois plus petit. Donc pour embrasser le même champ de vision, il faut diviser par 2 la focale (contre 1,5 en format DX)
Exemple de cadrages équivalents:
FX = 50mm, DX = 75mm, 4/3 = 100mm

par **Deuclion** » Mardi 25 Octobre 2011 15:29

Ok

mais pourquoi dans un cas tu divises par 2 et dans l'autre tu multiplies par 2 ? :shock:

1° ex ==> 50 à 25 mm

Autrement dit, si en FX on travaille à f:4 avec un 50mm, pour obtenir un bokeh comparable, en 4/3 il faudrait être ouvert à f:2 avec un 25mm..

2° ex ==> 50 à 100 mm

FX = 50mm, DX = 75mm, 4/3 = 100mm

par **BertrandFX** » Mardi 25 Octobre 2011 16:20

Eh, zut, je m’emmêle les pinceaux ! :oops:

Pour avoir un cadrage identique, il faut
4/3 = 50mm ===> DX= 75mm ===> FX = 100mm

Et pour une profondeur de champs comparable, il faut ouvrir de 2 crans (1 seul en DX) :
4/3 = f:2 ===> DX = f:2.8 ===> FX = 4.

Voila, cette fois je crois que je ne me suis pas pris les pieds dans le tapis. Enfin, j'espère ... :mrgreen2:

par **Deuclion** » Mardi 25 Octobre 2011 16:55

Est-ce qu'on peut dire qu'un Lumix GF1 avec un 20 mm correspond à un 24 x 36 de 40 mm ?

Qu'avec un objectif 200 mm il correspondrait à un 24 x 36 de 400 mm le transformant en super télé-objectif ?

par **BertrandFX** » Mardi 25 Octobre 2011 16:59

Deuclion a écrit:Est-ce qu'on peut dire qu'un Lumix GF1 avec un 20 mm correspond à un 24 x 36 de 40 mm ?

Qu'avec un objectif 200 mm il correspondrait à un 24 x 36 de 400 mm le transformant en super télé-objectif ?

Oui, en gros, c'est ça. :wink:

Les cadrages seront identiques.

par **elmerfudd** » Mardi 25 Octobre 2011 18:03

ça te fait l'équivalent d'un 40mm F/3.5 pour le 20mm

Par contre, si tu veux de longues focales (genre 45-200) pense à un viseur car ça doit être coton la prise de vue à main levée avec ce genre d'objos.

par **Deuclion** » Mercredi 26 Octobre 2011 11:08

Merci

Par contre, si tu veux de longues focales (genre 45-200) pense à un viseur car ça doit être coton la prise de vue à main levée avec ce genre d'objos.

Pourquoi le viseur numérique ne fonctionne plus avec ce genre de zoom ? :shock:

par **elmerfudd** » Mercredi 26 Octobre 2011 11:34

Si, je pensais juste au flou de bougé

par **Sagara** » Mercredi 26 Octobre 2011 13:55

là ou cela se corce c'est que la PDC dépend aussi et surtout du point de vue.

le point de vue est la distance entre le boitier et le sujet photographié.
En plus de la distance il faut considérer l'angle de vue.

plus on recule (à focale fixe) et plus l'angle de champ (le champ couvert par l'objectif) s'agrandit et plus la PDC s'agrandit aussi

Par exemple une personne shootée à 30 mètres à F2.8 et 200mm avec un FX, on aura plusieurs mètres de PDC.
la même personne shootée à 1m50 (portrait serré) , à F2.8 et 200 mm au FX, on aura quelques cm de PDC !

c'est encore plus accentué en macro photographie où l'angle de prise de vue ne dépasse pas la taille du capteur.
là ce sont des 1/10e de mm de PDC seulement et pour ... F16 !

C'est pourquoi les objectifs grand angle ont une PDC à n'en plus finir .
Ce sont des objectifs qui voient larges !

mais transposé en 4/3 la PDC est toujours considérable à cause de la taille du capteur qui nécessite de prendre beaucoup de recul

A titre d'exemple :
A cadrage égal, il faut reculer en DX ce qui change le point de vue et allonge la PDC.
Dans ces cas là on perd 1 IL de PDC en FX par rapport au DX (f5.6 en FX correspondra à F4.8 en DX)

:coucou21:

par **elmerfudd** » Mercredi 26 Octobre 2011 14:47

Plutôt F4 pour le DX ?

par **Sagara** » Mercredi 26 Octobre 2011 14:54

Ouups , oui F4 !

j'utilise tellement souvent le F4.8 avec mon DX (et sa contrepartie le F6.7 avec mon FX) que j'en oublie les normes ! :mrgreen:

Sujet: Le bokeh avec un 4/3