Sujet: Le D 90 accepte - t- il d'être transporté en appui sur son objectif ?

[Arnaud Fiocret]

Nikon n'est pas seul. Canon avait fait la c**nerie dès le 300D en 2004 de faire des montages en baillonettes...En plastique !!! C'est d'ailleurs cette grosse différence qui m'avait fait préférer Nikon et son D70 à l'époque car c'était du tout métal et donc fiabilité assurée.

Je suis rassuré que ce soit bien un problème d'objectif et non de la baillonnette femelle du boitier, contrairement à ce qu'affirmait un forumeur ! Mes 3 objectifs sont tout métal également. C'est ce qui me rassure. En revanche, j'ai appris avec vous qu'il existait donc des objectifs avec baillonette composite. Cela était une bonne chose à savoir car cela me montrera plus méfiant dans le choix de mes objos.

J'emmets un petit bémol. A savoir qu'avant de prendre le 18/105, j'avais opté pour le kit comprenant le 18/200 VR (avec monture métal) et celui-çi, mis à part les aberrations optiques très importantes, tournait dans la baillonnette du boitier d'un bon millimètre !!! Un comble pour un objectif à 700€ !

Tu as bien fait car ayant le 18/200 VR à portée de main et l'ayant essayé concrétement :

- Premièrement, observation d'aucune aberration optique
- Deuxièmement, aucun déplacement dans la baillonette

Le tien était défectueux, c'est sûr !

[rxkld]

Pour en revenir à la question que je posais au début du post, l'appareil semble bien supporter d'être transporté en appui sur son objectif. Il a passé tout une ap-midi ainsi sans problème de faux contact.J'ai tout de même mis une plaque de mousse, par précaution, dans le fond du sac.
Pourvou qué ça doure !

[amissa]

Bonjour je suis nouvelle et je voulais te dire que j'ai le meme probleme que toi avec mon objectif 16-85

allez je vais me presenter maintenant

Bonjour amissa,

N'oublie pas de passer par ce forum pour te présenter.
Ce serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance

[rxkld]

Bonjour je suis nouvelle et je voulais te dire que j'ai le meme probleme que toi avec mon objectif 16-85

Il semblerait que le problème se produise essentiellement lorsque l'appareil repose en porte à faux sur l'objectif, comme par exemple lorsqu'on le cale entre ses genoux pour visualiser ou naviguer dans les menus. Autrement, pas de problème.

[ddx-1]

Petite précision.
On ne peut pas évaluer un déplacement d'un micron (1 millième de millimètre) pas plus que de 10 microns (1 centième de millimètre)

Essayez d'emmancher un arbre d'un centième (10 microns plus petit) que l'alésage dans lequel ont veux le mettre. Vous allez avoir bien des problèmes si vous y arrivez un jour.
Pour cela il faut faire des chanfreins à 20°, en général pour monter des roulement sur un arbre l'avant portée est 50 microns 5 centièmes plus petite pour faire l'emmanchement et le pré-centrage car il faut que le tout soit bien en ligne autrement rien ne se monte.

[rxkld]

Petite précision.
On ne peut pas évaluer un déplacement d'un micron (1 millième de millimètre) pas plus que de 10 microns (1 centième de millimètre)

Essayez d'emmancher un arbre d'un centième (10 microns plus petit) que l'alésage dans lequel ont veux le mettre. Vous allez avoir bien des problèmes si vous y arrivez un jour.
Pour cela il faut faire des chanfreins à 20°, en général pour monter des roulement sur un arbre l'avant portée est 50 microns 5 centièmes plus petite pour faire l'emmanchement et le pré-centrage car il faut que le tout soit bien en ligne autrement rien ne se monte.

Nous voilà en plein cours de mécanique ! Tournage, fraisage, ajustage, mais que vient faire ce commentaire sur un forum où l'on parle essentiellement photo ? Bien sûr qu'un micron c'est un millieme de millimètre ! Et alors ? Quelques microns ce sont quelques milliemes de milimètres ! Et il n'est pas question de chanfrein ni d'arbre ni de cône pour qu'un objectif ait un jeu de quelques microns dans sa monture ! Et il a bien quelques microns de jeu tout de même ! Faut-il que je prenne un comparateur pour appuyer mes dires ?

[ddx-1]

Ce cours de mécanique n'est là que pour faire comprendre qu'il n'y a pas quelques microns de jeu mais bien plus.

Ce n'est pas une contestation de la déclaration sur le jeu entre bague et objectif.

Ce jeu fait l'objet de diverses déclarations décrites suite à des messages d'erreurs qui pour une partie semblent survenir avec certains objectifs en particulier le 18-105.

C'est pour cela qu'à la lecture du forum j'ai acheté un kit d90 18-200 pour éviter ce problème.

Je n'ai pas inspecté le principe de blocage mais angulairement on vient en buté et c'est la commande de dévérouillage qui maintient le positionnement angulaire.

Les contacts sont faits par pression, l'épaisseur de la bague de l'objectif et la résistance (élasticité) des contacts sont à mon humble avis la source des problèmes.

Il est éventuellement possible de voir à l'oeil si un ou des contacts sont très légèrement en retrait des autres.

Si l'on n'a pas un oeil habitué il suffit, si c'est possible de vérifier 3 par 3 les contacts avec un réglet
ainsi on peu constater à chaque fois si le contact du milieux est au même niveau.

[rxkld]

Ce cours de mécanique n'est là que pour faire comprendre qu'il n'y a pas quelques microns de jeu mais bien plus.

Ce n'est pas une contestation de la déclaration sur le jeu entre bague et objectif.

Ce jeu fait l'objet de diverses déclarations décrites suite à des messages d'erreurs qui pour une partie semblent survenir avec certains objectifs en particulier le 18-105.

C'est pour cela qu'à la lecture du forum j'ai acheté un kit d90 18-200 pour éviter ce problème.

Je n'ai pas inspecté le principe de blocage mais angulairement on vient en buté et c'est la commande de dévérouillage qui maintient le positionnement angulaire.

Les contacts sont faits par pression, l'épaisseur de la bague de l'objectif et la résistance (élasticité) des contacts sont à mon humble avis la source des problèmes.

Il est éventuellement possible de voir à l'oeil si un ou des contacts sont très légèrement en retrait des autres.



Si l'on n'a pas un oeil habitué il suffit, si c'est possible de vérifier 3 par 3 les contacts avec un réglet
ainsi on peu constater à chaque fois si le contact du milieux est au même niveau.

Je te remercie pour cette analyse du problème Daniel. Je vais essayer de voir si l'un de ces contacts est en retrait par rapport aux autres. Mais je pense qu'il faut avoir un oeil vraiment averti pour déceler cela. Et tu as certainement raison quand à l'amplitude du jeu qui produit ce désagrément.

J'avais aussi pris le 18/200 avant de revenir sur le kit 18/105. Et avec cet objectif, le jeu était tel que je pouvais le tourner d'un bon millimètre en position vérouillée ! Inutile de te dire que je me suis empressé de changer d'option ! Et pourtant la monture du 18/200 est bien métalique !
Bien cordialement
Eric