Sujet: Le D-lighting, avis et constats

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

Le D-lighting, avis et constats

par fredz » Jeudi 18 Juin 2015 8:35

Topic dédié aux differentes observations liés a l'usage du D-lighting

Photos: 1519
fredz

Modérateur
Modérateur

Messages: 9071

Inscription: 25 Mai 2009

Localisation: Aisne (02)

Boitier 1: 4 - Nikon

Boitier 2: 1 - Canon

Boitier 3: 2 - Fuji

:new:STUDIO & etc:new:Flickr
Publicité

Re: Le D-lighting, avis et constats

par ilium » Jeudi 18 Juin 2015 9:00

Il y avait pleins d'échanges sur le fil rumeur et notamment une interrogation sur le fait que ça modifie les RAW (indépendamment du changement d'exposition) ou non.

Je me permets de copier les derniers messages :

Quirole a écrit:Je confirme, sur LR, j'ai bien une différence entre mes RAW (ou plutôt mes NEF)
Ca tombe bien aujourd'hui le ciel était laiteux par chez moi.
Photo d'encadrement de fenêtre en contre-jour 1/250e, f/5,6, ISO AUTO, expo matricielle
1) Sans DLA: ciel cramé, ISO 720
2) DLA faible: presque plus de cramé dans le ciel POURTANT AVEC LES MEMES PARAMETRES (1/250e, F/5,6 et ISO 720) :shock: :hein570:
NB: Les conditions de luminosité étaient pourtant les mêmes car les 2 photos sont prises à 4 secondes d'intevalle, juste le temps de changer de DLA dans mon menu personnalisé
J'ai poursuivi l'expérience en normal, élevé, très élevé et automatique. Les différences n'étaient pas flagrantes mais réelles, surtout visibles dans les blancs, un peu dans les noirs. Le rendu "auto" était similaire au rendu "normal".

Ce qui prouve donc :
1) Soit qu'il y a bien un prétraitement dans le RAW du NEF car les rendus ne sont pas les mêmes à paramètres égaux
2) Soit que LR prend en compte un autre paramètre caché dans le NEF pour ajuster le rendu du RAW.

J'ai essayé sous Linux avec RAWtherapy (LR ressemble à Windows-Paint à côté!), et j'ai bien la même différence dès une DLA faible
SANS : http://www.mediafire.com/view/8xvmqcbbnad6d2t/Capture_d'écran_-_17062015_-_212322.png
FAIBLE : http://www.mediafire.com/view/wjw2ricqw149dw8/Capture_d'écran_-_17062015_-_212444.png

C'est donc l'option 1 qui est à privilégier: le RAW semble subir un prétraitement secret made in Nikon! :clap:

Par contre est-ce que c'est la même chose pour le Picture Control??? :???:


Tonton Bruno a écrit:Le test a l'air d'être fait sérieusement. Du coup, mes certitude sont ébranlées !

NB. Pour RawTherapee, il faut choisir le développement linéaire, qui donne une image très sombre, sinon là encore, les valeurs du fichier RAW sont interprétées.


ilium a écrit:Un élément de base m'étonne: dès que tu tripatouilles du RAW, très souvent on bascule en mode dématricé parce que la plupart des filtres ont besoin de l'information complète et ne pourraient s'appliquer sur un codage sur un canal selon la matrice de Bayer. Comme l'opération de rematriçage n'existe pas, comment fait Nikon pour produire un RAW? L'opération de D-Lighting serait applicable de manière brute?


Tonton Bruno a écrit:Je viens de télécharger la dernière version de RawTherapee, très différente de celle que je connaissais.

Il faut aller dans l'onglet "Dematriçage" et choisir "Methode"="none" pour afficher l'image non dématricée et son histogramme réel.
Il faut aussi choisir le mode "Neutre" dans l'onglet "Exposition"
Sur une photo bien exposée, cela produit une image sombre et verdâtre.

J'ai fait un montage d'une capture d'écran pour montrer les bons paramètres qu'il faut utiliser.
Image

Ceci répond aussi à la question d'ilium.

Photos: 0
ilium

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2673

Inscription: 03 Mai 2007

Localisation: Alsacie du Sud

Dernière édition par ilium le Jeudi 18 Juin 2015 9:02, édité 1 fois.

Re: Le D-lighting, avis et constats

par Doppelganger » Jeudi 18 Juin 2015 9:01

En voilà une idée qu'elle est bonne :super2:

:good:

Photos: 7
Doppelganger

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1580

Inscription: 02 Jan 2014

Objectif 1:

par ilium » Jeudi 18 Juin 2015 9:05

Tonton Bruno a écrit:Ceci répond aussi à la question d'ilium.


Je ne pense pas: en prenant 2 images, l'une avec DLA, l'autre sans DLA mais qui auraient la même expo, est-ce que l'histogramme du RAW est différent?

Photos: 0
ilium

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2673

Inscription: 03 Mai 2007

Localisation: Alsacie du Sud

Re: Le D-lighting, avis et constats

par Doppelganger » Jeudi 18 Juin 2015 9:26

Je reprends mes propos du fil des rumeurs :

Doppelganger a écrit:Tout est là : nikon-d-lighting-actif-et-d-lighting-dans-capture-nx2-quelles-differences-pour-quels-resultats

L'article est sur plusieurs pages : cliquer sur page suivante, en bas de l'article :wink:


Il est dit :
Le D-Lighting réglé sur le boîtier est réversible dans Capture NX2, cela signifie qu’une fois l’image ouverte dans le logiciel, on peut modifier le niveau de D-Lighting actif (jusqu‘à le désactiver le cas échéant). L’inverse n’est pas vrai : si le mode n’a pas été activé au niveau du paramétrage de l’appareil photo (option Active D-Lighting sur “Arrêt”), il sera alors impossible de l’activer dans Capture NX2 via le menu Paramètres du boîtier du module Développement. En effet, on l’a vu, le D-Lighting actif s’applique avant la codification numérique du fichier pour son enregistrement sur la carte mémoire, c’est ce qui rend impossible une application a posteriori.


Comme je l'avais précisé, les effets du D-Lighting Actif s’applique avant la conversion analogique / numérique. C'est donc inscrit dans le marbre.


J'en profite aussi pour donner le lien que Fredz avait donné :
www.gaudry.be/nikon-d-lighting-actif

un citation :
Selon Nikon, il est possible de modifier à posteriori le niveau de D-Lighting actif par le biais du logiciel Capture NX2, quitte même à le supprimer, alors qu'il n'est pas possible de l'activer dans ce même logiciel s'il n'a pas été préalablement activé au moyen du menu du boîtier. Cela semble contradictoire avec le fait que les modifications sont effectuées avant la création du fichier RAW

Photos: 7
Doppelganger

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1580

Inscription: 02 Jan 2014

Objectif 1:

Re: Le D-lighting, avis et constats

par fredz » Jeudi 18 Juin 2015 9:34

Il faudrait se lancer dans un test, sur une même photo avec les différents niveau de D-lighting possible, voir l'incidence sur les exifs. Tester dans quel mesure NX-D peut supprimer l'effet etc (car il y a des utilisateurs)...

Photos: 1519
fredz

Modérateur
Modérateur

Messages: 9071

Inscription: 25 Mai 2009

Localisation: Aisne (02)

Boitier 1: 4 - Nikon

Boitier 2: 1 - Canon

Boitier 3: 2 - Fuji

:new:STUDIO & etc:new:Flickr

D-lighting mes propos

par MFloyd » Jeudi 18 Juin 2015 9:37

Je reprends ici, mes notes les plus importantes de l'autre fil:

#1
J'ai contacté le HelpDesk de Nikon: le DLA touche directement le fichier NEF.

Je viens de faire le test en prenant un sujet contrasté en NEF et en le passant via LR sans corrections supplémentaires:

(1) l'exposition change: entre H* et L, il y a un stop de différence càd on réduit de ⅓ de stop entre L et N, ⅓ être N et H, et ⅓ entre H et H*.
(2) il se passe autre chose quand on regarde les histogrammes: (a) de "sans correction DLA" par L vers H*: il y a du back-clocking; l'histogramme se déplace vers la gauche laissant plus de place aux hautes lumières; (b) les hautes lumières sont tirés vers le bas, tandis que les basses lumières sont tirés vers le haut

Le meilleur résultat en terme de dynamique: pas de sur-ex ni se sous-ex est avec DLA en Auto; le signal rapport/bruit est meilleur également (enfin sur papier). Bref, ça fait rentrer plus d'info dans la boite; plus de matière à exploiter. Bien que ce ne soit probablement pas la panacée pour tout cas d'espèce.

Ma conclusion: je laisse l'ADL branché en Auto comme avant; avant je ne croyais pas que ça avait de l'influence, maintenant je sais que ça en a.

Nikon DLA.jpg
de H en B; de G à Dr: H*; H; N; L; et sans DLA
Nikon DLA.jpg (444.61 Kio) Vu 1637 fois


#2

Que ça change le RAW dans le NEF pour l'exposition est déjà un point où on est d'accord; moi, je vois aussi une baisse dans l'histogramme dans les hautes lumières et une hausse dans les ombres; et un décalage vers la gauche des hautes lumières, et un léger décalage des ombres vers la droite; et peut-être qu'il y a encore autre chose que je ne vois pas. Là j'ai le test avec un D610; peut-être que ce n'était pas le cas avec le D90 en 2009; il me reste un D90 mais avec un logiciel à jour; peut-être que je ferai le test. D'ailleurs ça se voit sur les photos test que j'ai faites le H* est plus sombre, mais aussi moins contrasté. Et ce sont des NEF pas des JPEG (oui, sur le forum, ce sont devenus des JPEG). Par ailleurs, ça voudrait dire que la seule chose que ferait ADL, c'est de sous-exposer l'image. Pour moi c'est un peu trop simple.

ADL NO.jpg
ADL NO
ADL NO.jpg (41.5 Kio) Vu 1637 fois

ADL Hplus.jpg
ADL Plus
ADL Hplus.jpg (41.99 Kio) Vu 1637 fois

Photos: 253
MFloyd

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1620

Inscription: 30 Juil 2014

Localisation: Lac Léman - Suisse

Boitier 1: - Nikon D4s

Boitier 2: - Nikon D610

Boitier 3: - Nikon D90

Boitier 4: - Nikon F4

Boitier 5: - Nikon F2

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 20mm f/3.5 Ai-S

Objectif 3: - Nikkor 105mm f/2.5 Ai-S

Objectif 4: - Nikkor 180mm f/2.8 ED Ai-S

Objectif 5: - Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 6: - Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED AF-S VR

Objectif 7: - Nikkor 28-300mm f/3,5-5,6 G ED AF-S VR

Objectif 8: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 9: - Nikkor 24-50mm f/3.3-4.5 AF

Objectif 10: - Nikkor 300mm f/2.8G ED- AF-S VRII

Γνῶθι σεαυτόν

par fredz » Jeudi 18 Juin 2015 10:02

MFloyd a écrit:Je reprends ici, mes notes les plus importantes de l'autre fil:

#1
J'ai contacté le HelpDesk de Nikon: le DLA touche directement le fichier NEF.

Je viens de faire le test en prenant un sujet contrasté en NEF et en le passant via LR sans corrections supplémentaires:

(1) l'exposition change: entre H* et L, il y a un stop de différence càd on réduit de ⅓ de stop entre L et N, ⅓ être N et H, et ⅓ entre H et H*.
(2) il se passe autre chose quand on regarde les histogrammes: (a) de "sans correction DLA" par L vers H*: il y a du back-clocking; l'histogramme se déplace vers la gauche laissant plus de place aux hautes lumières; (b) les hautes lumières sont tirés vers le bas, tandis que les basses lumières sont tirés vers le haut

Le meilleur résultat en terme de dynamique: pas de sur-ex ni se sous-ex est avec DLA en Auto; le signal rapport/bruit est meilleur également (enfin sur papier). Bref, ça fait rentrer plus d'info dans la boite; plus de matière à exploiter. Bien que ce ne soit probablement pas la panacée pour tout cas d'espèce.

Ma conclusion: je laisse l'ADL branché en Auto comme avant; avant je ne croyais pas que ça avait de l'influence, maintenant je sais que ça en a.

Nikon DLA.jpg


#2

Que ça change le RAW dans le NEF pour l'exposition est déjà un point où on est d'accord; moi, je vois aussi une baisse dans l'histogramme dans les hautes lumières et une hausse dans les ombres; et un décalage vers la gauche des hautes lumières, et un léger décalage des ombres vers la droite; et peut-être qu'il y a encore autre chose que je ne vois pas. Là j'ai le test avec un D610; peut-être que ce n'était pas le cas avec le D90 en 2009; il me reste un D90 mais avec un logiciel à jour; peut-être que je ferai le test. D'ailleurs ça se voit sur les photos test que j'ai faites le H* est plus sombre, mais aussi moins contrasté. Et ce sont des NEF pas des JPEG (oui, sur le forum, ce sont devenus des JPEG). Par ailleurs, ça voudrait dire que la seule chose que ferait ADL, c'est de sous-exposer l'image. Pour moi c'est un peu trop simple.

ADL NO.jpg

ADL Hplus.jpg


Je pense aussi que c'est un mécanisme un peut plus complexe... Car le DLA a aussi tendance a remonter les ombres, ce qui ne serait pas le cas sur une sous ex pour préserver les HL :/

Photos: 1519
fredz

Modérateur
Modérateur

Messages: 9071

Inscription: 25 Mai 2009

Localisation: Aisne (02)

Boitier 1: 4 - Nikon

Boitier 2: 1 - Canon

Boitier 3: 2 - Fuji

:new:STUDIO & etc:new:Flickr

Re: Le D-lighting, avis et constats

par ilium » Jeudi 18 Juin 2015 10:04

Dans tout ce qui est dit, je m'étonne de certains éléments des articles cités: pourquoi serait-il désactivable a posteriori alors qu'il ne serait pas activable a posteriori (même si on peut en changer le niveau)? Si le DLA a une influence sur le NEF, on altére l'information brute donc on perd des infos justement et je ne vois pas trop comment on peut récupérer ce qu'on a perdu. A l'inverse, si le NEF n'est pas touché, il devrait activable ou désactivable comme on veut...

Dans l'absolu, le simple fait que ça influence l'exposition fait que le processus n'est pas complètement réversible.

Photos: 0
ilium

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2673

Inscription: 03 Mai 2007

Localisation: Alsacie du Sud

Re: Le D-lighting, avis et constats

par MFloyd » Jeudi 18 Juin 2015 10:24

@illium: d'accord avec toi; je ne crois pas trop au reverse engineering de DLA; bien que le fichier RAW / DLA devrait contenir plus d'informations, vu qu'on y a ramené des données qui étaient "hors zone"; donc en théorie ce serait possible; ou tout au moins, on pourrait le simuler si il y a un bout d'écriture quelque part dans les métadonnées. Mais tout ceci ne sont que des conjectures de ma part.
@fredz: tu n'as qu'à regarder les histogrammes; mais Tonton attribue ça au processing (en cachette) de LR vu que les temps d'exposition diffèrent (1 stop de sous-ex du H* par rapport au non-DLA).

Photos: 253
MFloyd

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1620

Inscription: 30 Juil 2014

Localisation: Lac Léman - Suisse

Boitier 1: - Nikon D4s

Boitier 2: - Nikon D610

Boitier 3: - Nikon D90

Boitier 4: - Nikon F4

Boitier 5: - Nikon F2

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 20mm f/3.5 Ai-S

Objectif 3: - Nikkor 105mm f/2.5 Ai-S

Objectif 4: - Nikkor 180mm f/2.8 ED Ai-S

Objectif 5: - Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 6: - Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED AF-S VR

Objectif 7: - Nikkor 28-300mm f/3,5-5,6 G ED AF-S VR

Objectif 8: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 9: - Nikkor 24-50mm f/3.3-4.5 AF

Objectif 10: - Nikkor 300mm f/2.8G ED- AF-S VRII

Dernière édition par MFloyd le Jeudi 18 Juin 2015 10:38, édité 1 fois.
Γνῶθι σεαυτόν

Re: Le D-lighting, avis et constats

par Tonton Bruno » Jeudi 18 Juin 2015 10:25

J'essaie de reformuler encore une fois.

Le D-Lighting Actif du boîtier fait 2 choses:
1) Il modifie l'exposition, ce qui modifie bien entendu le RAW
2) Il applique sur le JPG embarqué une opération de D-Lighting (débouchae des ombres et tassements des hautes lumières).

L'opération numéro 2 est bien entendu réversible sur ViewNX2, CaptureNX2 et CaptureNX-D.

Pour faire des essais, il me faudrait autre chose que le temps pluvieux actuel, et mes archives du D90 il y a 6 ans ne convaincraient pas les sceptiques.

Photos: 334
Tonton Bruno

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 908

Inscription: 14 Sep 2014

Re: Le D-lighting, avis et constats

par MFloyd » Jeudi 18 Juin 2015 10:40

Si tu veux, je mets les fichiers H* et no-DLA (ou tout autre) à dispo: je les ai chargés dans RawTherapee, mais pas certain que je fais bien. J'ai une DropBox et un GoogleDrive

Photos: 253
MFloyd

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1620

Inscription: 30 Juil 2014

Localisation: Lac Léman - Suisse

Boitier 1: - Nikon D4s

Boitier 2: - Nikon D610

Boitier 3: - Nikon D90

Boitier 4: - Nikon F4

Boitier 5: - Nikon F2

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 20mm f/3.5 Ai-S

Objectif 3: - Nikkor 105mm f/2.5 Ai-S

Objectif 4: - Nikkor 180mm f/2.8 ED Ai-S

Objectif 5: - Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 6: - Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED AF-S VR

Objectif 7: - Nikkor 28-300mm f/3,5-5,6 G ED AF-S VR

Objectif 8: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 9: - Nikkor 24-50mm f/3.3-4.5 AF

Objectif 10: - Nikkor 300mm f/2.8G ED- AF-S VRII

Γνῶθι σεαυτόν

Re: Le D-lighting, avis et constats

par Doppelganger » Jeudi 18 Juin 2015 10:51

D'après l’article cité plus haut : "Le D-Lighting actif de niveau Faible agit différemment"

En niveau faible, le DL Actif sous expose, alors qu'avec un autre réglage du DL, le DL Actif surexpose. A ce moment du processus, il n'est pas encore question du traitement du DL. On est avant la conversion du signal et donc avant écriture du RAW.

Je pense comme vous que la désactivation du DL Actif à posteriori est illusoire puisque les effets du DL Actif sont appliqués avant l’écriture du RAW. En revanche, le DL, lui est appliqué après l’écriture du RAW et valable pour le jpeg.

J'imagine que le désactivation du DL Actif dans CNX ne fait qu'annuler l'effet du DL. La sous ou sur exposition engendrée par le DL Actif ne peut être annulé car cela se passe au niveau hardware (amplification électronique faite avant la transformation du signal par le convertisseur analogique / numérique).

Pour une même scène on fait un RAW avec DL Actif et l'autre sans. On devrait avoir la même exposition et sensibilité ISO et 0EV d'écart. Mais l'histogramme sera légèrement décalé, à droite ou à gauche. Le sens du décalage étant lié au choix du niveau du DL (sous expo pour faible et sur expo pour les autres) hors traitement software appliqué suivant le niveau du DL. D'où l'importance de faire le bon choix : soit faible soit normal ou plus. Pour qui n'utilise pas un soft Nikon, le niveau faible est à privilégier.

Photos: 7
Doppelganger

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1580

Inscription: 02 Jan 2014

Objectif 1:

Re: Le D-lighting, avis et constats

par Roumimi » Jeudi 18 Juin 2015 11:03

:coucou2:

Le seul truc qui me chagrine pour réaliser un test comparatif fiable , c'est la réaction a proprement parlé de la cellule d'expo du boitier

Il m'est arrivé a plusieurs reprise , et je ne suis pas seul , de constater dans des conditions de scènes sans doute difficiles a interpréter pour une cellule , qu'a 1s d'intervalle , l'expo variait un poil sans rien bouger , donc lors d'un test si le phénomène se produit comment savoir , et surtout interpréter la bonne information :hein39:

en gros, qui fait quoi :mrgreen2:

Photos: 54
Roumimi

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 15481

Inscription: 11 Nov 2008

Re: Le D-lighting, avis et constats

par MFloyd » Jeudi 18 Juin 2015 11:14

Si ça vous intéresse; je pose sous ce lien

https://drive.google.com/open?id=0B-CT6zE9Jwq7flVmeFZWRnhJTmx2cGdKVWNPbl9jRGl6SDl0V3JNaTd5VzNxUW1ZSWFLc1E&authuser=0

5 fichiers:

401 ADL H* 1/400
402 ADL H 1/320
403 ADL N 1/250
404 ADL L 1/200
405 sans ADL 1/200

Tels que sorties de mon boitier D610; avec la remarque que le boiter a à chaque fois changé le temps d'exposition de ⅓ de diaphragme; l'ADL H* est donc à 1/400 et le L et le sans ADL sont à 1/200. Les prises de vues ont été faites à intervalles courtes (30 secondes entre la 1ère et la 5ième ) et le temps était constant (pas de nuages devant le soleil).

Toutes ces images ont été prises par grand soleil (ISO 100 f/8 1/200); il s'avère que plus l'effet ADL demandé est fort plus qu'il sous-expose; maintenant il faudra faire 5 photos sous condition de basse lumière pour voir comment l'ADL réagit.

Photos: 253
MFloyd

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1620

Inscription: 30 Juil 2014

Localisation: Lac Léman - Suisse

Boitier 1: - Nikon D4s

Boitier 2: - Nikon D610

Boitier 3: - Nikon D90

Boitier 4: - Nikon F4

Boitier 5: - Nikon F2

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 20mm f/3.5 Ai-S

Objectif 3: - Nikkor 105mm f/2.5 Ai-S

Objectif 4: - Nikkor 180mm f/2.8 ED Ai-S

Objectif 5: - Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 6: - Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED AF-S VR

Objectif 7: - Nikkor 28-300mm f/3,5-5,6 G ED AF-S VR

Objectif 8: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 9: - Nikkor 24-50mm f/3.3-4.5 AF

Objectif 10: - Nikkor 300mm f/2.8G ED- AF-S VRII

Γνῶθι σεαυτόν
Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron