Sujet: Le droit d'auteur menacé !

[Ludonaute]

Il ne faudrait pas que ce topic vire au règlement de compte.
Evitons s'il vous plaît les attaques ad hominem et intéressons-nous au fond !

[tram06]

Le problème de cette nouvelle n'est pas de savoir si nos photos d'amateur sont des oeuvres d'art ou pas.
Il est certain qu'en mettant nos photos sur des sites communautaires, nous les mettons gratuitement à la disposition de tous, et en particulier des éditeurs.
En tant qu'amateurs, le set point qui peut éventuellement nous gêner est que les photos utilisées ne seront pas signées et donc l'auteur non reconnu, c'est donc un simple problème d'ego.

Par contre, il faut regarder du côté de ceux dont c'est le métier; tous les photographes professionnels qui doivent assurer leur pitance quotidienne et qui qui comme les photographes de presse ou les cinéastes de presse vont voir leur production très rapidement remplacée par des images piochées sur les sites ou dans les banques de photos de Flickr ou autres sites d'hébergement.

Car les éditeurs n'ont pas besoin de photos artistiques mais surtout de photos propres et informatives; dans ce cas, l'image utilisée ne sera plus une oeuvre mais un simple support d'information.

Internet est un bel outil de partage et de communication et ceci parce que justement on peut y déposer et y retirer tout ce qui s'y trouve.
Le revers de la médaille est que justement tout est à disposition de tout le monde (essayez de garder un secret que vous hurlez sur la place publique ).

Si nous voulons nous protéger contre l'utilisation de nos photos, la seule solution est de les barrer par une signature en filigrane lorsque nous la soumettons sur un site ou de n'acheter que des publications dont nous pouvons nous assurer que les photos utilisées l'ont été avec l'accord de l'auteur.
Et effectivement de soutenir d'une manière ou d'une autre les démarches de ces professionnels qui sont absolument nécessaire à l'art de la photographie.

[scud34]

Tram06 je suis entièrement d accord avec toi

[Sagara]

Quand je parlais du train en marche je faisais référence à la facilité avec laquelle il est de plus en plus possible possible de faire des photos d'amateurs équivalentes à celles des professionnels et du nombre hors limites des photos disponibles partout, ce qui rend leur valeur à la baisse (ratio offre /demande)...

- les technologies ne cessent de s'améliorer (AF automatique, flash i-ttl, modes photo, d-lighning...)

- Nikon vient de sortir un nouvel appareil qui prend 30 photos au déclic et choisit les 5 meilleures

- Quand les capteurs monteront en dynamique, c'est encore un savoir faire de pro d'aujourd'hui qui tombera à l'eau.

- Photohop vient d'annoncer la découverte d'un algorithme qui rend hyper nettes des photos flous !

- quel avenir pour les photos en relief, les hologrammes ?

Donc je répète car certains me lisent en travers :

je compatis d'autant que je souffre d'une situation similaire en informatique (à cause des bases de données qui remplacent le savoir faire) mais ce qui se profile à l'horizon rend, à mon avis, le combat inutile .

Seule une élite de haut vol (ou pistonnée) s'en sortira et pourra continuer à vivre de la photo.

[sebastien93]

oui tout a fais d' accord

[arwed]

Je trouve que c'est le texte fondateur qui est mal fait, et finalement interprété de façcon normal et donc facilement "démontable". quand on travaille avec un statut d'auteur Agessa, et qu'on réalise un reportage photo pour un client (genre conevntion d'entreprise), je vois mal l'intérprétation de l'oeuvre de l'esprit. sauf a faire uniquement des pdv vraiment "originales". Les termes sont tres mal choisis donc.
Par contre en ce qui concerne la paternité de l'image, une chose est sure : si il y a un problème de droit a l'image, on se retournera systématiquement sur le photographe.

[ckonig]

le monde change pour beaucoup de gens et de professions...

- les pharmaciens vendent du générique et se voient "voler" la parapharmacie par les grandes surface et magasins spécialisés

- les bars tabacs voient leur chiffre d'affaire rogné par la baisse des ventes dues aux taxes

- les sex shops ne vendent plus de films , y'en a partout et gratos sur internet

- le développement du commerce internet mondial crée des soucis à beaucoup de vendeurs en France où les prix sont les plus élevés...

- les agriculteurs français sont saignés à blanc à cause des accords européens

- moi même , informaticien, j'ai vu mon métier devenir un marché au SMIC alors que j'ai fait plus d'études qu'un docteur durant ma carrière
( 40 ans d'informatique et on me propose aujourd'hui un travail à 1300 euros net ) !

etc etc

Avec l'apparition du numérique, la donne est changée. des photos et vidéos il y'en a partout. Bien souvent aux actualités on nous présente des photos et videos venant d'amateurs ...

Aux mariages les amateurs sortent les reflex. les pros s'inquiètent et vendent forcément moins de photos.
Du temps de l'argentique il fallait un savoir faire certain. Aujourd'hui suffit de contrôler son écran de boitier entre deux prises de vue...
:

Je suis assez d'accord sur le constat que tu poses (si tu permets le tutoiement). Comme partout il y a des dérives, je vais à la banque et on veut me vendre une assurance, un téléphone en même temps....????? c'est surréaliste, comment bien faire un métier de banquier, d'assureur et de vendeur de téléphone? pour moi c'est de la dégradation du service. Mes conclusions sont cependant différentes dans le domaine de la photographie que je connais bien. Tu pars sur une base de changement de la donne qui entraine des pertes de revenu, je ne le déplore pas et au contraire trouve que c'est dynamisant. Pour le photographe pro, car il est obligé de trouver des solutions pour ne pas disparaître. Il est obligé d'évoluer avec le marché, effectivement c'est un métier qui tend à disparaître dans sa forme actuelle, mais il y aura toujours de la place pour les plus créatifs, pour ceux qui réfléchissent à l'évolution de leur profession, pour ceux qui occupent des niches, bref pour ceux qui auront su s'adapter.

évoluer, s'adapter, chercher des solutions, se remettre en question, c'est ce qui m'intéresse dans ce métier et dans la vie.

Pour revenir au sujet du droit d'auteur, je pense qu'il y a aussi du ménage à faire de notre côté, je ne trouve pas normal qu'un photographe inexpérimenté voire débutant ait les mêmes droits pour les images qu'il fait qu'un photographe dont c'est le métier, à mon sens c'est dans cette direction qu'il faudrait aller: si un photographe commercialise son travail il devrait être protégé, s'il ne le commercialise pas, et que sa photo est utilisée, c'est qu'il l'a diffusée d'une manière ou d'une autre sans prendre assez de précautions pour éviter qu'elle ne soit reprise (par exemple un bandeau semi transparent en travers).

[bombedj]

Bonjour ckonig, Meme si HS, pour ton site perso.

[batist]

Le cas rapporté m'interpèle car il va à l'encontre du bon sens : même si l'image n'est que le fruit d'un savoir faire technique, qu'est ce qui justifie qu'on en dépossède son créateur ? Quand un brevet est déposé, il est souvent le fruit d'un savoir faire technique, pourtant ça ne vient à l'idée de personne de considérer que son auteur ne mérite pas d'en profiter...
J'aurai été moins choqué dans le cas d'une "contrefaçon" de l'image, ou l'argument "photo banale = pas de personnalité de l'auteur = pas de soucis" me semble un peu plus défendable.

Quand je parlais du train en marche je faisais référence à la facilité avec laquelle il est de plus en plus possible possible de faire des photos d'amateurs équivalentes à celles des professionnels et du nombre hors limites des photos disponibles partout, ce qui rend leur valeur à la baisse (ratio offre /demande)...

- les technologies ne cessent de s'améliorer (AF automatique, flash i-ttl, modes photo, d-lighning...)

- Nikon vient de sortir un nouvel appareil qui prend 30 photos au déclic et choisit les 5 meilleures

- Quand les capteurs monteront en dynamique, c'est encore un savoir faire de pro d'aujourd'hui qui tombera à l'eau.

- Photohop vient d'annoncer la découverte d'un algorithme qui rend hyper nettes des photos flous !

- quel avenir pour les photos en relief, les hologrammes ?

Donc je répète car certains me lisent en travers :


je compatis d'autant que je souffre d'une situation similaire en informatique (à cause des bases de données qui remplacent le savoir faire) mais ce qui se profile à l'horizon rend, à mon avis, le combat inutile .

Seule une élite de haut vol (ou pistonnée) s'en sortira et pourra continuer à vivre de la photo.

Encore une fois,je vous cite en temps qu'auteur de cet article et pas mis en cause d'une manière plus personnelle:
Tout ce que vous dites est bien réel mais à qui la faute?. Nous nous donnons nous même des coups de pieds en "arriere" pour ne pas dire autre chose.
Rien ne nous oblige à faire cela. il y a d'une part une amélioration logique de la technologie et d'autre part le surplus donc surcoût inutile.Qui a réellement besoin de la vidéo sur un boitier?qui a réellement besoin de "30 images secondes"?et de nombreux gadgets inutiles? Ici nous prenons exemple de la photo mais la réalité est la même dans tous les domaines. par contre qui achéte ce surplus et crée la demande???? Si le fabricant constate que son modèle ne se vends pas,il s'adapte,fait marche arrière parfois.
Il ya des domaines à destination des "pros" si l'utilisateur "lambda" l'achète pour mal s'en servir(c'est souvent le cas),c'est lui qui se crée le problême.
"Ckönig" le dit lui même ,il faut s'adapter.La réponse contenue dans son premier "chapitre" est pertinente. Professionnellement,je me suis remis en question(j'étais peinard,14 ans d'ancienneté ect..mais ras le bol) à 52 ans en changeant de pays,de métier à 90%,il faut savoir "oser" parfois. Je savais que je pouvais me planter mais je l'ai fait et cela a fonctionné . Je ne l'ai pas regretté. Les lamentations,cela n'est pas pour moi.
Ce qui est dit pour les droits d'auteur est juste également,je mets toujours un petit copyright sur mes photos(combien de remarques déplaisantes ai je eu à ce sujet),il y a possibilité de mettre son empreinte dans le fichier de la photo,il y a aussi possibilités de déposer ses photos importantes ou pas dans des organismes comme "copyrightfrance" ce qui de plus est quasi gratuit.L'oeuvre" ou pas est ainsi protégées "au cas où".
Souvent chaque problème a sa solution si on la recherche.

[Sagara]

ckonig , photographe57: tout est effectivement à relativiser...

La photo numérique ouvre par ailleurs d'autres horizons dont on ne pouvait même pas rêver en argentique !
La retouche d'image , elle, est un secteur en plein développement

Greg Sino (pro) me disait qu'un bon graphiste photoshop arrivait à gagner bien plus qu'un photographe pro, certains prenant 200 euros pour traiter une seule photo...
Quand je lui ai demandé combien de temps passait un graphiste sur une photo, il m'a dit que tenant compte du fait qu'il en a déposé 6 vers 11h et qu'à 18h il est allé cherché le résultat, 1 à 2 heures seraient nécessaires.
1200 euros pour 8 heures de travail, ça va !

Une photo de "pro", aujourd'hui et de plus en plus demain, sera un mixage photographe / graphiste
Certains font déjà les deux mais on n'est pas tous doués en dessin et le graphisme c'est bien souvent "une autre passion" que la photo !

Dans ce sens là les photos peuvent par ailleurs être considérées comme de véritables oeuvres d'art exigeant un travail , une vision , une signature même , car cela n'a rien à voir avec le simple appui d'un déclencheur avec un boitier "évolué" ...
(j'ai commencé à signer mes photos lorsque les retouches donnaient une photo n'ayant plus rien à voir avec la prise simple et directe, à la portée d'un maximum de personnes)

les photographes de mariage ont intérêt à rentrer dans ce créneau qui fera la différence avec l'amateur.
Lors d'un mariage familial, le photographe pro engagé l'a fait à la mode argentique avec son boitier numérique, à savoir pas de créativité mais assurer la photo en shootant tout à F8 à la torche flash directe.

Non seulement il n'a vendu qu'une ou deux photos à seulement 5 personnes des 150 invités mais les mariés eux mêmes n'en ont pris aucune , sachant que j'en avais prise de bien meilleures !

Comme par contrat ils étaient obligés de prendre un certain nombre de photos il n'ont pris que des photos faîtes la veille du mariage dans de beaux environnements

Pour la photo de reportage et ses exigences de rapidité et de réalité, la retouche est hors sujet.
le domaine pro dans le reportage est encore plus sinistré me semble t il , avec la prolifération des téléphones sachant photographier et filmer !

le droit d'auteur doit donc aussi évoluer et non être abandonné.

Je trouve assez inconcevable que ce même photographe pro de mariage "presse bouton" puisse avoir le moindre droit sur les jpegs finaux qu'il a refusé de fournir sous prétexte "d'oeuvre d'art"!
A l'ère du numérique c'est parfaitement idiot déjà pour la bonne raison que l'on peut scanner les photos et en faire des jpegs !!!

Certains photographes l'ont compris et fournissent les jpegs , d'autres ne vendent plus des photos mais le temps qu'ils passent à les faire et offrent des services (payants) de retouches

Comme vous le dîtes : il faut évoluer et s'adapter .

Derrière il faut aussi que les juges s'intéressent à la photographie pour pouvoir faire la différence entre une photo de pro ou d'amateur.
C'est pas gagné , surtout si ils ont un téléphone (la photo, c'est FaCiLe) !

[Jcr]

Je trouve que c'est le texte fondateur qui est mal fait, et finalement interprété de façcon normal et donc facilement "démontable". quand on travaille avec un statut d'auteur Agessa, et qu'on réalise un reportage photo pour un client (genre conevntion d'entreprise), je vois mal l'intérprétation de l'oeuvre de l'esprit. sauf a faire uniquement des pdv vraiment "originales". Les termes sont tres mal choisis donc.
Par contre en ce qui concerne la paternité de l'image, une chose est sure : si il y a un problème de droit a l'image, on se retournera systématiquement sur le photographe.

+100

[ckonig]

Comme vous le dîtes : il faut évoluer et s'adapter .

Un grand merci pour ta réponse éclairée. Un autre phénomène vient se greffer par dessus ce que tu dis, certains photographes sont des découvreurs d'idées, de techniques, bref, ils sont créatifs. Le hic c'est que l'année suivante il y a déjà un ou deux autres photographes qui s'inspirent (pour ne pas dire copient) ce qu'à initié le "découvreur". C'est quelque chose que je connais bien dans les formations, où, lorsque j'ai commencé en 2003, nous étions qu'une poignée en France à en proposer, il suffit maintenant de regarder les pages dédiées aux stages dans les magazines pour voir beaucoup de photographes +ou- opportunistes qui ont placé leurs billes. Du coup ce qui marchait bien en 2003 est à relativiser en 2011. c'est un peu ce que j'appelle le phénomène des girafes sculptées sur les marchés, il y a bien des années, c'était original et maintenant on en trouve partout, dans beaucoup de pays. Conséquence: ça se vend mal. Ce qui nous attend, c'est que sur des prestations photo & graphisme, d'ici deux ou trois ans, les amateurs le proposeront aussi, d'où probable baisse des prix et je trouve effectivement que c'est bien triste. C'est pareil avec les reportages animaliers, un grand nom va à un endroit et l'année suivante 3 ou 4 amateur s'y rendent aussi et proposent leurs images. Du coup une idée qu'on pouvait exploiter pendant 2-3 ans n'est rentable que plus qu'une année voire deux.

[bichique]

ckonig , photographe57: tout est effectivement à relativiser...



Une photo de "pro", aujourd'hui et de plus en plus demain, sera un mixage photographe / graphiste
Certains font déjà les deux mais on n'est pas tous doués en dessin et le graphisme c'est bien souvent "une autre passion" que la photo !

il y a aussi des gens (photographes, editeurs, esthetes) qui considèrent qu'une bonne photo est une photo sans retouches:
http://www.competencephoto.com/Tungsten ... a1387.html

[Sagara]

ckonig : d'où l'intérêt d'être maintenant en constante évolution et recherches. Fini la photographie de papa !

Regarde le secteur des jeux vidéos aux niveau des bornes d'arcade et des salles spécialisées : ils ont toujours 1 ou 2 trains d'avance sur les ordinateurs et les consoles !
Cela passe aujourd'hui par des structures énormes (simulations matérielles de voitures, ski, motos, avion...) impossibles à concevoir chez soi.

Dans le domaine beauté / fashion , un pro c'est un gars qui a un ou plusieurs assistants, du matos d'enfer, un styliste, une maquilleuse, un graphiste et voire 1 ou des prospecteurs !

Face à une telle équipe un amateur sera toujours... un amateur !

J'ai une idée assez élevée de ce que peut être un pro aujourd'hui, niveau indispensable pour faire la différence avec les (bons) amateurs...
Plus cette différence sera grande et évidente plus les droits à l'image seront faciles à défendre !

la petite problématique supplémentaire est qu'un pro est susceptible de faire un maximum de photos de hauts niveaux alors que l'amateur moyen va présenter une photo géniale sur 200 !
et comme il y'a des millions d'amateurs on est submergé de très bonnes photos qui pourraient laisser penser que finalement la photo c'est facile (d'ailleurs les gars disent souvent "vous avez vu ce que fait mon boitier ou mon objectif" ?) et qu'il n' y'a pas de quoi en faire un métier aujourd'hui (suffit d'avoir du matériel pro ) .

bichique : la bonne photo sans retouches existe mais elle fait partie d'une autre génération, qui au passage faisait des retouches par les moyens employés pour éclairer la scène, les maquillages et des développements de "spécialistes" (disparus eux aussi).

Pour le pro "normal" comme pour le client : seul le résultat compte !

Et dans ce sens là ce serait dommage de se passer de ce que peut apporter la retouche.
En tous les cas ce serait se placer en dessous de ceux qui l'utilisent ( comme le dopage en cyclisme. Ceux qui ne l'utilisent pas sont désavantagés)

et puis c'est quoi la retouche ? un flash cobra n'est il pas fait pour retoucher l'éclairage ? les filtres de couleurs , NB, polarisants ne retouchent ils pas la photo ? le D-lightning de Nikon n'étend t il pas de manière logicielle automatique la dynamique du capteur ? un bokéh n'est il pas une retouche de la réalité ? les zooms et UGA ne sont il pas des accessoires modifiants la vue réelle ?
Certains boitiers incluent maintenant un traitement HDR de l'image !

Si on veut faire de la photo sans retouches on prend un vieux polaroïd ...

même du temps de l'argentique il y'avait un rendu couleurs par type de pellicule !
Aujourd'hui ce rendu on le choisit de manière logicielle avec davantage de possibilités !