Pixelistes

[Fanette]

Et oui les amis, les chaises à porteur ont été remplacées par les calèches, puis les vélos ; à présent chacun conduit lui-même son auto.
Les secrétaires on disparu, maintenant le cadre moyen tapote sur son PC et habitue le monde à la fôte d'ortografe... tandis que Capa est remplacé par Kévin qui shoote avec son Aïe-Faune et vend pour des clopinettes sa photo à Voici.

Le progrès quoi ; le magma populaire possède une capacité d'acceptation étonnante ; il se pâme devant les phasmes de la mode, les images grossièrement retouchées de nanas maladives.
(a ce sujet, je pense la maigreur de ces modèles féminins est une forme de révisionnisme grave, qui tendrait à laisser croire que les malheureux prisonniers des camps de concentration de la dernière guerre étaient d'audacieux avant-gardistes !!).

Contrairement à ce que j'ai lu plus haut, les forums ne sont que la fenêtre ouverte sur cette acceptation molle du magma populaire. La contestation y est pratiquement proscrite, sinon donnée à mots très couverts.
La fréquentation de ces forums par des gens statistiquement "débutants" fait que les opinions y sont généralement toujours plus ou moins positives et pour des raisons toujours mauvaises.
Les gens expérimentés fuient vite ces endroits et y ont de toute façon rien à y apprendre.
Nous assistons donc à des litanies de congratulations mutuelles et de passades de pommade émolliente...

Tout le monde est content ; n'est-ce pas le souhait principal du webmaster ?

Bof, je m'égare

[Jclaude]

...
Bof, je m'égare

Que non, que non

[Sagara]

A ce moment là avant la pellicule argentique il y'avait autre chose....
que l'argentique fasse l'objet d'un historique dans les écoles ou d'une option à part de mise en pratique OK

Que cela soit imposé comme étant nécessaire...

nous parlons ici d'écoles professionnelles qui visent à former de bons photographes en vue d'un métier , pas d'une passion pour les antiquités ou pour un hobby personnel, un club de nostalgiques...

les débouchées professionnelle en argentique sont aujourd'hui nulles ! c'est déjà très difficile pour le numérique, comme le développe ce fil...

[Ludonaute]

...
Bof, je m'égare

Que non, que non

Un peu quand même, si

[Jclaude]

...
les débouchées professionnelle en argentique sont aujourd'hui nulles ! c'est déjà très difficile pour le numérique, comme le développe ce fil...

Oui. La photo numérique est un produit marketing qui se fout complétement du rôle de documentaliste qui échoit à la photo, en général.
Tous les produits marketing, ont une naissance, une vie et une mort. On voit déjà apparaitre une mutation technologique de la photo vers la vidéo. Personne ne peut dire vers quels produits le "marketing image" va entrainer les consommateurs. Et je suis prêt à parier que les jours (mois ou années) de "la photo" sont comptés.

P.S. Je me suis dit que l'on s'égare du sujet initial...
Mais à la réflexion, non. On est en plein dedans. Les derniers messages ne sont que le versant matériel, de ce sujet relatif au droits d'auteurs.

[Sagara]

Fanette : je ne pense pas que l'on s'égare car la problématique est plus large qu'on ne le pense.
ici nous parlons de "quelles photos pour quels droits"

je confirme, que les pros fuient pas mal les forums...

j'en connais un qui a soumis aux critiques un portrait et il s'est fait laminer par un wagon de débutants qui croient tout savoir mieux que les autres...
A la fin des critiques le pro (français) a fait simplement remarquer que sa photo a fait la page couverture d'un magasine de mode aux USA !

Inutile de dire qu'il n'est plus "reviendu".
Même les conseils utiles d'un pro peuvent être remis en question et dénigrés par une meute de débutants qui pensent qu'en photo il n'y' a pas de règles ...

ça refroidi pas mal.
A mon sens , les avis contradictoires des uns et des autres empêchent de progresser
Beaucoup confondent défaut technique et goûts personnels
j'en ai vu littéralement saccager leurs photos pour correspondre aux goûts ...des autres !

Pour ma part c'est pour cela que j'ai commencé à acheter des livres sur les portraits.
Je peux au moins me fier à des conseils fiables, surtout si ils se répètent dans les différents livres !

Jclaude : on se dirige vers une video extra haute définition dont il suffira de prélever des images pour en faire des photos

[lincal]

Bonjour,

Ben si, on s'éloigne, puisque l'on parle de la participation aux fora, de la subjectivité de la critique...
Parce que des exemples de "pros" qui regardent les "amateurs" avec condescendance, et qui pensent que leurs photos doivent être meilleures sous prétexte que eux sont pros, je pense qu'il y en a quelques uns également

[Sagara]

lincal: d'où l'extension de la discussion plus haut : "de quels pros parlons-nous ?"

car l'étiquette est trop large aujourd'hui et se confond avec l'amateur numérique de notre époque et c'est bien pour cela que le droit d'auteur est menacé...

D'autre part les amateurs font souvent d'excellentes photos mais plus rarement si ce n'est sur un coup de bol.
ce qui n'est pas le cas du pro basique qui a un minimum de déchets à défaut de faire des photos exceptionnelles à chaque déclic !

enfin , c'est mon sentiment (je parle d'un pro qui a fait une école ou d'un autodidacte passionné et expérimenté)

On rappellera qu'en photographie le plus complexe est le contrôle de la lumière et la connaissance de ses effets et réflexions sur chaque texture ou revêtement (et selon l'angle éclairé).
cela passe par des connaissances complexes de notre univers et un long apprentissage avant d'acquérir des automatismes...

il y'a aussi le fait que pas mal d'amateurs produisant régulièrement de belles photos le font parce qu'ils se sont un peu spécialisés (spectacles, portraits, animalier, macro, studio, reportage...)

un pro est susceptible de se débrouiller dans tous les domaines . Avis du haut de mon balcon , off course...

[myoppy]

Jclaude, j'opine. Peut-être quelqu'un, ici, se rappelle-t-il du nom de ce photographe qui a su tirer un coquelicot rouge à partir d'un négatif n&b ?
On peut tout de même prendre la défense de ce garçon. Il a voulu se faire un peu de tune en portant plainte contre un journal. Ce n'est pas très glorieux. C'est tout de même moins minable qu'être journaliste professionnel et piquer la photo d'un amateur pour documenter son article. Pour lui au moins, c'étaient les poissons qu'il fallait dans l'assiette ad hoc.
Les juges auraient pu en tenir compte.
Nous rêvons tous, nous autres modestes amateurs, de vendre une de nos photos. Ce n'est pas seulement une question d'argent. Bien sûr, nous surestimons notre 'oeuvre'. Les pros aussi, sans doute. Ce qui me chiffonne, dans ce jugement, c'est que cet amateur est débouté parce que c'est un amateur; autrement dit, la création serait affaire de professionnels.
Ce n'est pas seulement la qualité artistique d'une photo qui fait sa valeur. Déjà, qui peut en juger ? Vous, je sais pas, mais moi, on me colle une photo de Saul Leiter sous le nez sans me dire que c'est de lui, on me demande de juger, je la ferme ou je me ridiculise. La qualité d'une photo, c'est aussi d'avoir été au bon moment au bon endroit. Est-ce que les journaux vont pouvoir les piquer, et les vendre, sous prétexte qu'elles sont mauvaises ?
De plus, d'un simple point de vue philosophique, à défaut d'être une oeuvre, chaque photo est unique. C'est çà, être photographe : ce que nous prenons, nous le laissons là, et pourtant, c'est à jamais disparu.

[tram06]

On rappellera qu'en photographie le plus complexe est le contrôle de la lumière et la connaissance de ses effets et réflexions sur chaque texture ou revêtement (et selon l'angle éclairé).
cela passe par des connaissances complexes de notre univers et un long apprentissage avant d'acquérir des automatismes...

Je pense que Sagara a donné la réponse au pourquoi apprend-on le N&B argentique dans les écoles. C'est la photo quasiment sans concession, il est impossible de vraiment transformer ce que la lumière à donné. Là sont les bases de la technique de la photo.

il y'a aussi le fait que pas mal d'amateurs produisant régulièrement de belles photos le font parce qu'ils se sont un peu spécialisés (spectacles, portraits, animalier, macro, studio, reportage...)

un pro est susceptible de se débrouiller dans tous les domaines . Avis du haut de mon balcon , off course...

Encore une fois Sagara voit juste, en tant qu'amateur nous acquerront une certainement dextérité dans un type de photo, pas mal aidé en cela par le matériel. Le pro , lui, a des obligations contractuelles, il doit être correct dans tous les domaines. Il n'y a souvent pas d'art derrière les commandes juste de la technique.

[bombedj]

Bonjour
Comment faire de la photo et devenir riche....Provoc pour provoc....
http://www.lense.fr/2011/11/10/ceci-est ... -du-monde/
http://www.lense.fr/2011/06/03/les-15-p ... lhistoire/

[Ludonaute]

bombedj
J'ai été moi aussi tenté de poster cette info ici

[bombedj]

Salut V...quand il faut il faut.

[Ludonaute]

D'ailleurs, ça m'a fait pensé à l'incipit d'une pièce de Yasmina Reza intitulée Art... à voir ici

[Sagara]

Ben y'a pas mal de tableaux et de sculptures qui ont ouvert la route à ce genre de déviationnisme "artistique"

le monde est fou : Obama qui a fait une rallonge de budget militaire 2011 de 134 milliards de dollars et qui offrent généreusement 50 millions de dollars pour les affamés de la Somalie...

en 2011 les USA ont dépensé 700 milliards de dollars pour leur budget militaire soit plus que tous les autres pays réunis !!!
le 1/4 de cette somme aurait suffit pour régler le problème de la faim dans toute l'Afrique...

Alors derrière , vendre / acheter 4,338,500 $ une photo à la portée du premier venu confirme qu' une certaine partie de la population marche carrément sur la tête !