Pixelistes

[Kenavo]

Je voudrais un 500 1.4 , pas trop cher

[pjskyman]

De mémoire il me semble que 1.2 soit l'ouverture maxi en monture F, il n'y a qu'à regarder l'arrière d'un 50mm f/1.2 pour comprendre...

En fait, cela est valable uniquement avec une construction classique. Les 50, 55 et 58 mm f/1.2 ont en effet une lentille arrière qui frôle les bords de la monture et qui interdit même l'apparition d'une puce (ou alors on modifie la forme du bokeh à pleine ouverture.
Avec une formulation optique beaucoup plus sophistiquée et pas forcément plus efficace, il serait possible de faire converger davantage les rayons en interne derrière la lentille frontale afin de faire passer le flux lumineux f/0.95 dans le petit diamètre de la monture F. Mais j'imagine que dans ce cas, le flux lumineux un peu moins large que la normale doit couvrir toujours autant de surface de capteur, et là réside la réelle difficulté... et avec quelle qualité dans les coins ?
J'ai l'impression que ce Noktor n'a qu'une formule classique et donc ce produit adapté à notre chère monture F n'est que pure spéculation, surtout à ce prix (aux alentours de 1000 €).

[fredz]

je vais adorer l'essayer mais vu le prix prévu ( qui je pense sera proche de la réalité ) ils pourront se le garder.
D700 + 50 1.4G = largement suffisant.

Pareil pour les 35mm, à la sortie du 35 1.4G j'étais fou mais finalement je ne lâcherais mon 35 f2 pour rien au monde. Avec le prix d'un 35 1.4G j'achète 10 exemplaires du 35mm f2.

Bien plus pratique côté finances et conditions de travail ( je préfère avoir un petit et léger 35mm f2 c'est discret et si je le casse j'aurais moins de regret. En plus il est pas difficile à trouver d'occasion. )

sans parler de l'ouverture à f2 qui est amplement suffisante avec les boitiers numériques contemporains. ( montée en ISO )
Bien meilleures images à f2 qu'à 1.4

Conclusion : ce 50 0,95 c'est soit de la gourmandise soit une nécessité d'une minorité.
à chacun de trouver midi à sa porte

Carrément pas d'accord sur tes remarques sur le 35mm AFS
Le 35mm AFS est meilleur que le l'AFD des f1.4 (pour avoir eu de plus le 35 AFD je parle en connaissance de cause), et le 35 AFD se trouve quand meme plus que régulièrement sur pixeliste en occasion, ce n'est pas la monté en iso qui compensera le bokeh a f1.4
Ensuite exact, à chacun de trouver midi à sa porte

[pyroclastique]

Voila un cailloux qui devrait rencontrer un grand succès pour les Nikonistes, si cela s'avère officiel.

[Azety]

Carrément pas d'accord sur tes remarques sur le 35mm AFS
Le 35mm AFS est meilleur que le l'AFD des f1.4 (pour avoir eu de plus le 35 AFD je parle en connaissance de cause), et le 35 AFD se trouve quand même plus que régulièrement sur pixeliste en occasion, ce n'est pas la monté en iso qui compensera le bokeh a f1.4
Ensuite exact, à chacun de trouver midi à sa porte

( y'a pas que pixeliste pour l'occasion )

je me suis mal exprimé : à 1.4 c'est tout flou. Trop laid. Inutile. Et pas besoin de monter à 1.4 quand on peut monter à 6400 iso. 35 f2 suffit donc.
Évidemment, ça dépend de nos conditions de travail et de nos exigences. Mais perso je me suis fait avoir avec ce 1.4 et les images à 1.4 ... fini pour moi.
Au pire j'ai le 50 1.4G quand besoin est.

[alain x]

Regarde là :

noct-nikkor-ai-58mm-f1-2-t107529.html

ça va être juste, non ?

ou bien ici :
http://www.chassimages.com/forum/index. ... msg2558915

[Photo-fil]

je vais adorer l'essayer mais vu le prix prévu ( qui je pense sera proche de la réalité ) ils pourront se le garder.
D700 + 50 1.4G = largement suffisant.

Pareil pour les 35mm, à la sortie du 35 1.4G j'étais fou mais finalement je ne lâcherais mon 35 f2 pour rien au monde. Avec le prix d'un 35 1.4G j'achète 10 exemplaires du 35mm f2.

Bien plus pratique côté finances et conditions de travail ( je préfère avoir un petit et léger 35mm f2 c'est discret et si je le casse j'aurais moins de regret. En plus il est pas difficile à trouver d'occasion. )

sans parler de l'ouverture à f2 qui est amplement suffisante avec les boitiers numériques contemporains. ( montée en ISO )
Bien meilleures images à f2 qu'à 1.4

Conclusion : ce 50 0,95 c'est soit de la gourmandise soit une nécessité d'une minorité.
à chacun de trouver midi à sa porte

Bonjour,

Je te rejoins quant à l'utilité d'un tel objectif. J'ai acheté un 50mm 1.4 pour mon D700, deux ans après, je n'en ai rien fait. J'avais un vieux 50mm f:1.8 en manuel, je m'amusais plus avec. J'ai pris quelques images à 1.4, je n'ai pas accroché, j'ai un vieux 85 f:2 Nikon manuel focus à côté de ça. Je voulais l'épauler du Samyang 85 1.4 mais j'ai réfléchi et je me suis dit qu'il fallait pas que je refasse la même bêtise, même si je pense que le Samyang dépote, et à 1.4, il est peut être plus sympa que le 50. Tout dépend de ce que l'on fait avec.

Je suis content d'avoir le 50 1.4, mais concrètement, il ne me sert à rien. Mieux vaut une ouverture à 2 bien exploitée qu'à 1.4 aléatoire. Et puis si c'est pour prendre le 1.4 et le fermer à 2, ça sert encore plus à rien. D'ailleurs, le 85mm f:2, selon moi, enterre le 50 à pleine ouverture. J'ai été sidéré, surtout quand j'ai comparé les prix... j'aurais pu faire de bonnes économies.

[Photo-fil]

Voila un cailloux qui devrait rencontrer un grand succès pour les Nikonistes, si cela s'avère officiel.

Je serais le premier à courir après les images mais le dernier a vouloir l'acheter.

Il y a aussi Cyclop qui font des objos à ouverture de malade, par contre, diaph constamment à p.o.