Pixelistes

[elpjg]

Tout dépend de ce que tu as fait dans ton traitement et en quel format tu sors (PSD, TIFF...)

Il faut savoir que dupliquer des calques fait très rapidement grossir la taille des fichiers résultants. Si tu as beaucoup de calques, il serait peut être prudent de fusionner ceux que tu peux, voir applatir complètment ton image in fine si tu ne penses pas avoir à la retoucher ultérieurement.

[dreck]

222Mo pour un fichier traité, retouché sur photoshop en 16 bits sa va vite... j'ai des images qui approche le giga.

Tout dépend de ce que l'on appelle retouché, changer la balance des blancs ou bien copier des zones en créant de nouveau calques pour soigné certains détails.

Si c'est photoshop qui est utilisé rester dans le format propriétaire PSD.

Personnellement pour le format TIFF, je ne trouve pas grand chose qui justifie sont utilisation, pour photoshop surtout pas! le PSD est bien mieux. Sur le boitier le format brut NEF ou compressé JPEG mais le TIFF... plus lourd que le NEF, définition qui ne sera pas meilleure.

Le seul avantage est sa facilité de transfert verts d'autre logicielle ou imprimeur, quoi que tout bonne imprimeur a photoshop...

[gregoire]

Quelle est le meilleur format pour donné
au Labo pour vous lequel sera le plus précis en terme d' image et de taille d'
d' agrandisement ?

[Orion]

Quelle est le meilleur format pour donné
au Labo pour vous lequel sera le plus précis en terme d' image et de taille d'
d' agrandisement ?

en bref: jpeg/300 dpi jusqu'au 30x40 et 254 dpi au-delà.