Sujet: Les clés pour un bon piqué ?

[Fred_pol]

Je vous propose d'ouvrir un autre fil pour continuer cette discussion un peu HS.

lviatour,
J'ai ete quand meme assez surpris des difference de tes deux dernieres images.
Je n'ai jamais note un tel ecart sur mon D70s entre un RAW et un Jpeg pris dans les meme conditions et non post traitees.
Sur les deux derniere il y a visiblement une difference d'exposition.
Je suis donc alle voir les exifs et pour la premiere :
1/250s
f9,5
Correction d'exposition -1,5 IL
Ouverture maxi de l'objectif f/3,36
pour la seconde
1/250s
f9,5
Correction d'exposition 0 IL
Ouverture maxi de l'objectif f/2,8
Par contre meme focale "exotique" : 29mm et meme date et heure (je suppose le cadrage different lie au crop)
J'ai un peu de mal a comprendre je dois dire.

[maitretomtom]

C'est quand même bizarre cet écart dans tes photos. C'est pour ça que je te suggérais de traiter au maximum chacune d'elles pour mieux pouvoir les comparer.

Je viens de faire une photo vite fait en RAW+JPEG Basic (D50 Power).
J'ai converti le RAW (sans traitement avancé) en JPEG (en meilleure qualité) avec la version d'évaluation de Nikon Capture.
En comparant les deux à 100%, j'ai un résultat très similaire (en omettant les quelques défauts inhérents au JPEG Basic).

Je suis en train de les uploader, je mettrai les liens dans le nouveau sujet dès que c'est fini.

[lviatour]

Je vous propose d'ouvrir un autre fil pour continuer cette discussion un peu HS.

lviatour,
J'ai ete quand meme assez surpris des difference de tes deux dernieres images.
Je n'ai jamais note un tel ecart sur mon D70s entre un RAW et un Jpeg pris dans les meme conditions et non post traitees.
Sur les deux derniere il y a visiblement une difference d'exposition.
Je suis donc alle voir les exifs et pour la premiere :
1/250s
f9,5
Correction d'exposition -1,5 IL
Ouverture maxi de l'objectif f/3,36
pour la seconde
1/250s
f9,5
Correction d'exposition 0 IL
Ouverture maxi de l'objectif f/2,8
Par contre meme focale "exotique" : 29mm et meme date et heure (je suppose le cadrage different lie au crop)
J'ai un peu de mal a comprendre je dois dire.

Pour le premier exemple, j'ai bien utilisé le mode raw +jpg donc les exif sont identiques et les réglages aussi. Seul le jpg est en mode normal car le D50 ne permet pas le raw +jpg fine

Pour la seconde, j'ai repris un vieux post et je me suis peut-être gouré

Je recherche les données brutes de la carte sur un backup et je reviens

[lviatour]

En comparant les deux à 100%, j'ai un résultat très similaire (en omettant les quelques défauts inhérents au JPEG Basic).

Je suis en train de les uploader, je mettrai les liens dans le nouveau sujet dès que c'est fini.

J'ai bien précisé qu'il y avait de grandes différences entre les logiciels, NX ne gère pas bien le bruit iso, et applique les réglages standard du boîtier, ce n'est pas le cas de Bibble qui applique ses propres réglages définit par l'utilisateur, de plus il intègre un logiciel pour le bruit iso Noise Ninja.

[lviatour]

Pour plus de transparence, je place sur mon serveur ftp les deux exemples au format raw brut du boîtier,le JPG du boîtier et le résultat de Bibble en jpg. Plus un exemple en 800 iso.
C'est ici: ftp://antares.mm.be/outgoing/pixeliste/

Voici un crop 1/1 fait en raw +jpg fine (qualité maximum) à 200iso donc aucune différence de prise de vue.
Pour moi le bruit et la qualité des dégradés est nettement supérieure et cela avec plus de détails.
Le jpg du boîtier:


Le crop sorti de Bibble:


Plus la sensibilité augmente et plus cette différence est marquée, de plus le jpg du D80 est meilleure que celle du D50, le résultat sera donc encore plus marqué avec un D50. Plus la zone est sombre et plus elle est éclaircie, plus la différence avec le raw est marquée.

ET donc je persiste à dire que le raw n'est pas un argument marketing mais bien un plus au niveau qualité.

Sur le serveur ftp j'ai donc un exemple avec le D50 et 400 iso, un exemple avec le D80 en 200 iso et un exemple au D80 en 800 iso.
Le tout en raw, jpg boîtier et jpg de Bibble.

[Mi-K]

C'est vrai que dans ces exemples précis c'est le jour et la nuit !! Impréssionant !

[maitretomtom]

Je mets les liens des photos que j'ai prises.
http://tmalet.free.fr/images/test/JPEG.jpg
http://tmalet.free.fr/images/test/RAW.jpg
La première est en JPEG BASIC directe sortie du boitier. La deuxième est en RAW + simple conversion JPEG à la plus haute résolution possible avec Nikon Capture.
Aucun autre traitement n'a été fait sur les photos qui sont donc, pour ainsi dire, brutes.

Bon, en fait je les mets parce que j'en ai parlé tout à l'heure mais la qualité est loin d'être top (brume de chaleur qui floute complètement l'image) donc elle ne seront sans doute pas vraiment significatives. La seule chose qu'on pourrait comparer c'est le rendu des couleurs. Et là, pour moi il est identique.

De toute façon comme l'a dit Fred_pol, on est hors sujet et je n'ai pas la possibilité de contrer tes arguments par manque de matériel de qualité (au contraire de toi) et aussi par manque d'expérience en photo et en traitement d'image.
Tu préfères shooter en RAW parce tu trouves que la qulité est meilleure. Grand bien te fasse.
Moi, en attendant de maîtriser un peu plus, je resterais avec mon JPEG qui, sur mon matériel, avec mon "talent" de photographe et de retoucheur d'images, me donne le même résultat que si je faisais mes photos en RAW.

[EDIT] Celà dit si tu veux continuer à en parler, on peut faire ça en MP par contre.

[Grimthorn]

Bonjour,
Je sais bien que la discussion est un peu hors sujet, mais j'aimerai bien la poursuivre sur un autre fil si possible plutot que par MP ... en effet, ayant commencé à shooter en raw lors de mon dernier voyage après avoir commencé par shooter en jpg depuis noël, je suis bien intéressé par tout ce que tu peux me dire sur le sujet lviatour.
Merci en tout cas à vous deux pour vos informations.

[lviatour]

Bonjour,
Je sais bien que la discussion est un peu hors sujet, mais j'aimerai bien la poursuivre sur un autre fil si possible plutot que par MP ... en effet, ayant commencé à shooter en raw lors de mon dernier voyage après avoir commencé par shooter en jpg depuis noël, je suis bien intéressé par tout ce que tu peux me dire sur le sujet lviatour.
Merci en tout cas à vous deux pour vos informations.

Voilà je propose de continuer sur un fil existant ici:
http://www.pixelistes.com/forum/enregis ... tml#271517

J'ai du boulot pour le moment, pas certain de pouvoir continuer immédiatement

[lefredo]

Je pense en effet que cette discussion est interessante. Je vote aussi pour un fil dédié.

[lviatour]

Je pense en effet que cette discussion est interessante. Je vote aussi pour un fil dédié.

Voilà je viens de poster ici:
http://www.pixelistes.com/forum/enregis ... 65-15.html

[maitretomtom]

Je pense en effet que cette discussion est interessante. Je vote aussi pour un fil dédié.

Voilà je viens de poster ici:
http://www.pixelistes.com/forum/enregis ... 65-15.html

Je me ferais un plaisir d'y jeter un oeil quand/si (rayer la mention inutile) je passe au RAW.
@+. Tshaw

[bibam]

Tu les as faites en RAW+JPEG ? C'est bien ça ?
Je dis ça parce que le D50 fait du RAW+JPEG avec le JPEG en qualité basse (enfin BASIC quoi). Donc le JPEG n'est pas présenté sous son meilleur jour.

Pour bien faire il faudrait que tu puisses faire 2 photos distinctes de la même chose avec exactement les mêmes réglages, l'une en RAW, l'autre en JPEG Fine. Les deux photos étant traitées par la suite pour obtenir chacune le meilleur résultat possible (sinon le RAW est forcément avantagé par rapport au JPEG puisque il doit obligatoirement être traité).
Je ne demande qu'à être convaincu.

J'ai exactement le même écart avec mon D80 en raw +jpg fine (leD80 le permet). Et plus tu montes dans les iso plus l'écart ce creuse, pour moi le jpg au dessus de 400 iso est totalement inutilisable en jpg du boîtier quelque soit le mode. Par contre jusqu'à 800 iso le résultat reste très fin en raw et est utilisable jusqu'à 1600 iso.

Quand à l'avantage du traitement, même en traitant au mieux le jpg tu ne fait qu'ajouter du bruit ou effacer des détails et casser les dégradés.

J'ai déjà posté des exemples en jpg fine du D80 en 100 iso comparé au raw là ou l'écart est le moins marqué, et bien la différence est encore énorme au point de ne pas remarquer un bon piqué d'une bonne optique. Donc mon avis c'est qu'il est inutile d'acheter de très bonnes optiques avec le format jpg du boîtier.

Voici donc un fichier en jpg fine et 100 iso (plus fin que ce qui est possible sur le D50) c'était un exemple pour illustrer le gain de dynamique, mais déjà à 100 iso il y a une différence dans le bruit du ciel et le piqué des détails.

Le jpg:


Le raw:
[/img]

Petite précision ici l'exemple raw est fait avec le logiciel gratuit Ufraw moins performant que Bibblelite ou NX.

'ai exactement le même écart avec mon D80 en RAW* +jpg fine (leD80 le permet). Et plus tu montes dans les ISO* plus l'écart ce creuse, pour moi le jpg au dessus de 400 ISO* est totalement inutilisable en jpg du boîtier quelque soit le mode. Par contre jusqu'à 800 ISO* le résultat reste très fin en RAW* et est utilisable jusqu'à 1600 ISO*. iviatour tu veux dire quand raw on a moins de bruit en travaillant a plus haute sensibilite

[bibam]

desole iviatour j ai fait une bourre dans ma manipulation je voulais juste savoir si tu disais qu en raw on avait moins de bruit en montant en sensibilite qu en jpeg

[lviatour]

desole iviatour j ai fait une bourre dans ma manipulation je voulais juste savoir si tu disais qu en raw on avait moins de bruit en montant en sensibilite qu en jpeg

Il n'y a pas moins de bruit, mais le boîtier doit faire un travail complexe et cela en moins d'une seconde avec des ressources logicielles très limitées. Un ordinateur avec plus de temps, des ressources matérielles incomparables permet d'utiliser des algorithmes logiciels beaucoup plus performant pour éliminer le bruit de capteur.