Sujet: Les dégats de la retouche photo....

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

Photos: 1886
lechove

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 23105

Inscription: 23 Sep 2006

Localisation: Menton (Alpes Maritimes )

Boitier 1: - Nikon D3

Objectif 1: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 4: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1,4G AF-S

Objectif 6: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

l-Portraits
-Flamenco--flickr-tuto nx2 N&B - à voir-compact'-Paysages-N&B
___________________
en photographie il n'y a pas de vérités, seulement des points de vue différents.
Publicité

par Charlie » Jeudi 20 Novembre 2008 19:46

:-D !
15600 euros... partis d'un coup de Photoshop ou autres...

Charlie

par Alain25370 » Jeudi 20 Novembre 2008 19:51

15600 € Le rêve comme budget matériel photo... :roll:

Photos: 163
Alain25370

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 371

Inscription: 23 Juil 2008

Localisation: Métabief (25)

Boitier 1: - Nikon D3

Objectif 1: - Nikkor 85mm f/1,8G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 6: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Flash 1: - Nikon SB-700

TC 2: - Nikon TC-20E III

Cordialement
Alain
http://www.flickr.com/photos/alain25370/
les-voiles-de-st-tropez-2009-t77649.html

par Grégory Delattr » Mercredi 03 Décembre 2008 9:27

Et la boucle d'oreille, elle est à combien?

Grégory Delattr

Pix.......
Pix.......

Messages: 78

Inscription: 08 Sep 2008

Objectif 1:

par Védéhème » Jeudi 18 Décembre 2008 16:42

La justification officielle de la retouche tient parfaitement la route: le sujet étant un reportage sur une personnalité politique en vue, il est important que la photo représente bien la personne et ne contienne pas un détail qui accroche la vue mais est sans rapport avec l'article publié.

D'un point de vue strictement photographique, cela me semble normal.


D'autre part, on peut également analyser sereinement cette anecdote en essayant de dégager les différents points de vue suivants:

1) Un magazine de droite publie un article sur une personnalité politique en vue et très controversée: beau sujet pour vendre du papier et , d'un point de vue économique, excellent retour sur investissement.

2) Un autre magazine , également de droite, a eu vent de la retouche sur la photo : encore un meilleur sujet. non seulement, on peut parler de cette personnalité controversée mais, en plus, on peut également exciter les sentiments de jalousie vis à vis d'une personne en vue d'origine modeste et, de plus, faire croire à une menace sur la liberté de presse puisqu'il y a eu manipulation d'une photo.
- Qu'une ministre puisse se payer un bague de prix relève pourtant de sa vie privée et ne devrait pas nous apprendre quoi que ce soit sur le fonctionnement de la justice française: il s'agit donc d'une non information.
- Qu'une photo soit retouchée dans un magazine est une pratique courante : autre non information.
Tout cela est donc complètement hypocrite et ne vise qu'à alimenter une polémique sans fondement ... mais qui a fait couler beaucoup d'encre et inspiré de nombreux reportages sans intérêt.

Mais ces remarques ne concernent plus du tout l'utilité de la retouche d'image pour éliminer des objets qui perturbent la lisibilité d'une photo.

Védéhème

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 176

Inscription: 09 Sep 2008

Localisation: Namur

L'essentiel est invisible pour les yeux (Saint-Exupéry)
Poster une réponse

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités