Les rescapés d'Oléron [garzone]

par **seek** » Lundi 25 Juin 2007 16:24

Sklad a écrit:Bonjour gronaze,
Belle série, on voit que c'est la saison des agrions !
Attention tout de même à la netteté de tes macros, ainsi qu'à la map qui merriterait un peu plus de soin... ...

Idem, c'est domage pour la demoiselle...

21 : je laurai positionné de l'autre coté, direction du regard

22 : le retour de la feuille en avant plan, la brindille blanche en arrière me gènent un peu.

23 : rien à dire, belle compo, belle netteté sur la tête, la toile est mise en valeur... BRAVo

17 : la petite sauterelle est trop "fluo", sinon la compo est très belle

18 : la netteté sur les yeux aurait été un plus, dommage

19 : même remarque que la 18

20 : même remarque que la 18

16 : franchement?? corbeille, vite!! :wink:

voilà, en espérant avoir répondu à tes attentes et celà n'engage que ma personne.

Allez, au boulot

:lol:

par **garzone** » Mardi 26 Juin 2007 10:39

merci Seek de ta visite et de tes critiques
je suis bien conscient qu'il faut encore travailler...la netteté en priorité..
Mais avec la météo qu'on a en ce momentc'est vraiment pas facile de trouver des créneaux!
crénom :!:

la 24

elle me semble nette par contre le flash trop visible
ce qui m'amuse dans cette photo c'est l'air menaçant prêt à bondir de la bestiole....

puis la 25.
l'oeil est net là non?
pas assez de PDC?

à vous

par **Sklad** » Mardi 26 Juin 2007 10:48

Bonjour gronaze,
La 24 est en réelle progret, tant au niveau de la netteté (qui est excellente), que de la composition ; c'est vrai que l'on voit un petit peu le coup de flash, mais rien de bien méchant : :boo

La 25 est par contre comme la plupart de tes précédentes macro : flou...

Ca ressemble à un flou de bougé, parceque niveau profondeur de champs, ça devrait être bon à f10...
Mais à force de persévérence... Allez hop, au boulôt ! :-D

Bonne continuation !

par **seek** » Mardi 26 Juin 2007 18:21

flou de bougé, je confirme.

tu confirmes?

pour vérifier le flou, fais un crop de 100% sur la zone désirée.

par **garzone** » Mercredi 27 Juin 2007 12:11

flou de bougé sur beaucoup de mes photos ça doit être vrai...
mais concernant la dernière j'étais sur pied!(pas moi l'appareil :-P

)
par contre c'était en fin de journée ça manquait de lumière
d'où une vitesse très basse (0.33 sec) :!:

j'ai vu je sais plus où qu'il il y a des vitesses critiques même sur pied
à cause du miroir ....mais je sais pas si c'est le cas à 0.33sec :!:

Seek tu dis:pour vérifier le flou, fais un crop* de 100% sur la zone désirée
peux tu expliquer STP je pige pas ce que tu veux dire
encore merci pour vos critiques franches et constructives

:-P

par **Sklad** » Mercredi 27 Juin 2007 12:19

Bonjour,
J'ai hésité à affirmer le flou de bougé sur la 25, car je suis encore mine de rien un débutant certe débrouillé, mais qui ne fait de la photo que depuis 6mois... Donc je ne suis sûr de rien, mais là apparement ce serait confirmé !
J'ai été étonné aussi car tu utilises un objo qui est stabilisé (VR), donc étonnant... D'autant plus si tu dis que la photo a été prise sur pied ? Ca peut être tout simplement le sujet que tu photographies qui a bougé (légére brise par exemple...) ;
Pour le crops 100%, moi je met "image en taille réelle", ou alors sur photoshop en zommant à 100%, afin que tu voies l'image en taille réelle 6Mpx.
Enfin, pour le trepied, il n'y a pas à ma connaissance de vitesse critique à mettre en oeuvre, vû que le trepied permet justement de faire des pauses longues...

par **garzone** » Jeudi 28 Juin 2007 13:06

sklad tu dis
J'ai été étonné aussi car tu utilises un objo qui est stabilisé (VR*), donc étonnant
en fait le VR ne sert quasiment à rien en macro:
sur la brochure fournie avec le 105 VR il est expliqué que pour des distances inférieures à 3 mètres le VR perd de son efficacité au fur et à mesure qu'on s'approche...
donc en macro....
mais ce n'est pas dit avant l'achat bien sûr :!:

j'en veux un peu à Nikon pour ça
mais c'est quand même une belle optique
qui fait un petit télé qui pique à donf

merci de ta visite
:-P

par **garzone** » Jeudi 05 Juillet 2007 9:04

après une petite pause
je reprends
avec toujours l'espoir de m'améliorer :oops:

notamment grâce à vos critiques.......

la 26 (je pense que j'ai un peu forcé sur la netteté.)

la 27

un format carré (la 28)

et pour terminer la 29
(là aussi j'ai forcé sur la netteté non?)

à vous de juger :!:

par **Vausort** » Jeudi 05 Juillet 2007 17:57

Bonsoir Gronaze, superbe la 27, la 29 est très bien aussi ; pour la 26: la Punaise est surex et il y a trop de vide à droite, pour la 24: le sujet n'est pas assez visible (lisible) ; pour la 25: manque de netteté et angle de prise de vue perfectible (il fallait s'abaisser un peu :wink:

) !
Amicalement !

par **garzone** » Vendredi 06 Juillet 2007 8:37

merci de ta visite Vausort
et de tes commentaires
voici la 30

et la 31

pour la netteté ça commence a aller mieux
grâce au trépied...
mais quel vent ces derniers jours
bon W-E plein de photos
:-P

par **Sklad** » Vendredi 06 Juillet 2007 9:00

Bonjour gronaze,
Merci pour l'explication pour la VR, je ne savais pas... C'est vrai que Nikon abuse un peu sur ce coup là, d'autant que ça fait grimper pas mal le prix de l'objectif...! Mais ça reste comme tu le dis une optique de qualité, comme en témoigne tes macro...

J'aime beaucoup la 30 (la 37 aussi d'ailleurs), on sens que tu commence à travailler tes compositions, et aparement ça payes !!! :super2:

La 29 est effectivement un peu poussé en netteté...

Bonne contrinuation !

par **BoulGoom** » Vendredi 06 Juillet 2007 12:02

Bonjour gronaze...
J'aime bien le style de la 27, bravo!!!!
Je vous rejoins sur l'explication de VR, mon popa à la Nikon105VR et faisait que du flou avec, il a coupé le VR, tout est net... c'est dommage de coupé le VR pour le prix.

@p'luch! :wink: