Pixelistes

Le DX a aussi ses avantages, surtout pour le sport ou l'animalier, on a pas tous les moyen de mettre plusieurs milliers d'euros dans un 400 2.8 alors qu'un 300 nous permet d'avoir l'équivalent...

Et un FX à - de 1500, faut pas rêver :roll:

Moi je garderai mon D300, le FX est encore trop cher et je doute que la différence de taille de capteur valent plusieurs centaines d'euros :roll:

Et honnetement, je préfère investir dans autre chose que dans un FX.

Pour revenir au sujet du viseur, j'ai utilisé durant une année un D300 donc viseur 100%. Je viens de le changer pour m'offrir un magnifique D700, j'ai longuement hésité vu le viseur à 95% (93 ok) mais je ne regrette en rien ce changement... je penses qu'on s'habitue vite à ce type de contrainte et franchement, 5% e marge et ce que ça vous tue ??? c'est dans le bon sens en plus. c'est pas comme si vous voyez 105% et qu'on vous piquais 5%. Dans les rares cas où on doit être pile poils (même pas 2% des photos dans mon cas) bin recadrer ça mange pas de pain... et si ce dfaut et si contraignant acheter D3. Pour ceux qui avance ce défault et qui en font une montagne je vous invite à tester un D700 pour voir réellement ce qu'engendre ce problème, jusque là dur de se faire une idée sur des chiffres... Bon pour le test du boîtier je vous invites pas à tester le mien car pour l'instant j'ai pas décrocher mon oeil du viseur :mrgreen:

Bon je visais personne en particulier, c'est un message général :-D

Sinon pronostics :

D400, 15Mpx, Dx, vidéo (très clairement), une vitesse de prise de vue améliorée (même si c'est déjà génial)

Bon pour le reste je vous rejoins.... Mr Nikon svp, ne suivez pas la course au pixels, 5Dmark2 j'aurai pas acheté........ les gars si vous voulez des Mpx acheté du moyens format et ça sera réglé... :mrgreen:

24/05/2012 Nouvelle mission dans :

Sur Nikon Rumors il est question d'une conférence de presse avec annonces de nouveautés (D400 ...) possible le 14 avril ... :?:

15Mpix et DX, ça va être très chaud et ce serait une des densité les plus forte du marché. On peut oublier l'idée de progrès fulgurant en dynamique et en qualité lors de la montée en ISO dans ce cas.

Pour le viseur, tout est relatif: en réflex j'adore être à 100%... mais pourtant je fais aussi du télémétrique et dans ce cas, j'ignore quelle est la couverture mais elle est très problablement inférieure à 95%. :lol:

MisterGoupil a écrit:Sur Nikon Rumors il est question d'une conférence de presse avec annonces de nouveautés (D400 ...) possible le 14 avril ...

Tu réponds à ma question: je voulais savoir s'il y avait des choses pour alimenter la rumeur parce que là, on pronostique et on expose nos souhaits plus que rebondir sur des rumeurs.

Je suis très étonné que Pyro ouvre ce fil, c'est qu'il a des infos...

...or, c'est parfaitement illogique... ou alors la piste que j'avais évoquée il y a qques semaines s'avère vraie : le contrat avec Sony étant caduque, Nikon nous fait un "D300X" avec une "simple" mise à jour de capteur pour virer le Sony et mettre un renesas... on sait qu'il y aura la video, peut-être plus de pixels... mais même pas sûr... en tout cas, si le D400 est annoncé dès maintenant, c'est qu'il est accéléré, parcequ'on n'est pas aux 24 mois... la raison serait donc économique (renesas vendant certainement moins cher que Sony, moyen de reconstituer qque % de marge)... en tout cas, perso, je vois ça comme ça

S'il a des infos, il ne les a pas partagées... pour le moment. :mrgreen:

Jc. a écrit:Alors quel est l'avantage du 50 iso en numérique ?

En ce qui me concerne, c'est pouvoir par exemple continuer à travailler en studio
avec les mêmes relativement grandes ouvertures qu'en argentique
et avec les mêmes flashes trop puissants pour 200 ISO
et y voir quand même clair malgré les faibles lampes pilotes,
parce que les mecs qui parlent de mettre des densités neutres à 200 ISO,
ça me fait toujours bien rigoler, surtout quand ce sont peut-être les mêmes
qui hurlent à l'hérésie et au sabotage optique lorsqu'on parle de filtre UV
pour protéger ses cailloux...
C'est la première raison qui me vient à l'esprit quand on me demande
pourquoi j'aime les faibles ISO mais il y en a bien d'autres...

Il y a aussi la photo de nuit : pour moi, c'est plutôt une pause lente à 50 ou 100 ISO
et non pas un instantané à 3200 ou plus; je ne dis pas que c'est moche,
mais pour moi ce n'est plus la même poésie, le temps qu'on arrête, mais sans le figer...
De la vraie photo de nuit, pas "de la photo de jour en pleine nuit", quoi.

Alors, si le D400 monte à 6400 ISO ou plus, cela me permettra(it) sans doute
de découvrir de nouveaux champs photographiques, ça ne me dérange pas;
mais j'aimerais bien pouvoir continuer de paître dans des prés que je connais bien
et où l'herbe m'est si verte...

A+ !

Mais c'est quoi, cette histoire de 24 mois ?! :shock:

Déjà qu'il n'y a pas eu 24 mois entre les annonces du D200 et du D300,
et encore un peu moins entre leur sortie respectives...
Pourquoi y en aurait-il 24 entre les annonces ou les sorties du D300 et du D400 ?
on en avait déjà débattu dans le fil des rumeurs générales sur Nikon,
je ne retrouve plus mon message ni ta réaction à celui ci,
à croire que cela ne m'avait convaincu ni paru plus logique que ça...

Bon, entre temps, il y a eu la Criiiiiiiiise ?... Là non plus je n'étais pas tout à fait d'accord avec toi.
À force de l'évoquer, de l'invoquer, cette crise, on va arrêter le monde de tourner !
C'est tout de même pas avec ce bon vieux D300, bon mais vieux,
que Nikon va relancer l'économie (ou du moins la sienne)...

(Bon , où qu'il est le smiley impertinent mais pas méchant qui tire la langue,
qu'on comprenne que je rigole et que je ne m'énerve pas ?...
Allez... Celui là fera bien l'affaire... :-P

)

A+ !

un D300 appelé D400 avec les zizos du D700 me conviendrait
la vidéo, bof bof
les pix en plus, pas vraiment d'interet, on peut faire de tres belles photos avec 8 mio

vivement les annonces officielles :-D

je me tiens informé mais sans conviction plus tenté par un S6 que par un D400 mais bon ...

Jc. a écrit:Alors quel est l'avantage du 50 iso en numérique ?

encore un autre avantage : je suis fan de la pleine ouverture, même des fois avec mon 300 f/2.8 je suis obligé de fermer en plein jour à cause des 200 iso du D300.
alors avec un objo qui ouvre à f/1.4 ou f/1.8, la PO en plein jour, c'est meme pas le peine d'y penser!

DigitEye a écrit:Pourquoi y en aurait-il 24 entre les annonces ou les sorties du D300 et du D400 ?

Aucune autre raison que des cycle de R&D et des plans d'amortissement... éventuellement, la pression de le concurrence... dont on sait, pour la cas du D300, qu'elle n'est pas au niveau... donc rien ne presse...

DigitEye a écrit:Bon, entre temps, il y a eu la Criiiiiiiiise ?... Là non plus je n'étais pas tout à fait d'accord avec toi.

J'expose un avis, personne ne t'oblige à être d'accord... Nikon a coupé ses dépenses dès leur T3 (T4 calendaire), c'est dans leur rapport trimestriel posté en février...

DigitEye a écrit:À force de l'évoquer, de l'invoquer, cette crise, on va arrêter le monde de tourner

Ca c'est un autre problème, et je suis d'accord avec toi pour le coup

... mais il n'en reste pas moins que les dépenses R&D ont été réduites, c'est Nikon qui l'a dit

DigitEye a écrit:C'est tout de même pas avec ce bon vieux D300, bon mais vieux,
que Nikon va relancer l'économie (ou du moins la sienne)...

Vieux d'un an 1/2... bon... pour relancer l'économie, c'est des acheteurs qu'il faut, pas de produits...

DigitEye a écrit:(Bon , où qu'il est le smiley impertinent mais pas méchant qui tire la langue,
qu'on comprenne que je rigole et que je ne m'énerve pas ?...
Allez... Celui là fera bien l'affaire... )

Aucun soucis, tant que la discussion est cordiale, je ne vois pas pourquoi il y aurait de l'énnervement

Wlly a écrit:Pour revenir au sujet du viseur, j'ai utilisé durant une année un D300 donc viseur 100%. Je viens de le changer pour m'offrir un magnifique D700, j'ai longuement hésité vu le viseur à 95% (93 ok) mais je ne regrette en rien ce changement... je penses qu'on s'habitue vite à ce type de contrainte et franchement, 5% e marge et ce que ça vous tue ??? c'est dans le bon sens en plus. c'est pas comme si vous voyez 105% et qu'on vous piquais 5%. Dans les rares cas où on doit être pile poils (même pas 2% des photos dans mon cas) bin recadrer ça mange pas de pain... et si ce dfaut et si contraignant acheter D3. Pour ceux qui avance ce défault et qui en font une montagne je vous invite à tester un D700 pour voir réellement ce qu'engendre ce problème, jusque là dur de se faire une idée sur des chiffres... Bon pour le test du boîtier je vous invites pas à tester le mien car pour l'instant j'ai pas décrocher mon oeil du viseur

Bon je visais personne en particulier, c'est un message général

Sinon pronostics :

D400, 15Mpx, Dx, vidéo (très clairement), une vitesse de prise de vue améliorée (même si c'est déjà génial)

Bon pour le reste je vous rejoins.... Mr Nikon svp, ne suivez pas la course au pixels, 5Dmark2 j'aurai pas acheté........ les gars si vous voulez des Mpx acheté du moyens format et ça sera réglé...

perso, il y a un truc qui me gonfle au possible : cadrer au plus juste dans le viseur, et se retrouver avec un poteau électrique ou un passant par exemple sur ta tof visualisée sur l'écran. du coup, à force de couper ta tof, tu te retrouves plus à 12mp, mais à 11, voir 10. pour un agrandissement, ça pose problème.
Ensuite, chacun voit midi à sa porte, mais pour ma part, je ne reviendrai pas en arrière, ou en dessous de 98%.
quand à acheter un D3 ! je ne comprend pas bien ta remarque. on n'est pas du tout dans la même catégorie de produit et de prix. et pourquoi dépenser 2X plus, alors que l'actuel D300 présente quasiment 100% de couverture réelle :shock:

11Mpix te posent un problème pour un agrandissement ? :shock:

tu fais des affiches de 4x3m ?

Pixelistes

Les rumeurs sur le Nikon D400

Poster une réponse

Qui est en ligne