Sujet: Lightroom standalone c'est fini : quelles alternatives ?

[Roumimi]

en fait pas tant que ça
j'ai quasi uniquement joué sur la courbe des HL / BL ce qui renforce le contraste
mais a la base le fichier ouvert avec le profil par défaut est bon
on sent que ceux qui ont bossés dessus utilisent vraiment les fichiers X100t et cousins
ils ne forcent pas la dose du traitement du bruit au dématriçage

[MFloyd]

ça fait plusieurs années qu' ils font du surplace , à part les mises à jour , je ne vois rien de novateur que la concurrence ne fasse pas .
Le CLOUD est une fumisterie .

C'te mauvaise foi! Evidemment qu'ils font moins d'avancées aujourd'hui. Leurs logiciels sont déjà tellement riches et complet que c'est plus difficile à améliorer. Quand on part de loin ou de zéro, on ne peut que progresser. Pour info, Adobe ne se limite ni à LR, ni à PS et tous leurs logiciels sont des références absolues dans tous les domaines de la création et de l'infographie: Photoshop, Indesign, Illustrator, Premiere et j'en passe. Enfin bref, comme on dit, il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Sur ce, je vous laisse avec vos alternatives.

+1, mais à chacun de faire sa propre expérience.

[Doppelganger]

Je suis en train de tester la version 11 de Capture One : c'est fluide très réactif, rapide en export. Lr viens de prendre un coup de vieux

On a tellement plus de possibilité dans C1 que quand je ré-ouvre Lr, j'ai l'impression d'être devant un jouet

[LeZinzin]

Je suis en train de tester la version 11 de Capture One : c'est fluide très réactif, rapide en export. Lr viens de prendre un coup de vieux

On a tellement plus de possibilité dans C1 que quand je ré-ouvre Lr, j'ai l'impression d'être devant un jouet

Merci pour ton retour , je n’ai pas le temps de m’y coller en ce moment mais je m’ oriente aussi vers C1

[Doppelganger]

Je suis en train de tester la version 11 de Capture One : c'est fluide très réactif, rapide en export. Lr viens de prendre un coup de vieux

On a tellement plus de possibilité dans C1 que quand je ré-ouvre Lr, j'ai l'impression d'être devant un jouet

Merci pour ton retour , je n’ai pas le temps de m’y coller en ce moment mais je m’ oriente aussi vers C1

Un spécialiste du portrait comme tu l'es ne pourra qu'être convaincu. Mais encore une fois, prendre le temps de visionner ces quelques tutos afin de bien comprendre la philosophie de C1 et ce qu'apportent chacun des outils

[lviatour]

Je suis en train de tester la version 11 de Capture One : c'est fluide très réactif, rapide en export. Lr viens de prendre un coup de vieux

On a tellement plus de possibilité dans C1 que quand je ré-ouvre Lr, j'ai l'impression d'être devant un jouet

Merci pour ton retour , je n’ai pas le temps de m’y coller en ce moment mais je m’ oriente aussi vers C1

J'ai un peu regardé du côté de C1. J'aime beaucoup le design de l'interface très agréable. Mais les masques semblent sommaires, pas de redressement automatique de perspective. L'outil de vignetage est lui aussi simpliste. J'ai pas trouvé les dégradés voir dégradés multiples et colorés. Pas trouvé les filigranes et cadres. Mais j'y ai pas passé deux heures donc je suis peut-être passé à côté.

Je ne vois rien au sujet des capteurs Fuji X-Trans je ne sais pas si c'est compatible.

[lviatour]

Capture One pour quitter la formule abonnement c'est peut-être pas la solution long terme, apparemment ils sont aussi sur l'idée de l'abonnement.....

Le tarif de Capture One Pro 10 pour les nouveaux clients est de 279€. L'application par abonnement est possible abonnement. Les abonnés de la version 8 et 9 peuvent simplement télécharger la nouvelle version Capture One Pro 10 pour un tarif unique de 12€ par mois pour une durée de 12 mois

[lviatour]

Par contre il supporte les Fuji X-Trans j'ai trouvé.

[Doppelganger]

J'ai un peu regardé du côté de C1. J'aime beaucoup le design de l'interface très agréable. Mais les masques semblent sommaires, pas de redressement automatique de perspective. L'outil de vignetage est lui aussi simpliste. J'ai pas trouvé les dégradés voir dégradés multiples et colorés. Pas trouvé les filigranes et cadres. Mais j'y ai pas passé deux heures donc je suis peut-être passé à côté.

Je ne vois rien au sujet des capteurs Fuji X-Trans je ne sais pas si c'est compatible.

Pour les calques tu peux regarder cette vidéo pour te faire une idée plus précise.

Les filigranes sont là (pas les cadres il me semble). Dans l'onglet dédié aux exports.

[Roumimi]

coté compatibilité C1 est bien fourni
il ouvre tous mes raw y compris ceux issus des ancien Fuji
contrairement a DXO qui a abandonné les anciens fuji
j'ai même été étonné que C1 prenne la peine en cours d'année de nettement améliorer la prise en charge des doubles photosites fuji ce qui m'a permis de revisiter quelques ancien fichiers , c'est remarquable pour un logiciel fondamentalement commercial de ne pas oublier les vieux

Franchement DXO perd a mes yeux de plus en plus d'intérêt
même son traitement du bruit se fait rattraper par C1 qui n'est pas loin derrière ( je dois dire que dans bien des cas je fais mieux en gardant plus de couleurs ) , de plus avec les boitiers récent, plus d'avantages sur ce point
coté compatibilité ils se concentrent sur la masse des boitiers les plus courants et sur les smartphones
tant mieux pour eux , tant pis pour moi , je passe et ça ne va pas me manquer

pour l'instant Darktable semble accepter beaucoup de formats
il ouvre les ancien Fuji , mais ne sais pas du tout les traiter correctement je pense même qu'il ouvre une seule couche de photosites
par conte coté xtrans ça a l'air super bon

le format Sigma lui reste inconnu chez tout le monde
la seule solution étant le Dng pour ce boitier
pour des raisons que j'ignore Darktable n'est pas terrible a l'ouverture des Dng , un peu comme si il ne tenait pas compte des réglages appliqués a ces derniers par le boitier source ou le fichier téléchargé , c'est plat de chez plat
mais bon je n'ai pas fouillé plus que cela pour l'instant

je commence a peine a comprendre la logique du bouzin
par contre je trouve que coté traitement du bruit , c'est pas très sélectif voir brutal a coup de gros lissage , rien a voir avec C1 plus fin sur ce point
sans doute une affaire d'habitude aussi , en plus les menus multiples pour ce traitement n'aident pas a cerner le problème
bon je n'ai pas fini les tutos

[Akkarin]

:coucou2:

en fait pas tant que ça
j'ai quasi uniquement joué sur la courbe des HL / BL ce qui renforce le contraste
mais a la base le fichier ouvert avec le profil par défaut est bon
on sent que ceux qui ont bossés dessus utilisent vraiment les fichiers X100t et cousins
ils ne forcent pas la dose du traitement du bruit au dématriçage

Eric



Je parlais simplement du travail qu'il y'avait de fait sur la Défense







Moi aussi j'ai installé C1 je l'avais déjà testé à l'époque, mais depuis j'ai du oublier comment importer une image....c'est un peu de bordel je doit dire, ca m'importe tout un dossier
Et j'avoue être un mauvais élève, j'aime pas les notices....
Sinon, comme à dit Luc...ce n'est pas comme ci je ne connaissais aucun logiciel, c'est quand même beaucoup plus simple pour arriver à un resultat, qu'à mes débuts en photo.
A l'inverse de Dxo les curseurs sont beaucoup plus subtiles, c'est cool et puis j'aime bien aussi la présentation, c'est juste l'importation qui est bizzare je trouve, j'ai du loupé un truc pour le coup

ça fait plusieurs années qu' ils font du surplace , à part les mises à jour , je ne vois rien de novateur que la concurrence ne fasse pas .
Le CLOUD est une fumisterie .

C'te mauvaise foi! Evidemment qu'ils font moins d'avancées aujourd'hui. Leurs logiciels sont déjà tellement riches et complet que c'est plus difficile à améliorer. Quand on part de loin ou de zéro, on ne peut que progresser. Pour info, Adobe ne se limite ni à LR, ni à PS et tous leurs logiciels sont des références absolues dans tous les domaines de la création et de l'infographie: Photoshop, Indesign, Illustrator, Premiere et j'en passe. Enfin bref, comme on dit, il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Sur ce, je vous laisse avec vos alternatives.

+1, mais à chacun de faire sa propre expérience.

[Roumimi]

a oui , sur l'ivoire c'est un travail de malades , dommage d'ailleurs quant on sait toute l'horreur qu'il y a derrière, ça assombri le tableau

oui, les importations chez C1 c'est un peu le bordel , disons qu'il faut réfléchir un peu pour piger le raisonnement
c'est sur que C1 c'est du réglage de photographe , pas de bourrin , même si il sait faire , la plus part des réglages savent freiner tes ardeurs car même a fond ils restent, on va dire, dans les clous

[Doppelganger]

A l'inverse de Dxo les curseurs sont beaucoup plus subtiles, c'est cool et puis j'aime bien aussi la présentation, c'est juste l'importation qui est bizzare je trouve, j'ai du loupé un truc pour le coup

Même constat. Je trouve que DxO est à l'image de ses curseurs, tout dans l'excès. Je trouve l'interface trop chargé que s'en est pénible à utiliser. L'export est également un gros point faible, c'est tellement lent

[Roumimi]

DXO a une autre philosophie a mon sens
tout est basé sur les automatismes
en gros c'est pré corrigé a l'ouverture et tu ne touche plus a rien
bon c'est un peu une caricature , mais pas que
on sent que la finesse des retouches personnelles ne sont pas la priorité
ça fait des années que l'interface reste ainsi avec des curseurs toujours aussi grossier dans leur action

[lviatour]

DXO a une autre philosophie a mon sens
tout est basé sur les automatismes
en gros c'est pré corrigé a l'ouverture et tu ne touche plus a rien
bon c'est un peu une caricature , mais pas que
on sent que la finesse des retouches personnelles ne sont pas la priorité
ça fait des années que l'interface reste ainsi avec des curseurs toujours aussi grossier dans leur action

Sauf que LR est un outil pro pour divers photographes, par exemple en photo architecture intérieure, il faut parfois étendre la dynamique en utilisant plusieurs photos avec différentes expo et ensuite faire des masques et autres finesses. Le problème de DXO c'est que pour certains photographe c'est exactement ce qu'ils veulent. Mais pour d'autres il ne peu remplacer LR car il ne permet pas de faire la même chose. L'exemple d'archi intérieur est un exemple mais il y en as pleins d'autres.

Autre exemple je fais une soirées pour une entreprise et je rentre avec 600 photos et je dois placer le logo de la société sur chaque photo. LR peut faire cela sur un lot d'image. Tu termine donc tout ton travail en une seule fois. Avec DXO tu vas devoir ouvrir chaque photo dans un autre logiciel pour ajouter ton logo.

Donc une alternative à un logiciel comme LR doit-être extrêmement riche en fonctionnalités.

Petit question aux utilisateurs de DXO vous avez un outil qui corrige automatiquement les défauts de perspectives? Je sais que DXO est le meilleur pour les corrections optiques mais je ne sais pas si il corrige les perspectives souvent dépendantes des conditions de prise de vue ou défaut du photographe.....