Sujet: Longue focale pour de l'animalier

[rabbitsmoker]

Oki. Je vais donc partir sur le nikon fixe avec tc....attendre un bonne occase ou commander par hk....d'ailleurs, vous connaissez ce site parcequ"il a vraiement des prix très attractifs ce qui me rend un peu dubitatif...
J'ai fait quelques recherches mais je n'ai pas trouvé d'expérience liée à l'achat sur ce site

[rabbitsmoker]

tu peux oublier d'entree le 170-500mm!

le 50-500mm (ou bigma) a assez bonne réputation. mais f/6.3 à 500mm, c'est soit montage d'iso, ou trépied je pense. et en PO en plus!

Que signifie PO?
En fait, je me tate parceque entrelle nikon fixe+tc et le sigma, iln'y a qu'un diaphragme de différence mais le prix est bien moins important que le couple nikon+tc....
Niveau qualité, il est bon le sigma, piqué, vitesse af??

Sinon, le SIGMA 80/400 mm F4.5-5.6 APO EX DG OS Nikon D, qui est stabilisé parrait sympa....

Bonsoir
D'accord avec stephh pour le 300/4 + TC14.
Sinon, alternative au Sigma, il existe le Tamron 200-500/5-6.3 qui a plutôt bonne réputation (- de USD 900 chez BH + voir guide 2006 de RP). Je ne l'ai pas essayé.

Que signifie PO?

PO = Pleine Ouverture.

[stephh]

il n'y a qu'un diaphragme de différence mais le prix est bien moins important que le couple nikon+tc....

la différence de prix signifie dans ce cas-là une meilleure qualité.
à toi de voir maintenant ce que tu veux/ ce qui te suffit


tu as donné ton budget de 1300€, on te répond en conséquence (pour rappel nikkor 300mm f/4 AFS + nikon TC14 AFS). clair que tu peux acheter un objo à 500€, mais tu te demanderas surement comment aurient pu être tes photos si tu avais pris un objo de meilleur facture.... et de finalement regretter ta pseudo économie....

[rabbitsmoker]

tout a fait d'accord avec toi stephh, c'est d'ailleurs pour ça que j'embête tout le monde avec mes questions... Je n'aimerais pas me tromper étant donné le budget que nécessite cet investissement. Cependant, il est vrai q'un 400stabilisé pourrait être utile pour de la photo animalière car il permetrrait des vitesses élvées...le 500 quant à lui profite d"un AFS rapide mais il est un peu sombre...Sinon, le 300 me limitera dans la plage des focales et, come me l'a fait remarquer un ami, lorsque je suis en affut, impossible de prendre plus de recul...
Bon tout ça pour dire que j'hesite vraiment entre les sigma 80-400stabilisé et le 50-500 et le nikon 300+tc....difficile dilleme

[Job.1]

Juste un avis en passant

Il vaut mieux être trop près que trop loin
Un fixe sera de meilleur qualité
L'affût se fait plus souvent le matin de bonne heure ou en fin d'après-midi, donc privilégier les grandes ouvertures

Je suis déjà reparti

[stephh]

c'est clair qu'en animalier on est toujours trop court, donc je ne pense pas que la focale fixe soit un réel problème.

et pour ton dernier choix sur le 80-400 sigma, c'est bof, af lent et bruyant... (pis l'OS permet des vitesses plus lentes, pas plus rapides comme tu l'as écrit )

[rabbitsmoker]

Oups, me suis trompé
Désolé, c'est encore le matin pour moi (pas cours=grasse mat )
Sinon, pour hk digi,connaissez vous ce site et avez vous eu des retours d'expériences?

[Fred_pol]

J'ai jamais achete la bas mais j'ai lu beaucoup de commentaires tres positifs.
Le seul probleme avec un colis encombrant la douane il me semble.
C'est pile ou face.

[rabbitsmoker]

Oki. Maintenant faut se décider...pffff. La stabilisation ne prend pas l'avantage par raport a la quatlité d'image du 300 et le 50-500 n'est pas aussi bien que le nikon alors?

[Kayou]

Perso si j'avais à choisir (c'est pas encore mon cas), ça serait le 300 AF-S direct.

.pour la qualité optique
.pour le Bokeh, j'ai vu les photos de Stephh et c'est beau (bon il est clair que le bonhomme joue aussi mais ses photos donnent envie de se le payer )
.pour l'AF-S et la possibilité de mettre un TC
Le vr, franchement à l'affut je préfère prendre un monopode, ça permet d'être plus précis qu'un VR car à bout de bras et quand tu attends le bon moment pour shooter, ça risque de peser.

[rabbitsmoker]

Bon après murs réflexions, j'ai décidé tout de même de laisser tomber (pour m'instant) la focale fixe d'une part, pour avoir un panel de focale plus important, d'autre part, je prefere privilégier une focale fixe soit de 300 mais plus lumineux genre 2.8 ou un focale plus importante et reserver cet objectif uniquemet pour laffut.
Maintenant, mon choix se fait sur un objectif que jutuliserai lors de mes ballades donc, soit a bout de bras (rare) soit avec mon monopod. J'hesite donc en un 50-500 HSM f/4-6.3 de sigma et un 80-400 f/4.5-5.6 stabilisé de la même marque...

[jcg77]

Une petite question :
As-tu-arrété ton choix et procédé à ton achat ?
Es-tu ne mesure de nous faire un retour d'expérience ? 80-400 ou 50-500 ?

Moi, j'ai depuis peu un 50-500 Sigma, que je n'ai pas encore pu vraiment tester vu le temps de depuis que je l'ai acheté...

Mais je suis trés agréablement surpris de ses performances, et je ne le trouve vraiment pas mauvais du tout, par rapport au Nikkor 70-300 que je possède également..

AF beaucoup plus rapide qu'avec le 70-300, silencieux, et.. pas vraiment de problème de luminosié.. En particulier, la montée en ISO ramène incomparablement moins de bruit qu'avec le 70-300, où c'était vraiment rédhibitoire..

Ceci dit, question piqué, je n'ai pas encore eu la possibilité de le tester par temps dégagé et lumineux...

Evidemment, tout est question de budget...
Moi, j'ai achté le Bigma d'occas, et.. pour ce prix-là, j'avoue qu'il me satisfait totalement...

mais je reconnais qu'il ne rivalise sans doute pas avec des optiques à 3000-4000 Euros...

Autre chose... magré mon manque d'expérience, je constate que , sauf à photographier des insectes.. (et encore, pas des gros papillons..), il est difficile d'uitliser la plus grande ouverture, ou alors tu as une PDC beaucoup trop courte.... Moi, pour des oiseaux du genre mésange, avec le 500, je ferme maintenant entre 9 et 11.. à quoi sert alors d'ouvrir à un diaphragme de plus?