Sujet: Meilleur qualité prix pour un objectif 2.8 non fixe suivant plusieurs marques ?

[poprmp]

Oui c'est la version avec moteur interne.

[poprmp]

Et du style 28-70 compatible aps-c c'est quoi le mieux rapport qualité prix ?

[Olx]

Au-delà de l'aspect qualitatif, je ne trouve pas les ranges 24-70 ou 28-70 adaptés au format APS-C, même s'ils sont compatibles.

Comme je ne me suis jamais penché sur leurs cas pour cette raison... je n'ai pas d'idée sur leurs qualités/défauts

[poprmp]

Ok merci quand même

[Jojo12]

Bonjour,

en rapport qualité/prix le Nikkor 80-200 AFD ou AFS est bien placé
mais nécessite , bien sur , un boitier avec moteur de map (à partir du D90)

il y en à ici pour pas trop cher (neuf) 910€
[url]
http://www.e-shop-photo.eu/Liste.aspx?mk=2&typ=1&p=4[/url]

Pour un transtandart un 17-50 2.8 Tamron est un bon choix (le Nikkor 17-55 (que j'ai) est excellent mais bien trop cher en neuf)

[poprmp]

Merci Jojo12.

Je pense qu'il faut mieux un avec moteur interne, je fais pas mal de sport qui bouge..

[Jojo12]

Merci Jojo12.

Je pense qu'il faut mieux un avec moteur interne, je fais pas mal de sport qui bouge..

C'est ce que j'ai fait : prendre un 70-200 2.8 VR1 , très rapide en map et très bon sur boitier Dx (acheté il y a 5 ans neuf : à l'époque il n'y avait pas d'occasions ! )

Depuis la sortie du VR II on trouve beaucoup d'occases en VR1

La différence entre les 2 tient surtout a la stabilisation plus rapide sur le II (temps de latence sur le 1) et à un moindre vignettage sur boitier Fx

[poprmp]

Oui mais un 70-200 AFS VR, c'est cher par rapport à un Sigma.. Il me semble que c'est plus de 1000 €

[Ludonaute]

Le 80-200 AFS est motorisé (comme son nom l'indique).
AF de course et piqué superlatif (supérieur au 70-200 VRI).
Le meilleu choix possible si la stab n'est pas essentielle pour toi. Reste le prix...

[poprmp]

Le 80-200 AFS est motorisé (comme son nom l'indique).
AF de course et piqué superlatif (supérieur au 70-200 VRI).
Le meilleu choix possible si la stab n'est pas essentielle pour toi. Reste le prix...

Et entre ce 80-200 AFS et le Sigma 70-200 HSM..

C'est quoi les grandes différences ? Et niveau prix ?

[Ludonaute]

Le Nikon est meilleur optiquement, mais plus cher.
Je crois que le Sigma bénéficie d'une distance mini de MAP plus courte par contre.

D'occas, tu peux toucher le Sigma pour deux fois moins cher que le Nikon je pense.

[Calli]

Bonjour,

Distance minimale du Sigma = 100 cm.
Distance minimale du Nikon = 150 cm.

Poids du Sigma = 1370 g.
Poids du Nikon = 1580 g.

Volume du Nikon supérieur à celui du Sigma.

[poprmp]

Distance minimale du Sigma = 100 cm.

C'est un bon point, à la base je veux un 70-200 pour pouvoir être mieux adapter quand on ne peux pas reculer.. LE défaut de la focale fixe. Et 100 cm c'est proche, enfin c'est convenable. Et pour les series Macro c'est pareil ?

[Calli]

Pourriez-vous préciser ce que vous entendez par "séries Macro" ? Je ne comprends pas.

[poprmp]

Il existe des séries MACRO comme le lien ci-joint :

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000048

Je voudrais savoir si c'est 100 cm tout le temps ou seulement en MACRO.

Je dis ça car il y plein d'autres objectifs qui ont deux distance MAP, par exemple le 70-300 de Tamron, en normal la map est de 150 cm et la map en macro qui est de 95 cm.