Sujet: " Meilleurs " resultats en macro avec le d300 ?

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par Sklad » Jeudi 04 Décembre 2008 23:31

Bonsoir à tous,
Ca fait plusieurs fois que je lis ce topic, j'hésite à écrire, me lance, renonce, et puis... finalement...
Alors pour ma part, je trouve que les deux ont avantages et inconvénients ;
Pour le D300, tu auras pour un même cadrage une distance plus lointaine par rapport à ton sujet. Pour le reste, c'est très bon...
Pour le D700, le capteur FX t'obligera de travailler à une distance de map plus faible pour un même cadrage par rapport au format DX (qui bénéficie du rapport x1,5)
Autres avantages du FX, c'est son flou d'arrière plan très doux et assez caractéristique, sa profondeur de champs encore plus courte (pour moi un avantage en macro...), un viseur ultra-confortable (large et lumineux, certes à 93/95%, mais en macro ça ne me gêne pas...), et une monté en iso phénoménale, qui permet de travailler à 400iso avec une qualité magique... ;)
Alors pour ma part, pour avoir testé les deux (un D700 prêté par un camarade Pixelistes, et mon D80, pourtant "dépassé" par le D300...), j'opterais bien volontiers pour le D700, alors (et surtout) que je fais à plus de 70% de la macro à la belle saison... :-P Dommage qu'il soit si chère...
Voici pour étayer mes dires quelques exemples, fait soit avec un D700, soit avec mon D80, et le tout au Sigma 150mm macro...:

- Au D700 : (attention, on doit pouvoir faire mieux, mais ce n'était qu'une prise en main pour moi, avec un boitier non réglé pour mon utilisation...)

Image
Image
Image
- Au D80 :

Image
Image
Image
Voilà, j'espère que cela vous a donné une p'tite idée...
Sinon il y a P_jean qui utilise un D3 (capteur FF donc) en macro, et ses photos sont absolument sublimes, un niveau incomparable... ;)
Bref, tout ça pour dire qu'au final, les deux boitiers pourront te donner de bonnes photos, à conditions de bien les utiliser...
Bonne soirée ![/url]

Photos: 256
Sklad

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 4353

Inscription: 18 Jan 2007

Localisation: Marseille

par (m) » Vendredi 05 Décembre 2008 7:09

Superbes images :-P

Comme tu le dis, au 60 mm sur un FF, la distance de travail est vraiment courte : autant dire que les sujets peureux ou remuants sont difficiles à immortaliser :???:

Photos: 107
(m)

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 444

Inscription: 21 Aoû 2008

Localisation: Amay - Belgique

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.8D AF

par titelive » Vendredi 05 Décembre 2008 12:08

Petite precision avant de continuer le débat: tout ce que j'écris traduit les questions que je me pose et ne prétend en rien avoir raison: J'ai acheté mon 1er D80 en Juin dernier... Je suis aussi d'accord pour dire que le choix du sujet, la patience, et la discretion dans l'approche, et l'amour (Soyons fous) de la nature et de ses habitants sont les qualités 1eres pour une bonne photo macro.

Mais néanmoins, j'adore la technique , et continue à essayer de comprendre.

Quand je disais DX 10-12MP ou FX 24MP, j'avais en tête de la macro rapport 1:1, voire plus. pour voir les nervures des ailes, etc..: Direct en DX, ou apres recadrage en FX, d'où le besoin en densite de 24MP.
Le message précédent donne quand même un avantage au DX (et donc son flagship D300) qui autorise une MAP plus confortable grace au rapport 1.5x, la taille des photosites autorisant encore du f/11 ou f/16 sans diffraction.

Pour travailler au 1:2, des plus grosses bébètes ou en incluant plus l'environnement, je pense que le D700 doit être excellent avec en plus l'extreme sensibilite due à ses plus gros photosites, sans aucun probleme de diffraction.

Voilà, ce ne sont que mes reflexions personnelles qui se traduiront un jour ou l'autre (quand le budget sera là) par:
D80 ->D300 (A priori le + probable)
D80 ->D700
D80->D800=D700X=D700 24MP.

Photos: 2
titelive

P.........
P.........

Messages: 12

Inscription: 05 Sep 2008

Localisation: Aix en Pce

Objectif 1:

par patrick » Vendredi 05 Décembre 2008 12:19

titelive a écrit:
Quand je disais DX 10-12MP ou FX 24MP, j'avais en tête de la macro rapport 1:1, voire plus. pour voir les nervures des ailes, etc..: Direct en DX, ou apres recadrage en FX, d'où le besoin en densite de 24MP.


Bonjour,

le rapport de grandissement en macro est calculé sur le capteur et non sur le tirage. 1:1 signifie qu'un sujet de 20mm mesurera 20mm sur le capteur (anciennement sur le film)

Le D700 à pas mal d'avantage sur le D300 pour de la macro, il faut simplement prendre le 105mm en place du 60mm, ou un 150mm en place d'un 105mm
le viseur permet une mise au point en manuel précise, (tu peux mettre un verre de visée à stignomètre)
Le bokeh (flou d'arrière plan) est plus doux, et la transition net flou plus douce aussi.

Patrick

Photos: 89
patrick

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 618

Inscription: 20 Nov 2005

Localisation: haute savoie

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D700

Boitier 3: - D3

Objectif 1: - Fisheye AF DX 10,5 f/2.8 D

Objectif 2: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Nik 20mm f/2.8D AF

Objectif 4: - Nik 50mm f/1.8D AF

Objectif 5: - Nik 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 6: - Nik 500mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 7: - Nik 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 8: - Nik 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 9: - Nik 80-200mm f/2.8D ED AF

Flash 1: - SB-800

par deltazorglub123 » Vendredi 05 Décembre 2008 13:48

http://www.naturepixel.com/canon_40d_ca ... tif_5d.htm

Voici un comparatif intéressant entre format FF et DX. Le DX permet de voir "plus gros" avec un rapport de grandissement équivalent et une PDC + importante à ouverture identique, donc avantage d300. Bénéfice du d700 --> haut iso, inutile en macro, par contre la visée est top pour la mise au point manuelle. La différence de tarif te financera un 105 macro et un vrai flash en plus du d300.

Photos: 260
deltazorglub123

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 483

Inscription: 23 Sep 2007

Objectif 1:

Objectif 2:

Objectif 3:

par (m) » Vendredi 05 Décembre 2008 18:26

Slt,

Voici un exemple de ce que je fais avec un 60 mm Micro Nikkor sur un D700 (sans prétention hein)

Image

et un crop 100 % de la "queue" du modèle

Image

Là je suis vraiment très très près, la bestiole ne pouvait s'envoler (prisonnière d'un hortensia) mais elle s'est quand même barrée plus profondément dans la plante. Avec un 105 je pouvais certainement mettre plein cadre avec un meilleur appui pour mon monopode :roll:

Bref, on en veut toujours plus :lol:

Photos: 107
(m)

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 444

Inscription: 21 Aoû 2008

Localisation: Amay - Belgique

Objectif 1: - Nik 50mm f/1.8D AF

par titelive » Mercredi 10 Décembre 2008 8:13

Convaincant!

Olivier

Photos: 2
titelive

P.........
P.........

Messages: 12

Inscription: 05 Sep 2008

Localisation: Aix en Pce

Objectif 1:

par Asl » Mercredi 10 Décembre 2008 15:38

deltazorglub123 a écrit:[...] Bénéfice du d700 --> haut iso, inutile en macro, par contre la visée [...]


Bonjour,

Pour ma part, je pense que la montée en iso est un avantage en macro aussi, cela permet soit de s'affranchir d'un système d'éclairage (flash(s)) soit de réduire la puissance (et donc la présence éventuellement néfaste) de ce dernier.

Par ailleurs, merci beaucoup à Sklad pour ce petit comparatif, comme d'habitude tes macros sont magnifiques... :boo

A+ :)

Photos: 498
Asl

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1736

Inscription: 29 Sep 2007

Localisation: Dans ma campagne...

Boitier 1: - D300s

Objectif 1: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nik 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 3: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Flash 1: - SB-800

Poster une réponse
Précédente

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron