Sujet: [superluluman] Mes débuts en reflex - Nikon D5100

[Furan]

superluluman, j'avoue que j'en attends d'autres, avec ton télé à miroir c'est prometteur, tout ça ^^ bon, après, ça devient le genre de focale où il faut avoir l'oeil. Littéralement.

En ce qui concerne le 17-55, tu aurais des exemples des photos les plus problématiques pour toi ?
Peut y avoir plusieurs paramètres à prendre en compte, pour avoir ces fameux cils nets
(pour ton 125è de seconde, ça peut être assez... ou pas. --> tu as essayé une rafale, boîtier immobile ?)

[superluluman]

alors ici pas trop de soucis pour les voitures, je crois avoir été en af-auto, j'ai juste été en manuel pour le réglage des iso, vitesse et ouverture car le boitier délirait complètement niveau calcul luminosité (avec les projos et les reflets sur les voitures):

http://www.pixelistes.com/forum/mes-debuts-en-reflex-nikon-d5100-t118282-150.html

par contre là c'est le genre de résultats que j'ai alors que la vitesse est bonne (50 et 51):

http://www.pixelistes.com/forum/mes-debuts-en-reflex-nikon-d5100-t118282-195.html

On distingue bien où a été faite la map mais par contre même les parties nettes sont "molles"

[Furan]

OK superluluman,
pour les 50 et 51, tu étais proche de ton sujet, non ? presque à des distances macro, non ? Si c'est le cas (comme le suggèrent les parties floues finalement très proches en termes de profondeur), à mon avis, il te faudra franchement fermer (pour la profondeur de champ). Du coup, pour le piqué, c'est un peu hors sujet, j'en conviens (mais quoique, à tester !).

J'ouvre un volet post-traitement :

Après, il peut y avoir des choses au niveau logiciel. Je ne sais si sous lightroom (j'utilise bridge et camera raw) les options de développement finales (format du fichier, espace colorimétrique, codage sur n-bits, dimensions, ppi...) sont accessibles facilement, mais si ça se trouve, par défaut, tes photos sont développées sans accentuation aucune. Vois si tu as accès à quelque chose comme ça, qui devrait te donner le choix de l'accentuation pour papier mat, brillant, pour écran et pour chacune des options, tu peux encore définir un certain degré. Fais deux trois tests sur de bons échantillons organiques (pas du bâtiment, ni de l'architecture, ni de l'artificiel de façon générale) et tu verras les différents niveaux d'accentuation que ça donne.
Bon et si t'as pas accès à cette option, il va falloir jouer avec le Unsharp Mask.

Enfin, pour tes jpg compressés, vois le type de ré-échantillonnage défini. Choisis par exemple "bicubic sharper". Tu verras que tes photos réduites seront bien plus plaisantes à regarder.

Bien entendu, si tu fais déjà tout ça... alors je sais pas trop quoi ajouter

fin du volet.

Par contre, si quelqu'un veut ajouter des choses concernant la prise de vue, je suis à l'écoute également, surtout quand ça concerne un objectif de ce type, pourtant AFS et qui ne devrait pas poser de problème de BF/FF, si ?

Bonne journée !

[superluluman]

Merci pour ta réponse

oui j'étais assez prêt, en proxy si tu préfères

Oui sur LR il y a "netteté pour..." et j'avoue n'avoir jamais coché l'option "écran"
Pour ce qui est de la compression je peux directement limiter la taille de la photo à 300k pour le forum et en général je choisi une qualité à 98% pour du 800x600.

Mais bon ce problème de netteté je les retrouve même sur mes NEF ou Jpeg en format sorti du boitier. Pour du portrait les cils sont rarement distincts, ils font plutôt des "paquets" pourtant la map faite sur l'oeil... j'ai bien peur d'avoir un problème de front ou back focus comme ça a l'air d'être le cas sur des D7000 et D5100... lors du carnaval vénitien de venise sur verdun, j'ai rencontré un copix qui m'a prêté son 85mm 1.8 . En faisant un test j'avais toujours cette mollesse, je lui en ai fait part, alors que lui sur son D7000 en zoomant sur son écran, je ne retrouvais pas cette mollesse...

Je vais, je pense, faire un test de mire en suivant cette petite fabrication:

http://www.pixelistes.com/forum/fabriquer-sa-mire-de-reglage-af-pour-quelques-centimes-t100224.html

[Furan]

superluluman, je t'en prie.

En fait, ton éventuel souci de BF/FF, ça m'étonne un peu. J'en ai surtout entendu parler sur les couplages avec objectifs non AFS. Mais soit. J'ai moi-même remis mon boîtier en garantie pour cette raison. Je pense récupérer mon boîtier dans un peu moins d'un mois.

Effectivement, fais quelques tests. Hésite pas à sur-exposer de +1EV au moins. Fais-les avec et sans flash et en mode live view (qui en principe devrait te donner une màp parfaite mais parfaitement lente xD). Essaie avec plusieurs objectifs. Je dirais avec ton macro, ton 50, ton 17-55 et pourquoi pas ton 80-200, à pleine ouverture et à 200mm. Ça va nécessiter un peu de place.

Pour revenir sur la compression, tiens : http://www.tjhole.com/wiki/use-photoshops-batch-command-to-quickly-save-images-for-web/#.UbmtS-smy60

[superluluman]

Merci pour ces infos !

Oui je vais d'abord tester en LV puis ensuite normalement. En LV je devrais avoir une map parfaite d'apres ce que j'ai lu.

Par contre la je n'ai plus le 17-55 retour à son propriétaire qui en a besoin.
J'ai le 50 mais af-d donc tout manuel, tout comme le macro, mais avec le trépied je devrais pouvoir m'en sortir.

sinon ici un article intéressant même si le 5100 n'a pas le réglage fin:

http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html

[Furan]

superluluman, Dans mon cas, le décalage entre viseur et live view est flagrant, avec le flash, surtout externe !
Hmm, mince, si c'est manuel, ça te donne pas une bonne idée. Essaie quand même de faire les tests avec un AFS qui ouvre bien.

Je connaissais le lien que tu mentionnes
En tous cas, bon courage pour la réalisation du test.

[superluluman]

superluluman, Dans mon cas, le décalage entre viseur et live view est flagrant, avec le flash, surtout externe !

tu réussis quand même des photos qui déboitent

[Furan]

[Bes Nor]

Pas la peine de faire des tests avec un objo en map manuel, ça n'a aucun sens pour du BF/FF puisque c'est toi qui fait la map...

Non il faut que ce soit l'apn qui fasse la map, et AFS ou pas ça change rien, c'est juste une histoire de motorisation dans l'objo ou dans le boitier.

Tien voilà de la lecture ici et là...

[superluluman]

Super Bes, merci ! ces deux articles sont super intéressants.

Je vais tester avec le 80-200 puisqu'il ne me reste que celui là en grande ouverture (2.8)

[Cursrah]

Salut,

Comme tu l'as demandé sur mon topic je viens voir ici pour ton problème de piqué,

Je n'ai pas grand chose à rajouter à ce qui a déjà été dit( et je n'aurais pas été capable d'en dire autant ) si ce n'est que pour le passage du format original au 800x600 pour le forum je redimensionne en plusieurs fois :

original----> 3200px---->1600px---->800px.

Après chaque redimensionnement j'applique un masque flou avec comme paramètre 8,5,2.

[superluluman]

Merci Cursrah pour ces précisions, mais en fait ce n'est même pas à la réduction que je perds en détail, même la photo en résolution originale n'est pas super nette !

Bon alors j'ai fait le test de mire, avec mon 50mm en manuel car au final le 80-200 a l'autofocus qui grippe... il m'a déjà fait ça une fois et là il le refait, complètement bloqué, ne bouge plus et siffle... bref pas bon.

alors avec le 50 mm pas trop de mal à faire la map, le témoin s'allume bien sur la ligne centrale, appareil sur trépied, retardateur enclenché:

Bon alors à priori, pas de Front Focus ou de Back Focus ou très léger Back focus peut être mais par contre ça montre bien le ressentis que j'ai par rapport à mes photos: la zone nette est molle... J'ai fait le test à f2.2 et bon c'est pas forcément mieux alors que ça devrait piquer un peu plus...

[superluluman]

Voici un crop d'une lampe à motifs papillons.



Je me trouve à environ 1m , mise au point manuelle mais bon l'indicateur de map fonctionne bien au chouilla près, mais c'est encore mou sur les bords

[Cursrah]

A tu la réduction du bruit d'activé dans les menus de l'APN?

il me semble que ça implique un traitement qui fait perdre de la netteté et lisse les traits ( à confirmer)