[WPerezRobles] Mes essais studio

par **wperezrobles** » Lundi 13 Décembre 2010 9:45

Bonjour,

Voici mes premiers retours sur la séance photo de ce week-end. Chloé, 16 mois, est une magnifique petite fille qui n'avait pas toujours envie d'être prise en photo :photo2:

Merci pour vos retours.

n°1

: 4663_01_petite.jpg (81.56 Kio) Vu 1080 fois; Photo prise le: Lundi 22 Février 2010 15:14; Focale: 35 mm; Vitesse de fermeture: 1/50 Secs; Nombre-F: F/1.8; Vitesse ISO: 100; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D60; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Adobe Photoshop CS4 Macintosh; Commentaire:

n°2

: 4805_01_petite.jpg (69.34 Kio) Vu 1080 fois; Photo prise le: Lundi 22 Février 2010 15:14; Focale: 35 mm; Vitesse de fermeture: 1/50 Secs; Nombre-F: F/1.8; Vitesse ISO: 100; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D60; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Adobe Photoshop CS4 Macintosh; Commentaire:

(PS : Ce qui est bizarre quand on regarde les EXIFs, on voit mon ancien Nikon...)

par **Sagara** » Lundi 13 Décembre 2010 12:08

Bonjour wperezrobles,

tes exifs m'interpellent . Déjà ton soucis de D60 apparaissant à la place de D90. As tu formaté ta SD card avec le D90 avant de l'utiliser ?

sinon 1/50e de seconde , F1.8 sont également des valeurs assez peu utilisées en studio.
Avec celles-ci l'exposition va dépendre plus de la lumière ambiante que du flash et du coup enlever ce qui fait l'intérêt du studio : un piqué d'enfer.

Sauf cas particuliers la plupart des photos studio se font à 1/200e ou 1/250e et de f8 à ...f32 !

De plus l'appareil doit être en mode manuel total (mode M et pas d' auto-isos, pas d'anti-bruit, de D-lighning...)

là tu as laissé la priorité à l'ouverture , donc la mesure est faîte par l'appareil...

Si tu utilises des flashs nikon , il faut aussi les mettre en mode manuel afin de contrôler entièrement ton éclairage et ta photo et avoir une constance dans le résultat.

l'utilisation du 100 isos sur le D90 diminue sa dynamique car le capteur est nativement en 200 isos, valeur optimum .

Voilà pour la partie technique ce qui n'enlève rien au charme de tes 2 photos dont le post traitement améliore certainement plus le rendu que le fait d'avoir utiliser un matériel studio (avec les réglages indiqués dans les exifs)

A+ et bonne continuation

:coucou21:

par **wperezrobles** » Lundi 13 Décembre 2010 13:05

C'est clair que les exifs sont totalement bidons !!!

1/50 sur la photo n°2 , ça aurait été tout flou car la petite était en train de danser !

En gros, mes réglages sont :
- 1/160
- F/5.6 ou supérieure
- Mode M ou A (quand je veux avoir une pdc assez courte...)
- 200 iso minimum.

Le post traitement est minime :
- n°1, suppression de quelques plis sur le fond, ajout d'un peu d'éclat dans les yeux -> rien de plus
- n°2, traitement sépia + lissage de l'arrière plan avec un flou de surface car l'arrière plan était vraiment trop froissé.

Sur la 1, je devrais réduire l'opacité de la bordure, plus je la regarde et plus je la trouve imposante...

par **Sagara** » Lundi 13 Décembre 2010 13:50

fallait préciser que tout était faux dans les exifs :mrgreen:

On a donc plus à faire à un problème avec le serveur qui quelque part a fait un mauvais lien....

F5.6 en grand angle ça vaut bien du F11 à 105mm en netteté / profondeur de champ !

En studio la profondeur de champ se joue généralement plus avec les éclairages et la distance sujet/fond qu'avec le diaphragme .
Un bon moyen de faire disparaitre les plis est de balancer un flash sur le fond (quand il est blanc) , sinon éloigner le sujet du fond.
Heureusement il y'a le soft aujourd'hui pour corriger cela ou ajouter un projecteur :-D

Normalement seul le flash détermine la vitesse de déclenchement .
que tu sois à 1/50e ou 1/200e si le flash balance son éclair à 1/2000e mini (jusqu'à 1/ 20 000e), l'exposition et le gelage du sujet correspondra à une vitesse de 1/2000e, temps effectif durant lequel le capteur recevra de la lumière.

Pour cela il importe que la vitesse / diaphragme employé donne une photo noire sans les flashs . C'est le cas avec des 1/250e et F8 par exemple .

RAS sur la bordure de la 1 que je trouve très bien.

Reste le manque de piqué que je ne m'explique pas trop surtout sur la 2 ou alors la taille de la photo et la compression jpeg amoindrissent pas mal celui-ci...

A+

par **wperezrobles** » Lundi 13 Décembre 2010 14:15

fallait préciser que tout était faux dans les exifs

Oui c'est net mais j'avais pas regardé :mrgreen2:

Un bon moyen de faire disparaitre les plis est de balancer un flash sur le fond (quand il est blanc) ,

j'ai essayé sur la photo deux, ce qui explique la différence de texture du fond mais j'avais peux que tout soit surex ...

sinon éloigner le sujet du fond.

J'y ai pensé mais on était dans sa chambre, donc pas bcp de place

Heureusement il y'a le soft aujourd'hui pour corriger cela ou ajouter un projecteur

Ajouter un projecteur, ça doit exister sous PS, il faut que je regarde...

Pour cela il importe que la vitesse / diaphragme employé donne une photo noire sans les flashs . C'est le cas avec des 1/250e et F8 par exemple .

Ce sont les réglages que j'utilise quand je fais du style strobist

Reste le manque de piqué que je ne m'explique pas trop surtout sur la 2 ou alors la taille de la photo et la compression jpeg amoindrissent pas mal celui-ci...

Cela vient certainement du fait que j'ai fait une réduction de la taille à 20% avec un indice de 7 en qualité sur PS.

Merci pour tes commentaires ...

par **Sagara** » Lundi 13 Décembre 2010 14:54

Pour le projecteur supplémentaire c'est sous NX2 avec 1 seul U-point.

un exemple ici : lien erroné (voir plus bas)

:coucou21:

par **wperezrobles** » Lundi 13 Décembre 2010 14:55

Désolé je ne vois pas, tu peux me dire le numéro de la photo.

par **Sagara** » Lundi 13 Décembre 2010 15:29

me suis trompé visiblement...

c'est ici : post2311834.html#p2311834

Tu laisses charger la page et ça devrait pointer dessus automatiquement.

:coucou21:

par **wperezrobles** » Lundi 13 Décembre 2010 15:32

Ouais c'est énorme le rendu, ça change le regard du modèle. J'essaierai...

As tu une idée pour enlever le nez couleur carotte présent sur la n°1?

par **Sagara** » Lundi 13 Décembre 2010 15:55

Oui, je suis souvent confronté à ce genre de "détails", le plus souvent des "rougeurs"... :roll:

Là aussi j'utilise les U-points.

un u-point tout petit sur le centre du nez et j'applique une désaturation, voire si nécessaire, une baisse du rouge et une petite remontée du vert.

si le U-point déborde je mets un contre U-point , à savoir un u-point neutre plus large par dessus l'autre. cela limitera la modification à l'exacte dimension du U-point qui modifie les couleurs...

:coucou21:

par **wperezrobles** » Lundi 13 Décembre 2010 15:57

Je pense qu'il va falloir investir dans Capture NX ... Je vais essayer de faire une désaturation sous PS

par **Sagara** » Lundi 13 Décembre 2010 16:54

Une fois que l'on a compris le principe (assez simple) , on ne peut plus se passer des Upoints.
C'est direct, instantané, efficace et y'a pas une foule de masques à créer .

dans l'exemple ci-dessous , suffit de dupliquer le même U-point (d'un clic de souris) , de le placer à côté (où il y'a encore de l'orange) et de réduire sa circonférence.
On peut aussi élargir sans problème la circonférence car il n'ya pas de tons orangés dans l'oeil. Par contre le nez serait touché (dans ce cas on peut placer un petit U-point neutre sur le nez si on ne veut pas qu'il soit traité)

le U-point agit en dégradés aux bords de sa circonférence, ce qui le rend plus efficace qu'un pinceau qui délimite des bords précis ce qui marque les transitions...

Comme il y'a du orange et du rouge, cela se passera en 2 temps pour traiter chaque couleur.

par **wperezrobles** » Lundi 13 Décembre 2010 16:57

C'est pas mal !

par **wperezrobles** » Lundi 20 Décembre 2010 10:00

Une petite nouvelle (je met un peu de temps à traiter mes photos :mrgreen2:

)

En la postant, je m'apercois qu'elle a un peu trop le "nez carotte"...

n°3

: 4562_01_petite.jpg (86.32 Kio) Vu 975 fois; Photo prise le: Lundi 22 Février 2010 15:14; Focale: 35 mm; Vitesse de fermeture: 1/50 Secs; Nombre-F: F/1.8; Vitesse ISO: 100; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D60; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Adobe Photoshop CS4 Macintosh; Commentaire:

PS : Mes exifs sont toujours aussi bidon....

par **Sagara** » Lundi 20 Décembre 2010 11:33

wperezrobles

Très belle prise de vue.

Le pourtour de la photo est assez osé ! j'aime bien mais je ne suis pas sûr qu'il soit le mieux adapté à cette prise de vue (faudrait voir avec et sans).
Je m'explique : c'est un pourtour qui fait très "photo de studio" or la prise de vue elle même fait plus "instant reportage" ou "saisi d'une expression à la volée", ce qui rend la photo très naturelle et non "posée" ...

Pour le nez je ne suis pas sûr que j'aurai relevé ce point tant il paraît secondaire.
Les petits défauts passent mieux sur la bouille charmeuse des enfants, même des portraits au grand angle, c'est dire...

A+
:coucou21:

Sujet: [WPerezRobles] Mes essais studio