Pixelistes

[testy5]

disons que ce que je lui reproche surtout au 105 c que pour accrocher un sujet, meme en portrait defois galere un peu

[cherokee]

salut testy5

c'est plus le module AF du boitier qui "accroche" que l'objectif
et comme tous les objos macros ouvrent à 2.8 imho c'est tout pareil
t'es pas d'accord ?

[Yves85]

Moi, je n'ai pas de problème pour accrocher le sujet avec le D200: rapide map manuelle puis finition en afc, je ne fais que de la macro et il me surprend par les détails d'insectes qu'il trouve au milieu des plantes
Si le 60 est supérieur, le 105 AFSVR me permet de faire des photos que je ne ferai pas avec le 60, donc difficile de comparer, "l'idéal les 2 sur 2 boitiers"
Maintenant, c'est lié à l'utilisation et ...au budget

[testy5]

ben disons que ct pareil que ce soit sur le D70 ou le D80, en fait par exemple si je me met en full pour faire du portrait, il va patiner dans le sens ou il va faire un allé retour pour faire la mise au point, grosso modo 1 seconde et qqs. De meme quand je fais de la macro a proprement parlé, il fait 1 ou 2 aller retour avant de faire la mise au point, et cela a chaque fois. c'est un peu genant.
je parle la pour le 105 VR.

[Yves85]

Oui, il patine un peu mais vite, en silence et plus loin du sujet, c'est plus confortable.
Je n'ai jamais essayé en portrait. Je pense aussi qu'il est plus performant sur le collimateur central, mais son utilisation est rare.
Pour moi le défaut, déjà signalé sur un autre topic, est l'impossibilité de sélectionner une prise de vue rapprochée comme sur le 60 afin de limiter la course de la map. C'est tout ou loin mais pas tout ou proche.
Une fois, qu'il a repéré le sujet, il ne le lâche plus et optimise la map sur l'oeil de l'insecte par exemple, je parle du couple D200 et 105VR, je n'ai pas l'essai avec le D70.

[Kayou]

salut testy5

c'est plus le module AF du boitier qui "accroche" que l'objectif
et comme tous les objos macros ouvrent à 2.8 imho c'est tout pareil
t'es pas d'accord ?

Oui c'est qu'on dit, en attendant j'ai pesté plus d'une fois avec le 105 VR alors que ça ne me le fait pas avec d'autres objectifs.

Sur un D200 le problème est le même, et pour moi et pour mon usage, le prix n'était pas justifié, au contraire du 60 que j'ai touché à 230€...

Si on gagne au loto, on se pose moins que question mais le matos photo coute une petite fortune et le rapport prix/qualité/utilisation est loin d'être négligeable d'autant que le jour où je ne ferai pas une photo à cause du matos, c'est pas demain la veille.

[sylvain007]

Oui, l'AF du 105 est à mettre à la poubelle! Vraiment nul sur ce coup.

Je suis entrain de changer d'avis perso, et me dire qu'un 60 macro serait bien plus adapté à mon usage (poid, taille, prix). Je regrette un peu mon Sigma 105 qui me satisfaisait déjà pour la macro (à part son bokeh).
A 105mm, pour du portrait, je ne vois pas de différence entre le 105VR et le 18-200 (sachant que je ne suis pas fan du crop 100% et que je limite mes tirages au 30*45).

[Smith42100]

avec le 60 en macro ( avec des rapport 1:1/ 1:1.5/1:2) quand on utilise un sb-600 + flash boitier du D80 est ce que c'est plus dur à gerer la lumiere qu'avec un 105 ???

[vendsoir]

non pas du tout, la gestion du flash en i-ttl est un bonheur en macro. Faut juste trouver le bon couple diaph-vitesse en manu qui convient au sujet et tu laisse faire le flash pour l'expo.
Juste une remarque n'hesite pas a configurer le bouton parametrable en memo flash (FV) si tu decentre tes sujets et qu'ils sont sur fond sombre (avec le D80 ca ne pardonne pas)

[Smith42100]

merci vendsoir j'esite beaucoup entre le nikkor 60mm et le tamron 90mm

[Dolane]

Prend le 90mm tamron, tu es plus loin en macro, et il est bien meilleur en photo de loin (portrait, paysages)

[Kayou]

Nikkor sans hésiter.
Le Tamron est à 27cm en distance mini contre 22 pour le Nikon mais ce dernier a un pare soleil 'intégré' ce qui n'est pas le cas pour le Tamron.
Le Nikon est plus petit de 2cm donc au final ça se joue à rien.

Le Nikon bénéficie d'une construction top, d'un renom, d'une qualité qui n'est plus à faire et en cas de revente, ça partira mieux

[Smith42100]

J'ai craqué pour le nikon

[gugs]

est-ce que quelqu'un a de l'experience avec cet objectif pour autre chose que de la macro. Donne-t-il des resultats excellents en portrait ou meme en paysage. Peut-il remplacer un 50 1.8 qui me sert parfois d'objectif a tout faire en balade.
Quelqu'un a-t-il des exemples a montrer ?

Merci d'avance pour vos reactions

[Dolane]

Nikkor sans hésiter.
Le Tamron est à 27cm en distance mini contre 22 pour le Nikon mais ce dernier a un pare soleil 'intégré' ce qui n'est pas le cas pour le Tamron.
Le Nikon est plus petit de 2cm donc au final ça se joue à rien.

Le Nikon bénéficie d'une construction top, d'un renom, d'une qualité qui n'est plus à faire et en cas de revente, ça partira mieux

Et si le tamron a son pare soleil integré ! la lentille est très profondement positionnée, la monture lui sert de pare soleil sans probleme.