Pixelistes

[lg64]

Pour répondre à Gugs sur :

"Donne-t-il des resultats excellents en portrait ou meme en paysage. Peut-il remplacer un 50 1.8 qui me sert parfois d'objectif a tout faire en balade.
Quelqu'un a-t-il des exemples a montrer ?"

va voir les portraits sur le liens suivant fait par manny au 60 mmm ils sont hallucinants :

http://www.treklens.com/photos.php?offs ... ns&id=2333

toutes les autres faites avec les utres objos sont superbes aussi le gars est vraiment bon

http://www.pbase.com/manny_librodo

[cherokee]

salut lg64
attention quand même les photos que tu cites sont sérieusement retravaillées sous PS ou autre, lissage de la peau et chromie entre autres

pour Dolane
un tableau que j'ai déjà publié où est indiquée la distance bord de l'objectif / sujet au rapport 1:1 (colonne WD working distance)

[dédé23]

Je possède et le nikon 60/2,8 et le tamron 90/2,8, ils font tous les deux de très bonnes photos macro et portrait; à part la focale différente.
Le nikon est plus solide.

[Dolane]

Interessant ce tableau cherokee, et je confirme que la lentille frontale est à plus de 40mm en arriere du bord de la monture ce qui fait un excelent pare soleil permanent.
Je l'utilise beaucoup pour ses très bonnes qualités à moyenne et grande distance notemment pour les paysages.

[cherokee]

pour en revenir au Nikkor 60/2.8 ce n'est - de mon point de vue - pas du tout un objectif généraliste contrairement à son prédecesseur le 55/2.8
la raison ? une rampe de mise au point qui comprime excessivement les distances lointaines et rend la mise au point très délicate MF ou AF à ces distances
illustration : distance séparant les repères infini et 0,5 m ; 1/4 tour sur le 55, moins de 10 degrés sur le 60

[gugs]

pour en revenir au Nikkor 60/2.8 ce n'est - de mon point de vue - pas du tout un objectif généraliste contrairement à son prédecesseur le 55/2.8
la raison ? une rampe de mise au point qui comprime excessivement les distances lointaines et rend la mise au point très délicate MF ou AF à ces distances
illustration : distance séparant les repères infini et 0,5 m ; 1/4 tour sur le 55, moins de 10 degrés sur le 60

Image remplacée par l'URL http://www.pixelistes.com/forum/images/uploads/cherokee/55-60_641.jpg

merci pour la comparaison. J'ai trouve des images sur le net (photographie de rue, batiments etc...) qui etaient tres bonnes (cale sur l'infini probablement) mais les photos ci-dessus montrent clairement le risque d'imprecision de l'AF a grande distance (a pleine ouverture surtout evidemment)

[cherokee]

salut gugs
pour l'utilisation en macro/proxi l'avis est unanime : 5/5 (sauf quand même Bjorn Rorslett qui déclare éviter de s'en servir !! je le cite "I don't like this lens and shy away from using it")

pour les portraits et les paysages, si tu fais le tour des forums, anglo-saxons entre autres, la communauté Nikoniste est assez divisée
- il y a ceux qui l'utilisent tous azimuths et ne jurent que par lui
- il y a ceux qui trouvent que l'AF décroche trop vite avec l'ouverture de 2.8 pour les portraits et scènes en intérieur, et préfèrent un 50/1.4 dans ces cas (2 diaphs de mieux c'est quand même 4 fois plus de lumière à PO)
- enfin il y a ceux - et c'est la critique la plus fréquente - qui lui reprochent son imprécision à grande distance

pour ce qui me concerne je l'utilise avec grand bonheur pour ce pour quoi il est prévu, pour le reste je suis plus à l'aise avec d'autres objectifs
un point de vue parmi d'autres !

[mamac]

J'ai eu cet objectif. Il est excellent en piqué et d'un encombrement minimal pour un objectif macro.

[Chaka]

Bonjour,
si vous deviez n'en avoir qu'un seul, j'aimerais savoir si votre objectif à portrait serait le 60mm micro, ou un autre, et surtout pour quelles raisons ! C'est la question que je me pose actuellement...
Merci !

[Numerica]

Bonjour Chaka,
N'oublie pas de passer par ce post pour te présenter.

[Kayou]

Bonjour,
si vous deviez n'en avoir qu'un seul, j'aimerais savoir si votre objectif à portrait serait le 60mm micro, ou un autre, et surtout pour quelles raisons ! C'est la question que je me pose actuellement...
Merci !

Perso j'aime bien le rendu un peu plus mou et pastl des objectifs à grande ouverture (1.8) à PO. Le piqué pour un objectif à portrait, c'est pas forcément quelque chose que j'apprécie.

[pilou74]

bon, je vois pose la question clairement : franchement :

j'hesite entre le 50 f1.8 et le 60 f2.8.

Je veux faire de la macro carrement, mais je ne suis pas contre un objo plus lumineux que mon zoom sigma 18-200...

Alors, que fais-je ?

1. J'achete les deux
2. J'achete seulement le 60mm, parce qu'il fera un peu double emploi avec le 50mm ?

Qu'en dites vous ?

[Kayou]

bon, je vois pose la question clairement : franchement :

j'hesite entre le 50 f1.8 et le 60 f2.8.

Je veux faire de la macro carrement, mais je ne suis pas contre un objo plus lumineux que mon zoom sigma 18-200...

Alors, que fais-je ?

1. J'achete les deux
2. J'achete seulement le 60mm, parce qu'il fera un peu double emploi avec le 50mm ?

Qu'en dites vous ?

Le 60 répond à tes deux attentes, il est macro et plus lumineux que ton 18-200

Si 2.8 te suffit alors le 60 est idéal et très bon, après tu pourras voir l'intérêt d'un 50/f1.8

[vendsoir]

le 60mm sans hesiter, c'est l'un des tout meilleurs nikkor en terme de piqué. Seul inconvenient, tu risque de trouver toutes tes autres optiques tres "molles" a coté...

[sylvain007]

J'ai déjà vu une telle discussion la semaine dernière... Une petite recherche serait bien utile à mon avis