Sujet: Micro-Nikkor AF-S DX 85mm f/3.5G ED VR [Topic général] ~

[margouia]

un peu d'eau au moulin de ce très bon petit 85 macro, à l'Af bien véloce et qui pique pas mal du tout

25032012-_DSC8841-Modifier.jpg (231.29 Kio) Vu 788 fois

Photo prise le: Dimanche 25 Mars 2012 11:13

Focale: 85 mm

Vitesse de fermeture: 1/800 Secs

Nombre-F: F/7.1

Vitesse ISO: 320

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: NIKON D7000

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Center-weighted average

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)

25032012-_DSC8845-Modifier.jpg (209.64 Kio) Vu 788 fois

Photo prise le: Dimanche 25 Mars 2012 11:13

Focale: 85 mm

Vitesse de fermeture: 1/800 Secs

Nombre-F: F/7.1

Vitesse ISO: 320

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: NIKON D7000

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Center-weighted average

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)

[michan]

un peu d'eau au moulin de ce très bon petit 85 macro, à l'Af bien véloce et qui pique pas mal du tout

Ho happy day pour la macro

[patrickphotos]

que choisir entre celui ci et le 105 sigma ... je me tate vraiment

[flammkueche67]

Le 105 Nikon

[Traquemort]

Nan, le 150 Sigma OS !!!

[patrickphotos]

Oui j ai deja eu le 150 mais impossible de le retrouver en occazzz

[filours]

Salut,
est-ce que ce 85mm macro est bon aussi en portrait?
merci !!!

[michan]

Salut,
est-ce que ce 85mm macro est bon aussi en portrait?
merci !!!

Je ne pratique pas beaucoup et n'ai pas essayé avec le macro 85; mais il n'ouvre qu'à 3.5 et il me semble qu'en général il est préféré de plus grande ouverture (f/1.4 ou f/1.8) pour le bokeh.

[michan]

Le 105 Nikon

Nan, le 150 Sigma OS !!!

Certes, ce sont peut être de meilleurs objectifs dans l'absolu. Mais au niveau rapport qualité prix utilisabilité, en macro pure, je préfère de loin ce 85mm sur un reflex DX.

[Traquemort]

C'est surtout une question de budget ici, car si on s’intéresse sérieusement à la macro, DX ou pas, ces 2 cailloux sont le topo du top du moment, mais c'est pas la même gamme de prix, un peu comme les objectifs fixes 1.8 et 1.4 chez Nikon...

[michan]

C'est surtout une question de budget ici, car si on s’intéresse sérieusement à la macro, DX ou pas, ces 2 cailloux sont le topo du top du moment, mais c'est pas la même gamme de prix, un peu comme les objectifs fixes 1.8 et 1.4 chez Nikon...

Si tu es FX le 85mm est d'office éliminé.
Mais, il n'y a pas que le prix, si en qualité pure le 85 est en retrait, j'en conviens sans problème, son "utilisabilité" est bien supérieure, à mon avis bien évidement (poids, encombrement, maniabilité, IF, VR, AF, ...)

[Traquemort]

Je pensais exactement comme toi au départ et j'ai revendu mon Sigma 150 (non OS) pour ce 85 mm afin d'être plus léger et moins tributaire du pied, mais si je compare et que je mets la qualité du résultat final de l'image en premier plan, alors en effet, je regrette aujourd'hui la qualité du Sigma et le confort de distance de travail qu'il me procurait, surtout pour les insectes...

Tout dépend de l'usage et de l'objectif final de notre démarche, si on veut pouvoir faire de la macro en ballade, en voyageant léger, pour se faire plaisir occasionnellement à chaque Printemps, alors ok, ce 85 est très bien, mais si on veut faire des magnifiques clichés macros qui font s’émerveiller votre entourage alors il faut privilégier la qualité de l'objectif.

J'aime trop la macro aujourd'hui pour négliger ce détail, et j'y reviendrais sur un Nikkor 105 f2.8, un Sigma 150 OS ou le dernier 105 f2.8 OS, voir le Tokina 100 F2.8 (que je devrais avoir aujourd'hui, voir les "litiges")...

[michan]

Je pensais exactement comme toi au départ et j'ai revendu mon Sigma 150 (non OS) pour ce 85 mm afin d'être plus léger et moins tributaire du pied, mais si je compare et que je mets la qualité du résultat final de l'image en premier plan, alors en effet, je regrette aujourd'hui la qualité du Sigma et le confort de distance de travail qu'il me procurait, surtout pour les insectes...

Tout dépend de l'usage et de l'objectif final de notre démarche, si on veut pouvoir faire de la macro en ballade, en voyageant léger, pour se faire plaisir occasionnellement à chaque Printemps, alors ok, ce 85 est très bien, mais si on veut faire des magnifiques clichés macros qui font s’émerveiller votre entourage alors il faut privilégier la qualité de l'objectif.

J'aime trop la macro aujourd'hui pour négliger ce détail, et j'y reviendrais sur un Nikkor 105 f2.8, un Sigma 150 OS ou le dernier 105 f2.8 OS, voir le Tokina 100 F2.8 (que je devrais avoir aujourd'hui, voir les "litiges")...

Pour la distance de MAP en macro tu dois gagner 4 à 5 cm avec le 150 Sigma ce qui pour les petits insectes est très appréciable, mais même pas 2cm avec les 100 et 105mm c'est déjà moins bien. Pour les gros insectes très mobiles et farouches, genre papillons ou libellules, je me demande si un téléobjectif à distance minimale de MAP n'est pas une meilleure solution. Comme je l’emmène pour les oiseaux et autres vertébrés, je testes en ce moment le nikkor 300mmf/4 (avec et sans TC) sur les papillons. 300+85+ ..., ça le fait encore sur mon dos, les 105 et 150 non ...
Pour l'ouverture au rapport 1:1 c'est du kif-kif quelques soit les objectifs macro. Le piqué est un peu meilleurs mais pour le reste (distorsion, aberration, ...) cela se corrige très bien en post traitement

[Traquemort]

je parlais du piqué essentiellement et pour les insectes types abeilles, araignées (qui ne sont pas des insectes, d'ailleurs ), coléoptères qui se prennent à 20-30 cm, le 150 est TOP...
Ce 85 est un peu mou, j'aime pas trop son bokeh non plus...
En "petits" tarifs, je lui préfère le piqué du Tokina, même si celui ci n'a pas de stab et que sa distance de map au 1.1 ne soit pas meilleure...

[michan]

Une erreur de la nature ? un problème lors de la métamorphose ? :