Sujet: Mini Mac et photo?

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

Mini Mac et photo?

par coindubalai » Mercredi 03 Novembre 2010 21:01

Salut à tous,

Petite question toute simple : peut-on imaginer de traiter ses photos (photoshop, NX) avec un mac mini (la dernire version)?

Car j'envisage de passer sur mac mais je ne sais pas quelle solution me conviendrait le mieux
merci!

Bàv

Gilles

Photos: 136
coindubalai

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 184

Inscription: 06 Sep 2005

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

Publicité

Re: Mini Mac et photo?

par paro50 » Mercredi 03 Novembre 2010 21:24

un ami graphiste travaille avec un mac mini ( dont je ne connais pas les caractéristiques) et qui n'est pas de dernière génération avec photoshop CS5..

Vu en fonctionnement ... ca marche très bien ... fluide pas de soucis particuliers....

Avec NX je ne sais pas ...

Photos: 8
paro50

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 728

Inscription: 08 Avr 2008

Localisation: j'me souviens plus

Boitier 1: - FTb

Boitier 2: - D700

Objectif 1: - Micro Nik 60mm f/2.8 D AF

Objectif 2: - Nik 50mm f/1.8 AF

Objectif 3: - Nik 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Nik 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

".........!!!!!!!"

par coindubalai » Vendredi 05 Novembre 2010 22:21

Merci Paro50

En résumé mon "problème est le suivant

- Le Mac pro --> trop puissant et trop chère
- Le Imac : devrait me convenir mais ai peur de l'écran (j'aimerais le calibrer mais cela fonctionne -t-il?
- le mini mac : semble être idéal mais quid de sa puissance?

Voilà oú j'en suis dans ma réflexion :roll:

Bàt

Gilles

Photos: 136
coindubalai

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 184

Inscription: 06 Sep 2005

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

par lscc » Samedi 06 Novembre 2010 8:49

coindubalai a écrit:Merci Paro50

En résumé mon "problème est le suivant

- Le Mac pro --> trop puissant et trop chère
- Le Imac : devrait me convenir mais ai peur de l'écran (j'aimerais le calibrer mais cela fonctionne -t-il?
- le mini mac : semble être idéal mais quid de sa puissance?

Voilà oú j'en suis dans ma réflexion :roll:

Bàt

Gilles


Dans ce cas là, prends un second écran vraiment typé photo. Et tu seras heureux :-D

Photos: 12
lscc

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 224

Inscription: 09 Aoû 2008

Objectif 1:

A intégré le monde Nikon à cause d'Orion et ne s'en plaint pas.

par coindubalai » Samedi 06 Novembre 2010 19:17

merci ISCC

Donc un imac plutiot qu'un mac Mini?
Le mac mini est vraiment pas assez puissant?

Je travaille avec Nikon NX et Photoshop CS2.

Bien à vous

Gilles

Photos: 136
coindubalai

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 184

Inscription: 06 Sep 2005

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

Re: Mini Mac et photo?

par lscc » Samedi 06 Novembre 2010 19:47

Pour moi c'est trop limité.
C'est bon comme machine de bureau (Office, Net (web, mail, iChat)) et comme Média Center (DVD sur TV).

Photos: 12
lscc

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 224

Inscription: 09 Aoû 2008

Objectif 1:

A intégré le monde Nikon à cause d'Orion et ne s'en plaint pas.

Re: Mini Mac et photo?

par Pat17 » Jeudi 11 Novembre 2010 18:02

Pour ma part, j'utilise le mini sans difficulté, que ce soit pour PhotoShop Elements, DxO ou APP (AutoPanoPro)/ J'ai un modèle un peu ancien (2008), avec un processeur à 2.00 Ghz et 2 GO de RAM. :wink:

Ceci étant, pour être complet, la vitesse de traitement est ce qu'elle est (un peu moins d'une minute pour DxO pour convertir un fichier RAW en TIFF, afin de le traiter ensuite dans PhotoShop Elements) ; elle me convient en ce qui me concerne, car je ne traite pas des photos par centaines. :wink:

Photos: 1349
Pat17

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5351

Inscription: 07 Jan 2009

Localisation: Dubai, Emirats Arabes Unis

Boitier 1: - Nikon D610

Boitier 2: - Nikon COOLPIX P6000

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 4: - Nikkor 105mm f/2.8D AF Micro

Flash 1: - Nikon SB-800

par hepho84 » Jeudi 11 Novembre 2010 21:31

lscc a écrit:C'est bon comme machine de bureau (Office, Net (web, mail, iChat)) et comme Média Center (DVD sur TV).


N'exagérons pas non plus :wink:

Un C2D c'est déjà du luxe pour la bureautique/net et je fais tourner sans soucis NX2 et CS3 sur un C2D 3 Ghz qui a un peu plus de 2 ans (plus quelques autre programmes en tâches de fond).

Par contre, le Mac mini me semble très cher pour ce qu'il contient :???: Autant je trouve que l'iMac (surtout le 27) a un rapport qualité/prix très correct, autant plus de 700€ sans écran pour une configuration moyenne gamme d'il y a 2 ans... :hein:

@+

Photos: 154
hepho84

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5607

Inscription: 16 Déc 2005

Localisation: Belgium one point !

Objectif 1:

Dernière édition par hepho84 le Jeudi 11 Novembre 2010 23:15, édité 1 fois.
Un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège pas plus qu'un concubin n'est obligatoirement un abruti de nationalité cubaine.
[Pierre Dac]

Spotair.org

Re: Mini Mac et photo?

par lscc » Jeudi 11 Novembre 2010 22:29

Pas de CG, une copie de la carte du MacBook et un DD lent du MacBook. Ce n'est pas un foudre de guerre et il est en retrait par rapport à un iMac qui a une CG et un DD plus rapide.
NX2 ne peut être considéré comme une référence. Mal encodé, lent aussi bien sur Mac que sur Windows, c'est une calamité qui n'exploite en aucun cas les possibilité d'X. Un simple portage de la version Windows.
Quant à CS3, il me semble que ce soft traine des errements très anciens. Chez Adobe, il n'y a actuellement Lightroom qui a été écrit d'abord pour Mac (info de THG, l'expert de ce logiciel qui a réalisé le blog "développer Lightroom").

Mais, si on n'est pas "impatient", on peut se contenter d'un MacMini.
Perso, j'éviterais.

Photos: 12
lscc

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 224

Inscription: 09 Aoû 2008

Objectif 1:

A intégré le monde Nikon à cause d'Orion et ne s'en plaint pas.

par hepho84 » Jeudi 11 Novembre 2010 23:14

lscc a écrit: et il est en retrait par rapport à un iMac qui a une CG et un DD plus rapide.


La CG intervient encore assez peu en 2D (à moins d'avoir vraiment quelque chose de pas puissant du tout), par contre le disque, si en plus il est lent :hein570:

lscc a écrit:NX2 ne peut être considéré comme une référence.
...
Quant à CS3, il me semble que ce soft traine des errements très anciens.


Ce que je voulais dire, c'est qu'un C2D convient encore pour du traitement photo. Sur mon pc, je ne trouve pas NX2 particulièrement lent. Ca s'est bien amélioré (en tout cas sous windows). Pour les raw, j'utilise aussi Bibble qui est plutôt rapide, donc, ce n'est pas un plate-forme tout-à-fait dépassée.

Par contre, je d'accord avec toi sur l'intérêt d'acheter aujourd'hui un tel boitier, puisqu'il risque de vieillir très vite avec les nouvelles générations de programmes.

@+

Photos: 154
hepho84

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5607

Inscription: 16 Déc 2005

Localisation: Belgium one point !

Objectif 1:

Un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège pas plus qu'un concubin n'est obligatoirement un abruti de nationalité cubaine.
[Pierre Dac]

Spotair.org

par lscc » Vendredi 12 Novembre 2010 6:46

hepho84 a écrit:
lscc a écrit: et il est en retrait par rapport à un iMac qui a une CG et un DD plus rapide.


La CG intervient encore assez peu en 2D (à moins d'avoir vraiment quelque chose de pas puissant du tout), par contre le disque, si en plus il est lent :hein570:

lscc a écrit:NX2 ne peut être considéré comme une référence.
...
Quant à CS3, il me semble que ce soft traine des errements très anciens.


Ce que je voulais dire, c'est qu'un C2D convient encore pour du traitement photo. Sur mon pc, je ne trouve pas NX2 particulièrement lent. Ca s'est bien amélioré (en tout cas sous windows). Pour les raw, j'utilise aussi Bibble qui est plutôt rapide, donc, ce n'est pas un plate-forme tout-à-fait dépassée.

Par contre, je d'accord avec toi sur l'intérêt d'acheter aujourd'hui un tel boitier, puisqu'il risque de vieillir très vite avec les nouvelles générations de programmes.

@+

La CG intervient sur Aperture.
Le disque est lent parce que c'est un 5 400 tr/min et non un 7 200.
Par contre, seuls les anciens n'avaient pas de CG dessus. Les derniers en semblent dotés : http://store.apple.com/fr/browse/home/shop_mac/family/mac_mini?mco=MTM3NTMwNzA

Photos: 12
lscc

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 224

Inscription: 09 Aoû 2008

Objectif 1:

A intégré le monde Nikon à cause d'Orion et ne s'en plaint pas.

par hepho84 » Vendredi 12 Novembre 2010 19:41

Précisément, et c'est le même chipset que sur les MB, MB Air et MB pro 13" (et un cpu du même type).

Cela voudrait dire que eux aussi sont trop peu puissant ? Ca requière quelle puissance GPU ce soft, parce que les tests que j'ai lu portent sur des jeux ?

Au passage, la GeForce 320M fait appel à la mémoire partagée :???:

A moins d'avoir absolument l'utilité d'un boitier le plus petit possible, c'est vraiment cher ce Mac mini.

@+

Photos: 154
hepho84

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5607

Inscription: 16 Déc 2005

Localisation: Belgium one point !

Objectif 1:

Un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège pas plus qu'un concubin n'est obligatoirement un abruti de nationalité cubaine.
[Pierre Dac]

Spotair.org

par coindubalai » Vendredi 12 Novembre 2010 20:18

Merci pour vos différents commentaires avisés :super2:

Je vais donc m'orienter vers l'IMAC même si j'ai quelques quant à la calibration de l'écran.
Cerains ont déjà pu calibrer ce dernier sans soucis?

Merci!

Bonne soirée

Gilles

Photos: 136
coindubalai

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 184

Inscription: 06 Sep 2005

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

Re: Mini Mac et photo?

par lscc » Vendredi 12 Novembre 2010 21:38

L'iMac est très difficile à calibrer. Voire impossible.
La dalle est très lumineuse et flatteuse.
Si tu as déjà un écran, c'est nickel. Tu l'utiliseras comme second écran pour travailler. Celui là, tu pourras le calibrer finement.
En gros, tu utilises l'écran principal (de l'iMac) pour les vues, et l'autre pour les retouches.

Photos: 12
lscc

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 224

Inscription: 09 Aoû 2008

Objectif 1:

A intégré le monde Nikon à cause d'Orion et ne s'en plaint pas.

par coindubalai » Vendredi 12 Novembre 2010 21:53

Merci ISSC
Y compris pour les tous deriers modèles des imacs?
Car j'ai lu que ces modèles la calibration était possible moyennant une sonde bien entendu.

Merci!

Photos: 136
coindubalai

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 184

Inscription: 06 Sep 2005

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron