Je suis nouveau sur le forum, et je m'inscrit dans un premier temps dans l'espoir d'avoir un avis sur le caillou cité dans le titre. Bien entendu, je vais passer dès que possible par la case présentation, et si je m'offre le joujou, je vous en ferais une petite revue ici même.
Ma question : est-ce que cet objectif en occasion bon état, avec bague allonge et caches vaut les 90€ que l'on m'en demande ?
Sur eBay, il est introuvable à moins de 160€ mais eBay n'est pas toujours la meilleure référence...
C'est un bon prix mais il faut pouvoir l'adapter sur un appareil d'aujourd'hui. La monture MD est ancienne. Aujourd'hui c'est la monture A sur les derniers Minolta et sur les Sony. Parce que Sony a racheté Konica-Minolta depuis 2006.
Il est parfois possible de trouver des bague d'adaptation. En fonction des appareils, il faudra parfois un adaptateurs avec une lentille pour recentrer l'image sur la capteur. Dans ce cas, impossible de faire la mise au point à l'infini.
Tu devra aussi utiliser l'objectif en manuel. Pas d'autofocus, pas de réglage du diaphragme par l'appareil. Il faudra travailler en mode M sur ton appareil.
Les NEX de Sony sont parfait pour adapter des vieux objectifs. Le capteur n'est pas enfoncé tout au fond du boitier, donc pas besoin de lentille sur l'adaptateur.
C'est dingue, je n'ai même pas eu besoin de dire que c'était pour monter ça sur un NEX-5N !!! Donc j'en déduit que vu que je le convoitais pas mal, tout en sachant que ça serait du tout manuel, je peux foncer.
Merci !
Vivement que je mette la main dessus, je partagerai avec vous mes premiers clichés (réussis ) !
Reste plus qu'à trouver une bague monture MD vers monture E.
Oui tu peux foncer, les objectifs macro sont souvent très bon. Il y a très peu de risque. Vérifie quand même que l'objectif fonctionne correctement, même en manuel. Tournes la bague de mise au point, regardes si les lentilles bougent à l'intérieur. Tourne la bague d'ouverture et regardes si tu vois le diaphragme s'ouvrir. Après, sans le monter sur un appareil, difficile de savoir s'il n'y a pas un défaut.
Je viens de voir que cet objectif a absolument besoin de la bague allonge pour arriver au rapport 1:1. Ce n'est donc pas un vrai objectif macro. Je retire donc mon conseil concernant cet objectif. C'est le chiffre "1:4" qui m'a un peu fait tiquer.
Il est vendu avec la bague. Mais est ce que pour autant ça en fait un moins bon choix ? Est ce que éventuellement tu aurais un autre objectif similaire à le conseiller, dans les mêmes prix ?
Le fait d'utiliser une bague n'en fait pas pour autant un mauvais objectif. Je crois qu'à l'époque les objectifs macro avaient un rapport d’agrandissement de 1:2 seulement. Aujourd'hui un vrai objectif macro c'est 1:1. L'objectif que tu convoites a visiblement un rapport d'agrandissement de seulement 1:4. C'est aussi bien qu'un objectif standard d'aujourd'hui. Ce n'est donc pas un objectif macro. Donc difficile de dire si c'est un objectif de qualité comme tous les vrais macro d'aujourd'hui.
A l'époque, il était vendu avec sa bague allonge pour arriver au rapport d'agrandissement de 1:1.
Je ne connais pas les vieux objectifs. Je ne pourrais donc pas te conseiller un modèle plus qu'un autre. Je cherche des renseignements pour savoir de quoi est constitué la gamme MD de Minolta. Pas facile de trouver des infos et des caractéristiques. Et les tests n'en parlons même pas. J'ai trouvé quelques infos là : http://www.minolta.suaudeau.eu/optiques ... _35mm.html
Faire de la macro pour 90€ c'est vraiment une affaire. Un 100mm pour 90€ c'est aussi une superbe affaire.
Ok =) et le fait de devoir utiliser une bague allonge, par rapport à un objectif 1:1 sans bague, ça me fait essentiellement perdre en ouverture et en compacité c'est bien ça ?
Maintenant, il est vrai que vu le prix je ne peux pas tout avoir et ça reste une affaire intéressante =)
Un objectif macro, lorsqu'il est utilisé au rapport 1:1 perd aussi en ouverture. Un objectif macro comme le Tamron 90mm est à F/2.8 à 3 mètres et n'est plus qu'à F/5 à 30cm. C'est une loi physique et optique. La bague allonge fait exactement la même chose. Elle fait perdre en luminosité tout simplement parce qu'elle permet de se rapprocher plus près.
De plus, en macro, la profondeur de champ est très courte. Il faut souvent se mettre à F/16 ou F/22 pour avoir un insecte bien net. On perd encore plus en luminosité. Pour faire de la macro, il faut de la lumière (soleil ou flash) ou un trépied.
Tu ne perds pas en qualité d'image en utilisant une bague allonge.
Pour moi, c'est juste qu'un objectif macro est un tout en un. Il a un rapport 1:1 dès le départ. Dire qu'un objectif avec sa bague allonge est un objectif macro, c'est un peu tricher. C'était peut-être la solution utilisé il y a 30 ou 40 ans ???