Pixelistes

[aurel46]

Je trouve dommage qu'il y ai un tel écart au niveau du zoom car la finition du tamron est très belle, j'ai peur que le sigma soit moins bien fini.

Sur les dernieres photos le plus gros plan fait avec le nikkor 55-200 a 200mm et l'autre d'apres avec le tamron 18-200 a 200mm. Je suis a meme distance et meme reglage.

Alors le sigma sera mieux par rapport a leurs fiche technique ?

[Nicars]

Si quand tu es à 200 les exifs t'indiquent 130, c'est qu'il y a un problème, clairement!
Je pense que c'est que tu es tombé sur un défaut de fabrication.

[aurel46]

Oui mais tu a vu les 4 derniers clichés ils sont bien en 200mm avec une ouverture 5,6 pour le nikkor et 6,3 pour le tamron et il y a bien une difference!

http://picasaweb.google.com/aurelevan05 ... 221?pli=1#

[Nicars]

Donc c'est le rapport de réduction!
A mon avis, ce sera presque pareil avec le sigma qu'avec le tamron.

[aurel46]

Pourtant le rapport n'est pas le meme.

[Nicars]

D'où le "presque", la différence n'est pas énorme...

[aurel46]

Donc si je reflechi un peut vu que le tamron a fond de zoom tir pareil que mon nikkor a 135mm autant que je prenne un nikkor 18-135mm meilleur optique pour 35e d'ecart?


Le sigma a été recmpensé par le prix eisa mais cela ne veut rien dire je suppose?

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique ... it=0000023

[SilveR_SlideR]

En plus t'as une meilleure ouverture que l'ouverture max des spec.
Respect

Oh p..... je viens de comprendre tes tests ....

[aurel46]

Je me disais bien qu'il y avait un truc bizarre dans ta réponse silver-slider!!!

Je viens de voir un truc sur le site tamron, c'est etrange qu'il ne parle d'équivalence avec un 27-300 a aucun moment?
http://tamron.fr/

<par contre chez sigma il font bien le rapprochement

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique ... it=0000023

Alors ????

[Nicars]

l'équivalence sera la même puisque le D40 à un capteur d'une taille particulière (je me souviens plus du nom.. APS-C?), comme le D80.. qui est de 1,5x l'équivalent 24x36.
Donc sur un D40 ou un D80, un 18-200 sera un 27-300 en équivalent 24x36, un 50mm sera un 75mm, etc...
D'après moi c'est juste le rapport de grossissement qui différe!
Je me souviens d'un gars qui en avait parlé avec 2 photos prises a 200mm avec son 18-200 et sont 70-200.

[aurel46]

Franchement c'est a s'y perdre, le tamron a un rapport 1:3,7 et le sigma 1:4,4 alors je ne sais pas lequelle aura un facteur de zoom plus important, je sens que je vais prendre le sigma et faire le meme comparatif, la je n'y comprend plus rien!!!
Je crois que le nikkor en 18-200 a un rapport 1:5.

[hepho84]

C'est classique ça, c'est une différence de rapport de grossissement.
De la même manière, un 70-200 nikkor grossira bien plus à 200mm qu'un 18-200 nikkor à 200mm.

Non, le rapport de grossissement dépend de la focale et de la distance de mise au point : plus la distance de map est faible et plus la focale est longue, plus le rapport de grossissement sera important.

Le "soucis" qui est surtout apparent sur les (tous sont concernés) est que les 200mm sont valables pour une mise au point sur l'infini.

Pour l'explication technique précise, je vous laisse chercher, je ne l'ai pas retenue par cœur

@+

[aurel46]

Me voila de retour avec mon objectif tamron et un objectif sigma qu'un copain m'a confier.

http://picasaweb.google.com/aurelevan05 ... 027?pli=1#

tout est dit!!!! Le sigma est pire a ce niveau. Pour le reste c'est pratiquement identique, a savoir que le sigma est un tout petit peut plus petit, bonne qualité de fabrication pour les deux, mais j'ai une petite préférence pour le tamron , aspect, look, optique.

Donc je garde mon tamron et le complèterais plus tard par un 70-300 tamron avec un rapport de 1:2 ca devrais equilibrer l'ensemble.
Juste pour dire par rapport a mon 55-200 nikkor, a eloignement identique pour avoir la meme taille d'objet sur la photo, je met le tamron a 200mm et le nikkor a 140mm.

Donc en gros je suis a peut pret a 27- 200mm en equivalent 24x36.

[Numerica]

Bonjour aurel46,

Si l'on compare deux objectifs dont la focale est de 200 mm, ils donneront, à l'infini, le même cadrage, le même rapport de reproduction.

Par contre, en fonction de la construction optique de ces objectifs, souvent fort complexe, la longueur focale diminue en fonction de la distance de prise de vue sur certains objectifs.

Par exemple, le très connu AF micro Nikkor 105 mm f/2,8 D, lorsqu'il est utilisé au rapport de reproduction de 1:1, donc à sa distance de mise au point minimale, n'a plus, en fait, qu'une distance focale de 66 mm !...

Les tests que tu viens de faire sont tous faits à faible distance et là, il est fort possible que la construction optique de ton Tamron fait que la distance focale réelle est nettement plus faible que la distance focale affichée de 200 mm.

Si tu le peux, fais quelques tests comparatifs à l'infini (paysage par exemple) avec tes 2 optique calées à 200 mm: normalement tu devrais constater que le cadrage est pratiquement le même !...

Ces constructions optiques si particulières sont faites aussi pour éviter d'avoir de longues rampes hélicoïdales.

Bonnes journées et bonnes photos.