Sujet: Montage d un studio / Eclairage continu ou flash ? + autres questions

[Job.1]

Sinon Job.1 pourquoi avoir un SU-800 ? tu ne peux pas mettre un Sb800 en maitre tous les autres en esclave et declancher par ton flash interne puissance mini ? je me demandais...
Ben

Tout simplement parce que mes boîtiers n'ont pas de flash interne série D1 et D2

[benlemillionnaire]

Ah oui j avais pas pense a ca !!! en fait c etait pas une critique que je te faisais hein, quand tu as dit que tu avais ca, je me demandais si c etait obligatoire.

2 SB800 ca peut etre bien en effet... mais je pense en prendre un d abord, puis plutot un flash de studio plus tard genre elinchrom FX400... en fait mon choix du SB800 vient surtout du fait qu on peut s en servir dans plein d autres occasions que du portrait ! apres, je pense qu on ne peut pas monter une boite a lumiere dessus non ? enfin je sais pas trop, pour l instant, je vais commencer avec un flash et m equiper petit a petit, prendre le temps, plurtot que de claquer plein de sous directement et peut etre le regretter...

merci a tous en tout cas pour vos reponses

[Wavounet]

En bricolant un peu, tu peux faire ta propre boite à lumiére pour le SB800

Le gros avantage des flash style Elinchrom, ... c'est leur lampe pilote

[pascom]

Boîte à lumiére, c'est quoi au juste?

[benlemillionnaire]

eh eh oui ca doit etre possible de trouver des bricolages .Par contre on risque de perdre beaucoup de lumiere non ? il passe a combien de nombre de guide le sb800 avec une boite a lumiere ? et avec un parapluie ?

Une boite a lumiere, c'est ca:

[helveto]

Bonjour,
si tu utilises un tissu fin en nylon blanc comme diffuseur à l'avant de ta boîte à lumière, tu perdra environ 1 et 1/2 diaphragme par rapport à un éclairage direct. Si tu utilise le même tissu comme réflecteur (donc flash qui pointe en direction du tissu, et ce dernier qui réfléchit la lumière en direction du sujet) tu perdras environ 2 diaphragmes, et l'éclairage sera encore plus doux (trop ?).
Il est relativement facile de trouver des parapluies tendus de nylon blanc, genre parapluies publicitaires (mais avant impression de la pub...), et le nylon utilisé convient parfaitement pour un usage photo. Un coup de scie pour enlever la poignée (à moins que tu désires aussi l'utiliser pour son but premier, en cas de pluie...) et un petit bricolage pour le fixer sur un pied et fixer également le flash, pointant en direction du centre dudit parapluie, et le tour est joué !. Ensuite tu règles manuellement l'angle de diffusion du flash afin qu'il éclaire toute la surface du tissu (mais pas plus) et tu disposes alors d'un super flash de studio, avec un avantage supplémentaire: tu peux travailler en automatique, iTTL, donc pas besoin de flashmètre !. En plus, si tu fermes l'angle d'éclairage du SB-800 (ou SB-600, c'est kif-kif), tu obtiendras une surface éclairante plus petite, donc un éclairage moins doux et un poil de puissance en plus. Tu pourras également uiliser ce montage maison "dans l'autre sens", en utilisant le parapluie comme réflecteur (donc c'est le manche du parapluie qui vise en direction du sujet), ce qui donnera une lumière encore plus diffuse.

Amitiés

[pascom]

benlemillionnaire, merci

[benlemillionnaire]

ouahhh !! merci pour ses super explications !!

[boris_net]

Salut a tous,

Desole de troubler les commentaires d'ici mais j'aimerais partage l'experience potentielle ou au moins l'avis sur une alternative a la lumiere continue face au flash en utilisant les derniers produits disponibles.

Alors j'ai trouve cela chez Interfit:
Cool-Lite 5 - site en anglais

Je suis toujours au stade d'epulucher des tonnes de sites pour avoir une meilleure comprehension des "contraintes" du studio et je trouve que parler professionel c'est bien, mais j'ai aussi le sentiment que bcp de gens dont les photos sont tres reussies sur ce forum n'attendent pas tout d'une solution dite professionnelle et arrivent tres bien avec des astuces, c'est pour cette raison que je poste ici.

Sachant que les principales contraintes/defauts que j'ai trouves pour l'eclairage continu sont (et ont ete exprimes ici):

1- chaleur degagee par la lumiere
2- Controle de la quantite de lumiere
3- Iris de l'oeil ferme car l'oeil a le temps de s'adapter a la grande quantite de lumiere puisque continue

A la lecture des details du produit precedent, je ferais les commentaires pour chaque defaut comme suit:

1- l'utilisation des lampes basse consommation fait que l'on comptera un maximum de 120 et qqes watts de degagement de chaleur / ayant le controle de chaque lampe, il semble aussi pratique de preparer l'eclairage avec une ou 2 lampes allumees et d'allumer toutes celles dont on a besoin une fois tout en place
2- Le controle n'est pas aussi fin que pour un flash certes, mais il y a 5 variations de puissances differentes
3- En utilisant la technique definie en 1, je doute que l'iris se ferme a tel point que cela soit moche

Qu'en pensez-vous? Voyez-vous d'autres gros handicaps a la lumiere continue?

Et encore quelques questions pour essayer de m'eclairer (on note le jeu de mot bien place n'est-ce pas?)

- Est-ce que ces lampes 25/28w x 5 vont vraiment produire une lumiere de 100/120w x 5 equivalent? En d'autres termes quelques'un a deja eu l'experience d'un tel produit et juger de la qualite de la lumiere? Je m'inquiete de la purete, sachant que plus c'est puissant mieux c'est en terme de clarete, je m'interroge pour savoir si c'est assez en theorie et pratique.
- La lumiere continue, au travers de cette option donnant tout de meme un certain controle (5 variations), vous parait-elle une solution acceptable pour eclairer dans un environement de taille raisonable pour du portrait principalement et peut-etre des objets dans une tente a posteriori? (taille raisonable = chambre classique)
- Je n'ai aucune notion de la puissance necessaire par rapport a la taille du sujet. Y a-t-il une regle elementaire a ce sujet pour calculer la puissance necessaire fonction de la taille de l'objet et distance en lumiere continue??
- Lors du l'utilisation de soft-box et/ou parapluie, faut-il obligatoirement plus de puissance ou bien cette option suffirait-elle?
- Serait-il envisageable d'utiliser ce genre d'eclairage pour du chromakey - encore une fois non professionel puisque c'est vraiment du loisir

Mon interet pour une telle solution est multiple:

- Pas de contraintes de synchro de flash
- Moins de complexite quant au reglage de la puissance de chaque flash (je suis d'accord que cela peut-etre vu comme un avantage tres fort d'avoir un flash versatile mais j'essai de rester a mes besoins non pro)
- Pas de conso electrique extravagante - on reste dans le cadre loisir
- Pas de chaleur trop forte
- Flexibilite de la solution si valide pour photo et video de loisir

Merci d'avance a tous ceux qui me liront et encore plus a ceux qui partageront leur experience.

Boris

[helveto]

Bonjour,
l'éclairage continu (lampes flood, halogènes, fluorescentes, etc) est également très intéressant. A part la chaleur dégagée (halogènes et flood), le principal inconvénient vient du niveau d'éclairage généralement plus faible qu'avec un flash, ce qui oblige à travailler à des vitesses plus lentes. Cela est sans importance pour tout ce qui est immobile, nature morte, objets, etc. (sauf photos de glaces, ice-cream.. ), mais dans le cas de personnes vivantes, portraits, mode, etc., le risque de bougé est très grand, alors que le flash fige tout mouvement indésirable.
Un autre problème de l'éclairage continu, heureusement atténué avec les lampes fluorescentes et par la balance des blancs automatique des appareils actuels, peut survenir lors de légères variations de tension de l'alimentation du studio. Les lampes halogènes et flood sont très sensibles à ces variations, et la température de couleur de la lumière émise peut tomber de plus de 100° K avec une chute de tension de quelques %, parfaitement dans les normes admises par le fournisseur d'électricité. Il y a fort longtemps, lors de ma carrière chez Elinchrom, nous avions construit des systèmes d'éclairage continu utilisant des tubes xénon (un peu comme ceux des flash, mais plus gros et costauds), d'une puissance de 3'000 Watts, qui avaient eu pas mal de succès dans les arts graphiques, où la précision de la température de couleur est primordiale. Mais bon: cela coûtait un saladier, pesait une centaine de kilos pour le générateur, et demandait une alimentation triphasée...

Amitiés

[boris_net]

Merci Helveto pour ta reponse.

J'ai une petite question sur la quantite de lumiere provenant d'une source continue ou flash. Quand tu dis que tu peux figer n'importe quel mouvement avec un flash, cela ne viendrait-il pas de la puissance emise plutot que de la nature de la source de lumiere (sous-entendu flash ou continue) ?

En pratique, je vois des kits de home studio avec des flash a 150W ou 200W par tete, et cette solution continue qui donnerait du 500W par tete (toutes ampoules allumees). Donc aurai-je toujours un meilleur moyen de figer le mouvement avec un flash plutot que du continu ou est-ce bien la puissance qui va determiner comment "fixer" le sujet?

Quand tu parles de 3000W de lumiere, c'est pour eclairer quel genre de scene? :-) non parce que personnellement j'ai aucunement l'intention de faire de l'exterieur ou des scenes avec pleins de gens... donc je cherche aussi a evaluer la quantite de lumiere minimum par tete donc j'aurais besoin, mais la loi de Lambert est encore trop theorique pour moi.

Merci d'avance,

Boris

[helveto]

Bonjour Boris,
ce qui fige les mouvements lors de l'éclairage au flash c'est la durée de l'éclair, qui est généralement très courte, souvent plus rapide que 1/1'000 ème de seconde. La puissance en Watt/seconde (ou plutôt l'unité actuelle d'énergie qui est le Joule, avec 1 Ws = 1Joule) , à ne pas confondre avec les Watt d'un éclairage continu, cette énergie disais-je dictera le diaphragme de travail, comme on ne peut pas agir sur la vitesse de l'obturateur (en général laissée à la valeur maxi de synchro flash, soit environ 1/250 ème de seconde pour une majorité d'appareils réflex).
Les kits de flash genre "home studio" ont des puissances (on devrait dire énergie, mais peu le font...) de 150 à 300 Joules par tête, ce qui est largement au-dessus des flash genre cobra (SB-800 par exemple) qui dépassent rarement 40 Joules. Ce qui fait qu'ils délivrent bien suffisamment de lumière pour les besoins courants : en éclairage direct, avec un réflecteur "bol", un flash de 250 Joules a un Nombre-Guide d'environ 55 à 60 à 100 ISO, ce qui donne un diaphragme de f/16 à 3 mètres 50, ce qui est presque trop, si on considère que la plupart des objectifs pour le 24x36 voient leurs courbes de netteté diminuer au-dessus de f/8 à cause de la diffraction due au diaphragme.
Si on utilise un réflecteur genre parapluie ou une soft box, ce qui est souvent le cas, la chute du niveau d'éclairement fait qu'on tombe à f/8 (toujours avec la source de lumière à 3,5 m du sujet), ce qui est pile l'idéal pour une majorité de prises de vue.
Mais on me dira: les gros flash de studio, les gros générateurs de 1'000 ou 2'000 Joules, alors ça ne sert à rien ? Bien sûr que si, car il ne faut pas oublier que les chambres de prise de vue grand format, genre Sinar P avec chassis 13 x 18 cm ou 20 x 25, on des objectifs qui ouvrent rarement plus grand que f/5.6, et qui ont leur optimum à f/32 ou plus fermé encore. De plus, lorsqu'on utilise les bascules et décentrements afin de corriger les perspectives et les plans de netteté, on doit diaphragmer "à mort" pour obtenir une profondeur de champ utilisable, parfois f/64, ce qui explique qu'avec un Ektachrome de 64 ISO, il faut parfois plusieurs éclairs avec des générateurs de plusieurs milliers de Joules.
Quant aux générateurs xénon de lumière continue, ils étaient surtout utilisés pour des travaux de reproduction dans les arts graphiques, comme l'exposition de films format affiche (c'est une expérience inhabituelle que d'entrer par une porte à l'intérieur de la caméra, et de faire la netteté debout dans l'appareil, en faisant avancer ou reculer la platine porte-objectif par télécommande d'un gros moteur, cette platine étant disposée sur des rails façon chemin de fer et pesant une bonne centaine de kilos, rigidité oblige...).

Amitiés

[boris_net]

Merci beaucoup Helveto, cela s'eclaircit.

Derniere question - c'est promis :-)

Comment mesurer l'energie delivree par une lumiere continue? Si la puissance donnee en Watts est de disons 500Watts, comment obtiens l'equivalent en Joule (donc Watts/s) ? J'imagine que la mesure de 500Watts doit etre "particuliere" et que en lumiere continue 500 Watts de puissance ne donne pas forcement 500Watts/s d'energie. Peux-tu confirmer?

Merci beaucoup pour partager si clairement tes connaissances, c'est vraiment appreciable !

Boris

[idefix]

Je sais que 500j/s pour un flash n'est pas équivalent a un spot de 500 W. Je ne connais pas le rapport, mais pour donner un ordre d'idée
Halogene 500 W : 400 iso 1/80 F 2,8
Flash 300 J 1/2 puissance: 100 iso 1/125 F 8
Il y a un tres gros écart

[boris_net]

Ah ouais effectivement. Merci encore pour cette confirmation par la pratique !

Boris