Pixelistes

[helveto]

Bonjour,
milles excuses pour le léger retard, mais 4 jours à la montagne, au soleil, SANS internet, c'est pas mal aussi....

Là c'est l'ingénieur qui parle: si le rendement lumineux était le même entre un filament parcouru par un courant électrique (lampe halogène par exemple) et un tube rempli de gaz xénon dans lequel on provoque une décharge électrique, eh bien oui, ou pourrait dire que un flash de 300 Joules (ou Watt-secondes) serait équivalent à une lampe halogène de 300 Watts allumée pendant 1 seconde (ou un temps de pose photographique de 1 seconde). En tout cas, l'énergie dissipée dans les 2 cas est exactement la même. Mais comme dit plus haut, le rendement lumineux est très différent, comme c'est également le cas entre des lampes halogènes et des lampes fluorescentes, dites "économiques". Une lampe à filament ordinaire à un rendement de l'ordre de 14 lumens par Watt, une lampe halogène 19 lumens par Watt, et une lampe économique 60 lumens par Watt donc plus de 4 fois ce que donne une lampe ordinaire.
Ce qui est drôle, en prenant les chiffres de idefix (que je n'ai pas vérifiés): halogène de 500 W -> 1/80ème à f/2.8 pour 400 ISO et flash de 150 J -> f/8 pour 100 ISO, cela nous donnerai, en simplifiant:

cas de l'halogène: 500 W donnent f/2.8 donc il faut 4'000 Watts pour avoir f/8 mais toujours à 400 ISO, donc il faut 16'000 Watts pour obtenir 1/80ème à f/8 avec du 100 ISO. Mais, comme on cherche une équivalence avec des Watt-seconde, il faut ramener tout ça à une exposition d'une durée de 1 seconde, donc 16'000 Watts divisés par 80, ce qui nous donne 200 Watts ! On suit toujours ?
Donc, nos calculs d'arrière-cuisine, pleins de simplifications cavalières, nous donnent une équivalence singulière:

1 flash de 150 Joules donnera la même exposition (soit f/8 à 100 ISO) qu'une lampe halogène de 200 Watts avec une exposition de 1 seconde, donc absorbant une énergie de 200 Watts-secondes ! Surprenant, non ?
Ceci permettrait une approximation étonnante:

Pour calculer la puissance d'un éclairage halogène équivalent à un flash d'une énergie de X Joules, il suffit de prendre une puissance de X Watts, avec un temps d'exposition de 1 seconde.

Mais tout cela, je le répète, avec des simplifications nombreuses et en supposant que les pertes lumineuses dues aux réflecteurs, luminaires et diffuseurs soient comparables.

Etonnant, non ?

Amitiés

[Racoon63]

Bonjour à tous et à toutes
Alors le studio, du moins son éclairage.
Tout est envisageable comme lumière, mais à mon avis, le flash est la meilleure source.
Du mini studio avec 3 sb nikon, 800, 600, 80 (voir photo), au studio un peu plus éloboré avec des torches de 300 joules à 150 joules et connexion avec Camera control pro et CaptureOne(voir photo) pour finir au studio pro avec torches de plus de 3000 joules (voir photo), tout est une question de budget et surtout, savoir exactement ce que l'on veut faire.
Les deux premières photos sont faites dans mon studio, la troisième est faite chez un copain photographe pro, talentueux bien sûr, à Clermont-Ferrand,
Je me tiens à ta disposition pour tous renseignements complémentaires.
Regarde les photos et dis moi celle qui semblerai le mieux te convenir au point de vue matos.
PS : je fabrique également mes propres flashs de studio jusqu'à environ 400 joules ...
Cordialement
Racoon

[ga68]

Bonjour Racoon63,
Pas mal les Studios, si tu as des tuyaux a nous donner (Montage , liste matos )
En tous les cas je suis preneur
Cordialement
Ga

[Racoon63]

MP !

[ga68]

Merci