Sujet: N&B [sunwizard]

[bulpy]

ça sent des directions bien assumées tout ça...

que de progrès réalisés !

[Ytsh]

c'est bon, ça vit, ça grouille, c'est bien vu, bien fait

dis donc , quand même quel pas de géant sur ces 2 dernieres, du sacré beau boulot ! On entend le brouhaha !

[bibam]

ouffff wouah j aime
ca parle ca vit sur les deux dernieres
et ces tons
chapeau sunwizrard

[sunwizard]

bulpy, Ytsh, bibam, merci les amis c'est encourageant ! !

[sunwizard]

Cette image, c'est au départ une photo que ma petite soeur de 17 ans bientôt a voulu faire de moi .. Elle imaginait que ma tête aligné dans le rond de l'halogène en contre jour allait dessiné une auréole (façon "le saint"). Mon traitement est une bonne extension de sa démarche..

Après ces considérations un peu cucul la praline..

74

[Navycel]

Cela fait plusieurs fois que je viens sur ce fil sans laisser de com parce que la 72 m'interpelle, j'hésite entre l'effet gratuit et le dynamisme du traitement et de l'oblique, en fait ce qui me dérange le plus c'est que je ne vois pas le rapport avec Chicago, elle est peut être photographiée là-bas mais rien ne l'indique sur l'image qui aurait pût être tirée n'importe où.

Je préfère la 73 avec cet echo entre le vrai et le faux téléphoniste, mais pour moi le virage n'apporte pas grand chose.

La 74, un point d'interrogation eut été mieux (commentaire sybillin pour une image qui l'est tout autant ).

[shadowweaver]

Pour Navycel, Chicago, et sa mafia... Ca saute aux yeux pourtant Et puisque je suis parti pour faire un commentaire, j'ajoute que je l'adore cette 72 !

[bulpy]

'achement post-moderne cette 74 !

[sunwizard]

shadowweaver, bien vue et merci.

Yvan, merci pour ton com et ta franchise. Shadow répond à ma place.
Pour la 73 , c'est une affaire de goût (ou plutôt.. de couleur), pas de soucis.

Pour la 74, j'avoue que c'est de la provoc'
Donc Bulpy ton com' tombe dans le mille

[Navycel]

Pour Navycel, Chicago, et sa mafia... Ca saute aux yeux pourtant ...

M'ouais un peu réac... tout ça, si toute personne qui porte des lunettes noires est taxée de mafieux, où va t'on ? il me semble que le pas est vite franchit, moi je les vois plus guindés et dans un endroit moins affiché.

Et sinon n'y a t'il pas un problème de droit à l'image ici ? les personnes sont reconnaissables et leur intention est plus que probablement détournée... je pose la question.

Et attention à vos réponses, j'ai des amis siciliens

[sunwizard]

Yvan, quand tu publies sur ce forum des couples en train de s'embrasser tu ne sais pas si leur intention n'est pas détournée. Je ne pense pas que tu vérifies systématiquement si leur union est légitime ou pas ...

Je n'ai pas vérifié si ces personnes étaient ou non des retraités de chicago mais, compte tenu du traitement, je t'assure qu'il n'est pas question de se moquer d'eux et que ma démarche est uniquement "artistique" au sens juridique.
Je peux la virer si les modos me le demande. (je l'ai déjà fait au début du fil ..)

Après, ma fiancé a vu ce qu'elle a vu, j'ai vu ce que j'ai vu et d'autres ici ont vu la même chose. Je ne saurais pas dire si nous sommes tous réac... je ne le pense pas car il n'y a pas de méchanceté dans le regard posé sur eux. Il y a juste la lecture d' une histoire qui fait écho à une thématique cinématographique.


Il faut pas se prendre la tête .. je t'assure.

[Ytsh]

ben ecoute , les lunettes noires, le teint blanc, le regard un peu courooucé de 'homme qui te regarde, le facies de celui qui est de face , les mouvements des mains, m'ont fait pensé au parrain, mais bon...
pour cette dernière, je si pas si nos commentaires te gonflent ou si tu as pris la grosse tete...

74, anecdotique...
Mais je repasserai !

[Ytsh]

bah je rigole
faudrait que je fasse gaffe a ce que j'écris , ou surement mieux , que j'écrive moins
et puis pour la grosse tete , juste un jeu de mot , un peu nul

[bulpy]

tout le problème de la "photo de rue"...
ici en aucun cas ces personnes ne me paraissent pâtir de la représentation qui est fait d'eux, il n'y a rien de dégradant, ce n'est pas non plus une immiscion dans la vie privée, car ils sont sur une terrasse dans la rue, par définition lieu public.
le "droit à l'image" n'inclut pas seulement le point de vue du sujet photographié, mais également celui du photographe, qui plus est lorsqu'il est auteur ou artiste...

personnellement je suis excédé qu'à Paris lorsque je photographie un brin d'herbe ou une plaque d'aluminium sur le mur d'un immeuble, dans la rue, lieu public encore une fois, on me tape dans le dos en me demandant si j'ai l'autorisation de le faire.
A l'évidence, il y a quelque chose qui cloche !
alors, par pitié, nous photographes, ne rentrons pas dans ce jeu, sous peine de ne plus pouvoir photographier quoi que ce soit et de perdre tout simplement ce qui fait notre passion...

Jérôme, mes excuses pour cet aparté (j'édite s'il te gêne )