Pixelistes • NEF 12 ou 14 bits ? : Nikon D700 - Page 6

Sujet: NEF 12 ou 14 bits ?

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par michan » Mardi 08 Février 2011 20:55

Drake a écrit:Bon et bien ecoute c'est pas grave. Certain ont un décodeur embarqué d'autres en sont dépourvus .faut de tout pour faire un monde

Le problème avec toi c'est qu'un décodeur ne suffit pas, il faut une bonne vieille boule de cristal pour comprendre l'invisible visible, je te cite :
Drake a écrit: visuellement parlant 12 ou 14 bits c'est du pareil au même.

et je te cite toujours
Drake a écrit: le 14 bits apporte un plus

Et bien sur si on te demande d'expliquer un peu plus et de prouver tes dires, il n'y a malheureusement plus personne tu te dérobes par des pirouettes et tu ne reviens que pour te moquer de ceux qui te posent des questions qui apparemment te gênent.
Toi qui aimes les proverbes en voici un qui s'applique parfaitement à toi :
"ce qui se conçoit bien s'énonce clairement".
En clair il me semble que tu parles beaucoup de choses que tu ne maîtrises pas vraiment et que tu n'apportes pas grands choses au sujet qui reste pourtant très interressant :!: Et pour lequel on aimerai des interventions d'un tout autre niveau. +--

Photos: 173
michan

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2793

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Région parisienne

Boitier 1: - Nikon D400

Boitier 2: - Canon Powershot G1X

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 2: - Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 DC Macro

Objectif 3: - Nikkor 300mm f/4 ED-IF AF-S

Objectif 4: - Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD

Objectif 5: 16 - Autres objectifs

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: - Nikon SB-400

Dernière édition par michan le Mardi 08 Février 2011 20:56, édité 1 fois.

Photos: 173
michan

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2793

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Région parisienne

Boitier 1: - Nikon D400

Boitier 2: - Canon Powershot G1X

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 2: - Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 DC Macro

Objectif 3: - Nikkor 300mm f/4 ED-IF AF-S

Objectif 4: - Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD

Objectif 5: 16 - Autres objectifs

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: - Nikon SB-400

par Drake » Mardi 08 Février 2011 22:07

S'il te plait, n'isole pas un morceau de ma phrase pour ne prendre que ce qui t'arrange et montrer un pseudo non-sens. Ma phrase était :
Drake a écrit:Simple : visuellement parlant 12 ou 14 bits c'est du pareil au même. Par contre si tu retouches fortement tes images le 14 bits apporte un plus puisqu'il a plus de nuances. Du coup le traitement peut avoir une meilleure qualité dans le sans où l'image va se dégrader moins vite.
Mais c'est vrai que visuellement c'est peu probant.

Comme tu peux le constater la partie verte concernait l'aspect purement visuel et la partie violette le côté traitement de l'image.
Contrairement à ce que tu peux penser je ne me contredisais pas, bien au contraire, j'apportais des précisions. Hélas je n'ai pas de boule de cristal à te prêter. Mais je ne saurais te conseiller de bien relire tout ce que j'ai marqué, dans son intégralité.
Tu as parfaitement raison sur le point suivant :"ce qui se conçoit bien s'énonce clairement". Alors en quoi les 3 phrases (la verte et les 2 violettes) ne sont-elle pas claires ?

Donc pour info :
Une réponse peut être trouvée là : http://galerie.michael.over-blog.com/ar ... 69629.html
...et reflète ce que je disais (restons zen).
Et là encre :http://www.parlonsphoto.com/ftopic120787-fichiers-raw--bo%C3%AEtiers-et-logiciels-de-traitement.html
Et là : http://www.earthboundlight.com/phototip ... 2-bit.html
Et là : http://www.photocool.fr/Forum/viewtopic ... 3187005d8d
Et là : http://fxbpn.unblog.fr/2009/01/17/bits-bits-et-bits/
Et là : http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_%28format_d%27image%29
Et là : http://volkergilbert.free.fr/Comprendre ... 0RAW-1.pdf

Bon j'arrête ici. Tu pourras en trouver d'autres sur la toile...
On ne dira jamais -et tu le verras (et j'ajouterais "comme je le disais")- que visuellement il y a une grande différence entre 12 et 14 bits mais que l'importance intervient au niveau du traitement.
Ceci dit, moi j'ai montré des "preuves" (note les guillemets) alors si tu en as dans le sens inverse (celui qui prouve la réelle nullité/inutilité d'un codage en 14 bits en toutes circonstances), fais-en autant.
Et si cela ne te convainc pas...et bien sache ce n'est pas mon problème vu que ce n'était pas mon but. Chacun est libre de penser ce qu'il veut (et heureusement) et de faire comme bon lui semble.
Comme je le disais quelques messages plus haut : chacun voit midi à sa porte.

Photos: 1
Drake

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 124

Inscription: 23 Nov 2007

Localisation: Salon de Provence

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon D90

Boitier 3: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8 AF

Objectif 3: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 5: - Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.8 AF

Flash 1: - Nikon SB-600

par michan » Mardi 08 Février 2011 22:23

Drake a écrit:S'il te plait, n'isole pas un morceau de ma phrase pour ne prendre que ce qui t'arrange et montrer un pseudo non-sens. Ma phrase était :
Drake a écrit:Simple : visuellement parlant 12 ou 14 bits c'est du pareil au même. Par contre si tu retouches fortement tes images le 14 bits apporte un plus puisqu'il a plus de nuances. Du coup le traitement peut avoir une meilleure qualité dans le sans où l'image va se dégrader moins vite.
Mais c'est vrai que visuellement c'est peu probant.

Comme tu peux le constater la partie verte concernait l'aspect purement visuel et la partie violette le côté traitement de l'image.
Contrairement à ce que tu peux penser je ne me contredisais pas, bien au contraire, j'apportais des précisions. Hélas je n'ai pas de boule de cristal à te prêter. Mais je ne saurais te conseiller de bien relire tout ce que j'ai marqué, dans son intégralité.
Tu as parfaitement raison sur le point suivant :"ce qui se conçoit bien s'énonce clairement". Alors en quoi les 3 phrases (la verte et les 2 violettes) ne sont-elle pas claires ?

Donc pour info :
Une réponse peut être trouvée là : http://galerie.michael.over-blog.com/ar ... 69629.html
...et reflète ce que je disais (restons zen).
Et là encre :http://www.parlonsphoto.com/ftopic120787-fichiers-raw--bo%C3%AEtiers-et-logiciels-de-traitement.html
Et là : http://www.earthboundlight.com/phototip ... 2-bit.html
Et là : http://www.photocool.fr/Forum/viewtopic ... 3187005d8d
Et là : http://fxbpn.unblog.fr/2009/01/17/bits-bits-et-bits/
Et là : http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_%28format_d%27image%29
Et là : http://volkergilbert.free.fr/Comprendre ... 0RAW-1.pdf

Bon j'arrête ici. Tu pourras en trouver d'autres sur la toile...
On ne dira jamais -et tu le verras (et j'ajouterais "comme je le disais")- que visuellement il y a une grande différence entre 12 et 14 bits mais que l'importance intervient au niveau du traitement.
Ceci dit, moi j'ai montré des "preuves" (note les guillemets) alors si tu en as dans le sens inverse (celui qui prouve la réelle nullité/inutilité d'un codage en 14 bits en toutes circonstances), fais-en autant.
Et si cela ne te convainc pas...et bien sache ce n'est pas mon problème vu que ce n'était pas mon but. Chacun est libre de penser ce qu'il veut (et heureusement) et de faire comme bon lui semble.
Comme je le disais quelques messages plus haut : chacun voit midi à sa porte.


Et non tes phrases, celles que tu cites, quelques soient leurs couleurs ne sont pas claires, si l'image est moins dégradée cela doit se voir pour avoir un intérêt photographique sinon c'est totalement théorique et anecdotique.
Et contrairement à toi, je n'ai pas d'opinion sur la question, je cherche simplement à m'informer et je peux dire que jusqu'à présent tu ne me semblais pas le bon interlocuteur pour cela.
Enfin dans ton dernier post tu te montres finalement un peu plus constructif et tu donnes pas mal de références que j'irai consulter sans idée préconçue.

Photos: 173
michan

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2793

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Région parisienne

Boitier 1: - Nikon D400

Boitier 2: - Canon Powershot G1X

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 2: - Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 DC Macro

Objectif 3: - Nikkor 300mm f/4 ED-IF AF-S

Objectif 4: - Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD

Objectif 5: 16 - Autres objectifs

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: - Nikon SB-400

Re: NEF 12 ou 14 bits ?

par vendsoir » Mercredi 09 Février 2011 10:06

Le lien qui traitait d'un test a ce propos a deja ete posté ici par Piero, mais le revoici:
http://www.earthboundlight.com/phototip ... 2-bit.html
http://www.earthboundlight.com/phototip ... t-two.html (attention crops de 300%...)

vendsoir

par mozart » Mercredi 09 Février 2011 11:22

vendsoir a écrit:Le lien qui traitait d'un test a ce propos a deja ete posté ici par Piero, mais le revoici:
http://www.earthboundlight.com/phototip ... 2-bit.html
http://www.earthboundlight.com/phototip ... t-two.html (attention crops de 300%...)


Voilà enfin un vrai test... qui me conforte dans mon 12 bit permanent.

Cordialement à tous :coucou21:

Photos: 125
mozart

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 763

Inscription: 30 Juin 2006

Localisation: Vosges du Nord

Boitier 1: - Olympus OM-D EM5

Objectif 2: - Olympus M.Zuiko Digital ED 7-14mm f/2.8 PRO

Objectif 3: - Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2.8 PRO

Objectif 4: - Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO

Objectif 5: - Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm f/2.8 Macro

Flash 1: - Nikon SB-900

Re: NEF 12 ou 14 bits ?

par chafpa » Mercredi 09 Février 2011 16:53

Au moins avec mon D90, je ne me pose pas la question :mrgreen: ....... :wink:

Photos: 1
chafpa

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4203

Inscription: 29 Mai 2008

Localisation: Aux pieds des Vosges côté Alsace

Boitier 1: - Nikon D90

Objectif 1: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 2: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Nikkor 70-300mm f/4-5.6G AF

Objectif 4: - Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM

par Drake » Samedi 12 Février 2011 20:08

michan a écrit:Et non tes phrases, celles que tu cites, quelques soient leurs couleurs ne sont pas claires, si l'image est moins dégradée cela doit se voir pour avoir un intérêt photographique sinon c'est totalement théorique et anecdotique.
Et contrairement à toi, je n'ai pas d'opinion sur la question, je cherche simplement à m'informer et je peux dire que jusqu'à présent tu ne me semblais pas le bon interlocuteur pour cela.
Enfin dans ton dernier post tu te montres finalement un peu plus constructif et tu donnes pas mal de références que j'irai consulter sans idée préconçue.


Sur la partie rouge c'est là que nos points de vue diffèrent. Une amélioration n'a pas besoin d'être (pour moi) forcément visible pour être utile...et ceci même en photo.
Par contre j'avoue ne pas bien voir en quoi mes phrases explicatives (comme tu le dis dans la partie bleue) n'étaient pas claires. Mais bon c'est un détail.

vendsoir a écrit:Le lien qui traitait d'un test a ce propos a deja ete posté ici par Piero, mais le revoici:
http://www.earthboundlight.com/phototip ... 2-bit.html
http://www.earthboundlight.com/phototip ... t-two.html (attention crops de 300%...)

Liens que j'avais donné dans mon message précédent...

Enfin bref je suis content pour toi que tu puisses trouver de l'info. Après ton avis t'appartient ;)

Photos: 1
Drake

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 124

Inscription: 23 Nov 2007

Localisation: Salon de Provence

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon D90

Boitier 3: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8 AF

Objectif 3: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 5: - Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.8 AF

Flash 1: - Nikon SB-600

par michan » Samedi 12 Février 2011 22:59

Drake a écrit:Sur la partie rouge c'est là que nos points de vue diffèrent. Une amélioration n'a pas besoin d'être (pour moi) forcément visible pour être utile...et ceci même en photo.

Nous sommes d'accord sur ce point de désaccord. Effectivement pour moi, si le résultat final ne montre pas d'amélioration, je ne vois pas non plus d'amélioration ailleurs.

Photos: 173
michan

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2793

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Région parisienne

Boitier 1: - Nikon D400

Boitier 2: - Canon Powershot G1X

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 2: - Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 DC Macro

Objectif 3: - Nikkor 300mm f/4 ED-IF AF-S

Objectif 4: - Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD

Objectif 5: 16 - Autres objectifs

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: - Nikon SB-400

Re: NEF 12 ou 14 bits ?

par Lesfilmu » Dimanche 13 Février 2011 12:02

La différence entre la théorie et la pratique...

Photos: 1315
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

Re: NEF 12 ou 14 bits ?

par Drake » Dimanche 13 Février 2011 13:49

Non pas tout à fait. La différence entre les besoins de certains et les besoins d'autres. Moi qui retravaille beaucoup mes images j'ai besoin d'un maximum de "qualité" (note les guillemets) pour ne pas dégrader l'image au cours de ces traitements. Le 14 bits m'offre cette possibilité même si visuellement parlant, à l'arrivée (ou à la prise de vue) la différence n'est pas visible. Le 14 bits est aussi un pari sur l'avenir : les raw ont été en 10 bits (compressés sur D200) et en 12 bits. Maintenant ils peuvent être en 14 bits. Certainement que le 16 va arriver bientôt ...

Photos: 1
Drake

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 124

Inscription: 23 Nov 2007

Localisation: Salon de Provence

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon D90

Boitier 3: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8 AF

Objectif 3: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 5: - Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.8 AF

Flash 1: - Nikon SB-600

par michan » Dimanche 13 Février 2011 15:14

Drake a écrit:Non pas tout à fait. La différence entre les besoins de certains et les besoins d'autres. Moi qui retravaille beaucoup mes images j'ai besoin d'un maximum de "qualité" (note les guillemets) pour ne pas dégrader l'image au cours de ces traitements. Le 14 bits m'offre cette possibilité même si visuellement parlant, à l'arrivée (ou à la prise de vue) la différence n'est pas visible. Le 14 bits est aussi un pari sur l'avenir : les raw ont été en 10 bits (compressés sur D200) et en 12 bits. Maintenant ils peuvent être en 14 bits. Certainement que le 16 va arriver bientôt ...

J'avoue que j'ai toujours beaucoup de mal à comprendre ton besoin.
Que tu fasses de gros traitements d'images, OK :super2: je comprend ; que pour cela tu préfères la solutions qui dégrade le moins l'image en cours de traitement OK :super2: je comprend toujours. Mais si au final la différence n'est pas visible et que tu préfères quand même cette solution, là je ne te comprends plus KO :hein570: Chacun est libre de sa foi en l'avenir :good:
Le pari sur l'avenir c'est quoi ? Que les soft traitent mieux le 14 bits d'aujourd'hui :hein: Je n'y crois pas mais c'est effectivement un pari. A mon sens, mais rien n'est moins sur, les softs du futur traiteront mieux le 14 bits des appareils du futur. Mais ils seront incapables de retrouver de l'information qui n'aura pas été codée correctement (comme attendue) dans les fichiers actuels des capteurs actuels.
Mais comme tout pari, il faut attendre le résultat et on en reparlera, si on est toujours là dans 10 ans (ou moins).
En attendant, si j'y pense, je me mettrais peu être en 14 bits pour les sujets ou une sous exposition est fortement possible et en 12 bits dans tous les autres cas. :coucou21:

Photos: 173
michan

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2793

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Région parisienne

Boitier 1: - Nikon D400

Boitier 2: - Canon Powershot G1X

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 2: - Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 DC Macro

Objectif 3: - Nikkor 300mm f/4 ED-IF AF-S

Objectif 4: - Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD

Objectif 5: 16 - Autres objectifs

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Flash 1: - Nikon SB-400

par Lesfilmu » Dimanche 13 Février 2011 16:04

Sauf que :

Drake a écrit:Moi qui retravaille beaucoup mes images j'ai besoin d'un maximum de "qualité" (note les guillemets)

Aucun problème là-dessus, je pense qu'on est tous dans le même cas (à peu près)

Drake a écrit:pour ne pas dégrader l'image au cours de ces traitements

Jusqu'à nouvel ordre, je ne connais pas de traitement qui dégrade quoi que ce soit, en particulier en raw où tout est réversible

Drake a écrit:Le 14 bits m'offre cette possibilité

C'est là qu'on n'est pas d'accord, car cette affirmation est fausse.

Le 14 bits n'apporte absolument rien dans la "non-dégradation" de l'image, puisqu'en raw, en aucun cas il n'y a de dégradation.

Drake a écrit:même si visuellement parlant, à l'arrivée (ou à la prise de vue) la différence n'est pas visible

Si ce n'est pas visible, ça ne présente pas le moindre intéret dans la vraie vie (donc sur tirage). Tu peux estimer que cet avis est nul, mais c'est le mien (le nôtre). Je ne demande qu'une seule chose PROUVE (donc montre) qu'il est faux

Drake a écrit:Le 14 bits est aussi un pari sur l'avenir : les raw ont été en 10 bits (compressés sur D200) et en 12 bits

Il m'étonnerait grandement que le D200 ait codé sur 10 alors que le D50 codait sur 12... par ailleurs, l'oeil humain (même entrainé) a déjà du mal à voir le la différence sur un tirage finale en 8 (jpeg) et 12 (raw, si tant est qu'on sache coder en sortie sur 12 bits)... alors entre 12 et 14...

Drake a écrit:Maintenant ils peuvent être en 14 bits. Certainement que le 16 va arriver bientôt ...

On (je) je dis pas que ça ne sert à rien, on (je) demande à ce qu'on montre la différence et où est le gain.

Le test posté plus haut ne montre pas la différence de potentiel de développement d'un raw source, mais le potentiel de rattapage d'une image largement sous-exposée.

Ton propos, c'est "moins de dégradation" l'exemple que tu donnes n'a rien à voir, il traite de "capacité de ratrappage" (qui plus est, d'une photo qui dans la vraie vie irait à la poubelle).

Savoir que d'un truc qui va à la poubelle, on "sauve" un truc qui y va aussi ne m'aide aucunement à comprendre ton propos "moins de perte" et l'exemple sus-nomé ne m'aide pas non plus à comprendre comment d'une vraie photo on tire plus avec 14 bits que 12...

Le test auquel je faisais référence plus haut, qui a été effacé du site en question pour des raisons que je ne veux pas aborder ici, montraient que sur le D3 et exclusivement dans le cas de photos dont la dynamique dépassait celle du capteur, il était possible de récupérer un tout petit peu d'info, et exclusivement dans les basses lumières. En aucun cas un "rendu" supérieur, ni une colorimétrie plus large ou plus fine.

Une fois encore, je ne demande qu'à ce qu'on me démontre que j'ai faux, mais l'affirmative péremptoire n'a aucun chance de me convaincre...

Photos: 1315
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par Drake » Dimanche 13 Février 2011 17:16

michan a écrit:A mon sens, mais rien n'est moins sur, les softs du futur traiteront mieux le 14 bits des appareils du futur. Mais ils seront incapables de retrouver de l'information qui n'aura pas été codée correctement (comme attendue) dans les fichiers actuels des capteurs actuels.

Désolé tout d'abord de ne tirer seulement que ces 2 phrases de ton commentaire mais si les softs du futur ne pourront certes pas retrouver une info qui ne figure pas dans le fichier (quel que soit l’échantillonnage), ils pourront de toute évidence traiter celle qui y est en 14 bits (mais absente sur le 12 à cause de ..."seulement" 12 bits justement). C'est logique.
Ceci-dit tu m'intrigues en disant que les fichiers actuels ne sont pas codés correctement en 14 bits :hein:

Lesfilmu a écrit:Sauf que :
Jusqu'à nouvel ordre, je ne connais pas de traitement qui dégrade quoi que ce soit, en particulier en raw où tout est réversible

Sur les logiciels Nikon comme NX2...OK. Mais pour les autres "derawtiseurs" ce n'est pas tout à fait le cas, certaines données sont perdues ou mal décodées. En plus, lorsque je passe de NX2 à Photoshop je préfère passer de 14 à 16 bits que de 12 à 16 (pour un format tiff). Moins de pertes car plus "proches" :yes:

Lesfilmu a écrit:
Drake a écrit:Le 14 bits m'offre cette possibilité

C'est là qu'on n'est pas d'accord, car cette affirmation est fausse.

Fausse ?! :shock: Pas d'accord. Cf. mon explication précédente. Où alors explique la raison qui te pousse à dire que c'est faux. Explique.

Lesfilmu a écrit:Le 14 bits n'apporte absolument rien dans la "non-dégradation" de l'image, puisqu'en raw, en aucun cas il n'y a de dégradation.

Tant que l'on reste sous NX effectivement il n'y a pas de dégradation de ce qui est enregistré et quel que soit son codage (12 ou 14 bits). Mais le 14 bits enregistre plus de teintes que le 12. Logique aussi. Et même NX ne pourra pas inventer celles qui n'ont pas pu être enregistrées par le codage en 12 bits.
Dès qu'on quitte NX (et aussi le format raw) l'image se dégrade. Elle se dégradera toutefois moins si elle part de 14 plutôt que de 12. Non ?

Lesfilmu a écrit:
Drake a écrit:même si visuellement parlant, à l'arrivée (ou à la prise de vue) la différence n'est pas visible

Si ce n'est pas visible, ça ne présente pas le moindre intéret dans la vraie vie (donc sur tirage). Tu peux estimer que cet avis est nul, mais c'est le mien (le nôtre). Je ne demande qu'une seule chose PROUVE (donc montre) qu'il est faux

Hummm. As-tu bien lu ce que j'ai marqué ? "Même si visuellement parlant, à l'arrivée (ou à la prise de vue) la différence n'est pas visible" Ça veut bien dire ce que ça veut dire non ? Que VISUELLEMENT on aura du mal à voir une différence. Mais ce n'est pas parce qu'on a du mal à la voir qu'elle n'existe pas pour autant. Comment veux-tu que je te prouve ce que je n'ai jamais dit?! Point qui plus est sur lequel notre désaccord se réduit :shock: . Je le répère encore une fois visuellement parlant 12 ou 14 bits sont presque pareils...mais visuellement seulement car ce que j'ai dit en revanche c'est l'importance du 14 bits (pour moi) au niveau des traitements autres que ceux faits par NX. Cf. encore une fois ce que dit précédemment ...
Par contre le raccourci "pas visible = pas d’intérêt" est quelque peu péremptoire voire, à mon gout, simpliste. Exemple : pour un tirage 10x15 il sera impossible visuellement de distinguer la photo de 6 Mp et celle de 12 Mp. Donc en suivant ta logique : les 12 Mp n'étant pas visibles autant rester à 6 Mp. Pas glop non ? N'est-ce point quelque peu réducteur ?

Lesfilmu a écrit:Il m'étonnerait grandement que le D200 ait codé sur 10 alors que le D50 codait sur 12... par ailleurs, l'oeil humain (même entrainé) a déjà du mal à voir le la différence sur un tirage finale en 8 (jpeg) et 12 (raw, si tant est qu'on sache coder en sortie sur 12 bits)... alors entre 12 et 14...


Renseigne toi bien... Sauf erreur de ma part Vincent Luc annonçait dans son livre sur le D200 un codage sous 10 bits en compression (destructrice car il n'y avait que celle-là sur le D200) alors que Tauleigne annonçait du 9 bits. Bataille sur 1 bit... De toute façon on n'était plus à 12.
"alors entre 12 et 14..." dis-tu. Alors pourquoi prendre le soin de mettre les images au format tiff codé en 16 bits ? Hein ? Ne serait-ce point pour la qualité ?

Lesfilmu a écrit:
Drake a écrit:Maintenant ils peuvent être en 14 bits. Certainement que le 16 va arriver bientôt ...

On (je) je dis pas que ça ne sert à rien, on (je) demande à ce qu'on montre la différence et où est le gain.

Il a bon dos ON :wink: Je suis mauvaise langue car tu ajoutais "je" :-D .

Lesfilmu a écrit:Le test posté plus haut ne montre pas la différence de potentiel de développement d'un raw source, mais le potentiel de rattapage d'une image largement sous-exposée.

Ton propos, c'est "moins de dégradation" l'exemple que tu donnes n'a rien à voir, il traite de "capacité de ratrappage" (qui plus est, d'une photo qui dans la vraie vie irait à la poubelle).
Savoir que d'un truc qui va à la poubelle, on "sauve" un truc qui y va aussi ne m'aide aucunement à comprendre ton propos "moins de perte" et l'exemple sus-nomé ne m'aide pas non plus à comprendre comment d'une vraie photo on tire plus avec 14 bits que 12...

Qu'elle aille à la poubelle ou non, là n'est pas le problème. Si comme tu dis il y a "rattrapage" (et passons à la limite sur mon mot "dégradation") cela montre qu'il y a au moins une possibilité. Non ?

Lesfilmu a écrit:Une fois encore, je ne demande qu'à ce qu'on me démontre que j'ai faux, mais l'affirmative péremptoire n'a aucun chance de me convaincre...

Il en est de même pour moi. Je te rappelle tes propos : "Si ce n'est pas visible, ça ne présente pas le moindre intéret dans la vraie vie (donc sur tirage).". N'est-ce pas un poil péremptoire aussi ?
"l'affirmative péremptoire n'a aucun chance de me convaincre..." Tiens donc ! :hein570: Merci de le rappeler...

Photos: 1
Drake

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 124

Inscription: 23 Nov 2007

Localisation: Salon de Provence

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon D90

Boitier 3: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8 AF

Objectif 3: - Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 4: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 5: - Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.8 AF

Flash 1: - Nikon SB-600

par Lesfilmu » Dimanche 13 Février 2011 18:23

Drake a écrit:Sur les logiciels Nikon comme NX2...OK. Mais pour les autres "derawtiseurs" ce n'est pas tout à fait le cas, certaines données sont perdues ou mal décodées

Alors change de soft.

Par ailleurs, il y a une différence fondamentale entre des données "perdues" (elles y étaient, n'y sont plus) et "mal décodées" (elles y sont le soft ne sait pas les lire).

De toute façon, dans les 2 cas, ça n'a rien à voir avec 12 ou 14 bits d'encodage... ce qui m'intéresserait, c'est de comprendre quelles seraient bien ces "données perdues"... :clap:

Drake a écrit: En plus, lorsque je passe de NX2 à Photoshop je préfère passer de 14 à 16 bits que de 12 à 16 (pour un format tiff). Moins de pertes car plus "proches" :yes:

Je me fout du passage par le tiff, ou par n'importe quel format de fichier d'export. ce n'est pas de ça dont on (je) parle. Moi je ne parle que d'une seule chose : le nef source. Le derawtiseur, l'export, tout ça, c'est hors de propos dans ce fil.

Drake a écrit:Fausse ?! :shock: Pas d'accord. Cf. mon explication précédente. Où alors explique la raison qui te pousse à dire que c'est faux. Explique.

J'ai expliqué déjà : tu parles de DEGRADATION qui serait plus faible en raw 14 bits qu'en raw 14 bits. C'est car CAR IL N'Y A AUCUNE DEGRADATION SUR UN RAW. Quel que soit le traitement, quel que soit le soft, la sonnée source est TOUJOURS intègre.

Tu me demandes de justifier ce propos ? Et bien c'est simple : tu prends TOUS les ouvrages de TOUS les spécialistes, ils te diront TOUS la même chose. La charge de la preuve est chez toi, mon cher... trop facile de renvoyer à l'autre quand tu es le seul à avancer cet argument...

Drake a écrit:Tant que l'on reste sous NX effectivement il n'y a pas de dégradation de ce qui est enregistré et quel que soit son codage (12 ou 14 bits).

NX et n'importe quel derawtiseur...

Drake a écrit:Mais le 14 bits enregistre plus de teintes que le 12.

Logique aussi
Personne ne dit le contraire, tu te trompes de "combat"

Drake a écrit:Dès qu'on quitte NX (et aussi le format raw) l'image se dégrade. Elle se dégradera toutefois moins si elle part de 14 plutôt que de 12. Non ?

Je le répète : je ne parle en aucun cas de ça. Je ne parle QUE du NEF SOURCE. Ce qu'il se passe ensuite dans ta chaines graphique, ce n'est pas le sujet de ce fil.

Ensuite, si tu estimes qu'en exportant un tiff 16 bits à partir d'un raw 14 tu as plus d'info qu'à partir d'un raw 12 bits, c'est évident, personne ne dit le contraire.

Ce qu'on dit, c'est que c'est invisible sur l'épreuve finale...

Bon, manifestement, on parle, mais on ne voit rien, tu mélanges le nef source avec la chaine graphique, la perte liées à l'export en la rapportant au format source, etc...

Je laisse tomber.

Photos: 1315
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron