Forum photo Nikon Numérique

[Jclaude]

Bonjour, bonsoir,

Je me demande quel est l'avantage de tirer en 14 bits ...
Théoriquement, j'ai bien compris l'augmentation d'informations contenues dans l'image, mais dans la pratique... pas vu grand-chose
Je serais très heureux d'avoir quelques retours d'expérience et si possible quelques situations type, ou le passage de 12 à 14 bits est un plus, réellement observable.
Merci.
_________________
Salut, Jean-Claude
www.maintenant.ch

... et un p'tit coup d'oeil sur mes galeries Pixelistes :
Mes copains à plumes
Mes N+B

[Lesfilmu]

Ca avait pas mal débattu à la sortie du D3, fait une recherche, tu vas trouver...

En gros pour simplifier :

En conditions de PDV^* "normales", ca ne sert à rien, ou plutôt, "le gain est invisible"

En conditions difficiles, notemment en cas de dynamique de la scène supérieure à la dynamique du capteur^*, il y a un apport. Mais contrairement à ce qu'on pensait au début, ce n'est pas dans les HL que ça apporte, c'est dans les BL, qui "remontent mieux" au post-traitement. Ca reste quand même vachement ténu et ca se voir dans des cas assez extrèmes...

Si on fait un peu la genèse du système, il est sorti sur le 40D chez Canon, puis sur les D3/D300, puis ça a suivi...

Chez Canon sur le 40D, il est natif (pas possible de passer en 12 bits) mais vu que la rafale^* n'est pas ralentie et que le 40D n'est pas spécialement réputé pour ses capacités sur ce point, j'ai perso toujours eu quelques doute sur la véracité de l'implémentation... son remplaçant 50D dispose lui des 2 modes au choix...

Le dernier arrivé, le Sony @900 n'en dispose pas, c'est 12 bits only... Sony dit "avec une telle résolution^* ça ne sert à rien", il est possible que ce soit le cas, comme il est possible que ce soit pour des questions de prix de revient, car avec les volumes de données à traiter, il faut certainement intégrer 2 procs (le cas chez Canon pour le 1Ds), mais les 2 boitiers n'étant pas tout à fait vendu au même prix , Canon avait une marge de manoeuvre que Sony n'a pas...

Donc si je devais résumer : les constructeurs ont développé ça, c'est utile dans certains cas assez spécifiques, ca coute cher à fabriquer (le double de données à traiter), ça prend de la place sur les cartes (25% de plus en RAW^* compressé, 50% en RAW^*)...

Il me semble que la position de Nikon (et maintenant du 50D) est la plus intelligente : offrir les 2 modes et chacun choisi librement si pour lui c'est utile ou pas et s'il en assume les conséquences...

Pour ce qui me concerne, j'ai un profil "macro" que j'échantillonne sur 14 bits pour les raisons suivantes : plus de capacités de post-traitement (même si ça reste assez théorique), mais un boitier moins réactif et une rafale^* lymphatique (mais on s'en fout en macro) et comme "qui peut le plus peut le moins"....

Dans tous les autres cas, c'est 12 bits. Je sais que d'autres font l'inverse, 14 bits tout le temps, ce qui est sympa, c'est d'avoir le choix

Donc si toi pour tes photos tu ne vois pas de gain, c'est que le 12 c'est parfait (et inversement)
_________________
Lesfilmu

[elpjg]

Plus il y a de matière, moins les "agressions" en post-traitement dégradent la photo, et plus il y a de possibilités de "sauvetage" des hautes lumières par exemple. On fait aussi moins "monter" de bruit^*.

Pour moi :
- si les conditions d'expositions sont bonnes faire du 12 bits, c'est moins lourd et le résultat est pareil.
- quand on a des soucis de lumière à la prise de vue, le fait d'être en 14 bits permettra d'être moins destructif au post-traitement. Mais il faut aussi vouloir y passer du temps

[zastraudos]

C'est un test pour le D300 et je présume qu'il est applicable au D700.

http://www.photomatter.com/Reviews/NikonD300d.html
_________________
Sur toute chose on peut faire deux affirmations exactement contraires.

[berlinette]

merci car je me posais les mêmes questions
_________________
Chasseur d'instants sauvages

[abrugmans]

[emir]

12 car 14 fichier trop lourd
_________________
Photos des Rencontres Pixelistes IDF - Programme 2008 des Rencontres Pixelistes IDF - ... + tous les albums Photos des Rencontres Pixelistes Album photos

[mtt]

Bonjour a tous,
Ne possedant pas le D700, je me demandais si la rafale^* etait ralentie par le 14 bit^*?
Merci,
Mtt
_________________
Galeries et News photos: ici

[auxietre]

[mtt]

Merci bcp auxietre!
Mtt
_________________
Galeries et News photos: ici

[auxietre]

[Lesfilmu]

[mtt]

"Caché" non, en effet. Mais ce point n'a pas non plus été mis en évidence par Nikon.
A tel point que comme je n'avais pas de réponse à cette question avant d'acheter le mien, j'avais posé la question à un représentant Nikon à Montier en Der l'année dernière. Sa réponse était que la cadence était la même mais que le buffer ne tiendrait pas aussi longtemps qu'en 12 bits! Un test plus tard, on avait tous les deux notre réponse.
Voilà pour la petite histoire
Ceci dit, nous sommes sur un fil pour le D700, j'arrête donc ici mon blabla.
Mtt
_________________
Galeries et News photos: ici

[auxietre]

[Jmg]

Pas sur que le capteur^* du D300 soit en 14 bits, le proc oui. La différence est assez subtile entre 2 photos prises en 12 et 14 bits. Comme dit précédemment, les nuances viennent lors de la remontée des BL. En N&B, je trouve ça un peu plus marqué mais c'est très subjectif.