Sujet: New Nouveautés matériels photos, toutes les rumeurs, la suite... New

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par Roumimi » Mardi 15 Octobre 2019 16:30

Ergodea a écrit:
swing51 a écrit:
Ergodea a écrit:


Je répondais juste à sa remarque mais qu'importe...

Pour ce qui est l'aspect technique et ses avantage en terme de transmission de lumière, cela est particulièrement vrai avec les objectifs de série S (et qui devrait être vrai aussi pour les optiques du z50.)

Certains aussi le constate avec les leica R qui se comportent très bien avec le z6... (d'ailleurs c'est aussi cela qui m'a fait choisir le z6)...


:coucou2:

argument technique ? soit , je suis totalement ouvert a ce dernier que je trouvais très logique dès le départ
mais ça se concrétise comment dans les faits ?
pour le moment je vois des optiques aussi grosse que des f1.4 qui ouvrent a f1.8 :hein39:

je m'attendais a du matériel a la limite plus compact , plus simple a réaliser en théorie que le F pour une ouverture identique
Et sur le terrain quelqu'un peut il nous montrer et mesurer ce qu'il en est ?
en comparant les images entre un F a 1.4 et un Z a 1.8 ? voir même le comportement d'un très bon f1.4 monture F posé sur un F et sur Z ?
et puisque la lumière est plus abondante , ceci se mesure t'il et se répercute t'il sur le couple vitesse isos ?

Il doit bien y avoir quelqu'un qui a les 2 ici :mrgreen:

Photos: 37
Roumimi

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 16250

Inscription: 11 Nov 2008

par hulk8 » Mardi 15 Octobre 2019 17:38

Roumimi a écrit:
Ergodea a écrit:
swing51 a écrit:


Je répondais juste à sa remarque mais qu'importe...

Pour ce qui est l'aspect technique et ses avantage en terme de transmission de lumière, cela est particulièrement vrai avec les objectifs de série S (et qui devrait être vrai aussi pour les optiques du z50.)

Certains aussi le constate avec les leica R qui se comportent très bien avec le z6... (d'ailleurs c'est aussi cela qui m'a fait choisir le z6)...


:coucou2:

argument technique ? soit , je suis totalement ouvert a ce dernier que je trouvais très logique dès le départ
mais ça se concrétise comment dans les faits ?
pour le moment je vois des optiques aussi grosse que des f1.4 qui ouvrent a f1.8 :hein39:

je m'attendais a du matériel a la limite plus compact , plus simple a réaliser en théorie que le F pour une ouverture identique
Et sur le terrain quelqu'un peut il nous montrer et mesurer ce qu'il en est ?
en comparant les images entre un F a 1.4 et un Z a 1.8 ? voir même le comportement d'un très bon f1.4 monture F posé sur un F et sur Z ?
et puisque la lumière est plus abondante , ceci se mesure t'il et se répercute t'il sur le couple vitesse isos ?

Il doit bien y avoir quelqu'un qui a les 2 ici :mrgreen:


Ce sont là quelques unes des questions auxquelles les tests doivent apporter des réponses.
En théorie, ces montures z, qu'elles soient en FF ou en APS-C, laissent entrer plus de lumière, ce qui devrait, théoriquement là aussi, améliorer le couple vitesse ouverture, mais aussi améliorer les performances en basse lumière et grandement faciliter le travail de l'autofocus.
Il ne reste plus aux tests qu'à confirmer (ou infirmer) cette théorie.

Photos: 649
hulk8

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2067

Inscription: 28 Mai 2010

Localisation: rosny sous bois - 93110

Boitier 1: - Nikon D610

Objectif 1: - Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED AF-S VR

Objectif 2: - Tokina AF 80-200mm f/2.8 AT-X Pro

Objectif 3: - Tokina AF 16-28 f/2.8 AT-X Pro FX

Objectif 4: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 5: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 6: - Tokina AF 100mm f/2.8 AT-X macro

Flash 1: - Nissin Di622 MARK II

Je suis Charlie.

Re: :new: Nouveautés matériels photos, toutes les rumeurs, la suite... :new:

par Roumimi » Mardi 15 Octobre 2019 17:58

toujours est 'il que pour un Apsc une monture F n'était pas étriquée
ça n'a pas rendu l'apsc plus performant que FF :hein39:
Et pour le coup on a eu tous les tests

Photos: 37
Roumimi

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 16250

Inscription: 11 Nov 2008

par swing51 » Mardi 15 Octobre 2019 18:57

Roumimi a écrit:
Ergodea a écrit:
swing51 a écrit:


Je répondais juste à sa remarque mais qu'importe...

Pour ce qui est l'aspect technique et ses avantage en terme de transmission de lumière, cela est particulièrement vrai avec les objectifs de série S (et qui devrait être vrai aussi pour les optiques du z50.)

Certains aussi le constate avec les leica R qui se comportent très bien avec le z6... (d'ailleurs c'est aussi cela qui m'a fait choisir le z6)...

:coucou2:
argument technique ? soit , je suis totalement ouvert a ce dernier que je trouvais très logique dès le départ
mais ça se concrétise comment dans les faits ?
pour le moment je vois des optiques aussi grosse que des f1.4 qui ouvrent a f1.8 :hein39:
je m'attendais a du matériel a la limite plus compact , plus simple a réaliser en théorie que le F pour une ouverture identique
Et sur le terrain quelqu'un peut il nous montrer et mesurer ce qu'il en est ?
en comparant les images entre un F a 1.4 et un Z a 1.8 ? voir même le comportement d'un très bon f1.4 monture F posé sur un F et sur Z ?
et puisque la lumière est plus abondante , ceci se mesure t'il et se répercute t'il sur le couple vitesse isos ?
Il doit bien y avoir quelqu'un qui a les 2 ici :mrgreen:

tirage-mécanique.png
tirage-mécanique.png (42.86 Kio) Vu 213 fois


Simple de comprendre pourquoi la monture F avec un tirage de 46mm est incompatible avec un ML :lol:

....et pour plus de détails....

https://labo.fnac.com/guide/le-point-su ... daptation/

Photos: 468
swing51

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 6811

Inscription: 02 Déc 2007

Localisation: REIMS, Marne

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

TC 2:

par Roumimi » Mardi 15 Octobre 2019 21:59

quel rapport avec la question

le tirage auquel du fait référence c'est simplement une distance par rapport au capteur , distance qui est prise en compte dans la conception de l'optique
dans l'absolu tu pourrait avoir la monture F plus proche avec un cailloux différent , peut être seulement sur un APSC , que je sache fuji n'a pas une monture gigantesque , 44mm , et produit des ML avec les lentilles f1.2

pourquoi pas même un ML dans un boitier F sans rien changer au tirage , mis a part que ça ne servirait rien tout cet espace vide , mais a part cela pourquoi c'est impossible ? tu supprime seulement la mécanique , ça ne change pas les lois de l'optique , si tu ne déplace pas cette dernière


dans ton article le seul point qui fait référence a la luminosité ou le plus de lumière auquel tu fait référence est ci dessous
augmenté le diamètre de la monture, de 44 à 58 mm, afin d’autoriser la conception d’optiques plus lumineuses notamment

sauf que justement tes optiques sont moins lumineuse , cherchez l'erreur :mrgreen:

Photos: 37
Roumimi

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 16250

Inscription: 11 Nov 2008

par thieery » Mardi 15 Octobre 2019 22:57

Roumimi a écrit:quel rapport avec la question

le tirage auquel du fait référence c'est simplement une distance par rapport au capteur , distance qui est prise en compte dans la conception de l'optique
dans l'absolu tu pourrait avoir la monture F plus proche avec un cailloux différent , peut être seulement sur un APSC , que je sache fuji n'a pas une monture gigantesque , 44mm , et produit des ML avec les lentilles f1.2

pourquoi pas même un ML dans un boitier F sans rien changer au tirage , mis a part que ça ne servirait rien tout cet espace vide , mais a part cela pourquoi c'est impossible ? tu supprime seulement la mécanique , ça ne change pas les lois de l'optique , si tu ne déplace pas cette dernière


dans ton article le seul point qui fait référence a la luminosité ou le plus de lumière auquel tu fait référence est ci dessous
augmenté le diamètre de la monture, de 44 à 58 mm, afin d’autoriser la conception d’optiques plus lumineuses notamment

sauf que justement tes optiques sont moins lumineuse , cherchez l'erreur :mrgreen:

Le schéma est faux, le tirage est le même pour une taille de capteur donné, c'est sa répartition entre boitier et optique qui est différent...seul les grands angulaires peuvent profiter de la simplification de leur formule optique avec l'abandon du retrofocus...

Photos: 4
thieery

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2558

Inscription: 08 Oct 2007

Localisation: Corse du Sud

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon D3

Boitier 3: - Nikon F

Objectif 1: - Nikkor 20mm f/3.5 Ai-S

Objectif 2: - Nikkor 24mm 2.8 Ai-S

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/2.8 Ai-S

Objectif 4: - Nikkor 25-50mm f/4 Ai-S

Objectif 5: - Nikkor 105mm f/2.5 Ai-S

Objectif 6: - Nikkor 200mm f/4 Ai-S

Objectif 7: - Nikkor 300mm f/4.5 ED-IF Ai-S

Objectif 8: - Nikkor 80-200mm f/4 Ai-S

Objectif 9: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 10: - Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 2× APO EX

TC 3: - KENKO 2X MC7 DG

Re: :new: Nouveautés matériels photos, toutes les rumeurs, la suite... :new:

par Ergodea » Mercredi 16 Octobre 2019 2:08

Photos: 3357
Ergodea

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 11409

Inscription: 13 Avr 2010

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon D7000

Boitier 3: - Nikon D800e

Objectif 1: - Nikkor 35mm f/1.4 Ai-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 4: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 6: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Flash 2: - Nikon SB-900

Ergodea
Mes 1ers essais avec le sténopé/Niveaux gris/"animalier".../Proxymité/Mes débuts en portrait / :new:Photographies Ergodéa/ :new:FB/

Photographier c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur. c'est une façon de vivre. Henri Cartier-Bresson

Photos: 39
Doppelganger

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2102

Inscription: 02 Jan 2014

Objectif 1:

par horneteur » Mercredi 16 Octobre 2019 9:28

Roumimi a écrit:toujours est 'il que pour un Apsc une monture F n'était pas étriquée
ça n'a pas rendu l'apsc plus performant que FF :hein39:
Et pour le coup on a eu tous les tests


Je te suis à 100% pour le coup mais quand je me suis exprimé il y a quelques semaines ici, je me suis fait rabroué par 1 ou 2, sans pour autant avoir d'argument technique ou de test, juste une phrase sur la théorie du complot de Nikon...

Avis personnel mais ce choix est pour moi plus commercial que technique. On gagne certainement en masse du fait du boitier plus petit, de la stabilisation supprimée dans les objectifs, etc. Mais pour le reste, sans dire que c'est du pipeau, je ne vois pas différences évidentes entre une photo sortie avec un couple Z7 + objectif Z et un équivalent D850 + objectif en F. Il parait qu'il y a moins de vignetage grâce aux rayons de lumières moins déviés mais dans les faits, ça fait 15 ans que le vignetage est corrigé par des logiciels de post traitements et même par le boitier lui même.

Comme tu le dis, on a le même "gain" sur boitier DX monté avec un objectif FF et on a jamais vu d'Apsc plus performant que de FF, c'est généraliser le truc mais c'est quand même exact :wink:

Ces Z sont de bons boîtiers mais personnellement, j'espère avoir dans peu de temps un renouvellement de la gamme reflex avec les dernières technologies embarquées sur les Z. Ils auraient sorti le Z avec une monture classique et un moteur pour les objectifs dépourvus de motorisation, j'achetais suite.

Photos: 31
horneteur

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 262

Inscription: 04 Jan 2018

Objectif 1:

Re: :new: Nouveautés matériels photos, toutes les rumeurs, la suite... :new:

par Lakur » Mercredi 16 Octobre 2019 9:28

Ce qui fait la vertu, mais aussi le problème du réflex, c'est le miroir.


Le miroir permet une visée bien plus économique que la visée électronique, en contrepartie, à cause de sa présence dans la chambre avant et après la prise de vue, il prend une place qui oblige l'allongement du tirage des objectifs (c'est pas embêtant pour les télés, ça l'est davantage pour les grands-angles). Le miroir empêche une prise simple en vidéo et en rafale, domaines où, je r'connais, la visée directe (électronique ou non) est plus simple.

En fait, il faudrait avoir trois appareils (ben tiens !) :
un à visée directe, optique, (genre Fuji 100) pour les scènes de rues, avec vidéo ou non
un réflex pour la chasse photo et la macro
un à visée électronique pour le reste (surtout s'y a d'la rafale et/ou d'la vidéo).

Bon, moi, j'ai pas les moyens, et j'vais pas jongler entre les boîtiers, les gammes d'optiques et les cartes-mémoire. Je m'contente donc de mon D300. Pour la vidéo, j'ai l'compact de ma chère et tendre (pour le peu qu'j'en fait, ça m'suffit ben).

Photos: 5
Lakur

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 300

Inscription: 28 Juil 2010

Localisation: Île-de-France

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D70

Boitier 3: - F801s

Objectif 1:

Objectif 2:

Objectif 3:

par horneteur » Mercredi 16 Octobre 2019 9:36

Lakur a écrit:Ce qui fait la vertu, mais aussi le problème du réflex, c'est le miroir.


Le miroir permet une visée bien plus économique que la visée électronique, en contrepartie, à cause de sa présence dans la chambre avant et après la prise de vue, il prend une place qui oblige l'allongement du tirage des objectifs (c'est pas embêtant pour les télés, ça l'est davantage pour les grands-angles). Le miroir empêche une prise simple en vidéo et en rafale, domaines où, je r'connais, la visée directe (électronique ou non) est plus simple.

En fait, il faudrait avoir trois appareils (ben tiens !) :
un à visée directe, optique, (genre Fuji 100) pour les scènes de rues, avec vidéo ou non
un réflex pour la chasse photo et la macro
un à visée électronique pour le reste (surtout s'y a d'la rafale et/ou d'la vidéo).

Bon, moi, j'ai pas les moyens, et j'vais pas jongler entre les boîtiers, les gammes d'optiques et les cartes-mémoire. Je m'contente donc de mon D300. Pour la vidéo, j'ai l'compact de ma chère et tendre (pour le peu qu'j'en fait, ça m'suffit ben).

C'est pas faux, après en soit, on peut aussi faire un boitier à visée directe sans changer de monture, ce n'est simplement pas ce qui a été choisi, ça a surtout l'avantage de faire à terme renouveler la gamme des objectifs chez les photographes. La continuité du F c'était bien, mais ça n'encourage pas le consommateur qui a déjà d'excellent produits Nikon qui ont parfait 10, 20 ou 30 ans à changer si son objectif est toujours au top...

Par contre, le miroir n'empêche pas tant que ça une prise de photo en rafale, j'ai un reflex qui a 10 ans et qui tourne à 9/10 images/secondes. Le Z7 ne fait pas mieux, pourtant sans miroir comme obstacle.

Photos: 31
horneteur

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 262

Inscription: 04 Jan 2018

Objectif 1:

Re: :new: Nouveautés matériels photos, toutes les rumeurs, la suite... :new:

par Lakur » Mercredi 16 Octobre 2019 17:27

Bien sûr les réflex permettent des photos en rafale (tout en gardant la visée au miroir), mais on peut comprendre que, côté visée, le scintillement dû aux mouvements alternatifs du miroir peuvent en gêner plus d'un. Ce qu'y faudrait savoir aussi (car il faut bien de l'énergie pour soulever un miroir plusieurs fois par seconde), c'est l'énergie dépensée par l'appareil durant une séquence en rafale. Ne risque-t-elle pas d'amenuiser l'avantage (en économie de coulombs) de la visée réflex ? Un appareil à visée électronique opérant en rafale dépense certes du courant pour la visée (sans scintillement, c'coup-ci) pendant la rafale, cependant, il ne soulève pas (pour le laisser tomber après la prise de vue) un miroir relativement lourd (toute proportion gardée, beeen sûûr) plusieurs fois par seconde.


Bref : il n'y a pas d'appareil photo absolu, ça n'existe pas. Les Fuji X-pro sont vraiment des appareils épatants, qui concilient deux visées : une visée économique (suffisante pour les scènes de rues, les portraits et les paysages "normaux"), la visée directe et une visée précise pour la photo aux longs télés & la macro, la visée électronique.

Mais bon, les appareils réflex seront toujours utiles, car leur visée est à la fois précise (pas de parallaxe) et économique.

Photos: 5
Lakur

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 300

Inscription: 28 Juil 2010

Localisation: Île-de-France

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D70

Boitier 3: - F801s

Objectif 1:

Objectif 2:

Objectif 3:

par thieery » Mercredi 16 Octobre 2019 18:58

horneteur a écrit:C'est pas faux, après en soit, on peut aussi faire un boitier à visée directe sans changer de monture, ce n'est simplement pas ce qui a été choisi, ça a surtout l'avantage de faire à terme renouveler la gamme des objectifs chez les photographes. La continuité du F c'était bien, mais ça n'encourage pas le consommateur qui a déjà d'excellent produits Nikon qui ont parfait 10, 20 ou 30 ans à changer si son objectif est toujours au top...


Très juste mais il ne me semble pas que la vocation du photographe soit d'acheter des objectifs ou des boitiers uniquement pour permettre à une marque de survivre ...

Photos: 4
thieery

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2558

Inscription: 08 Oct 2007

Localisation: Corse du Sud

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon D3

Boitier 3: - Nikon F

Objectif 1: - Nikkor 20mm f/3.5 Ai-S

Objectif 2: - Nikkor 24mm 2.8 Ai-S

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/2.8 Ai-S

Objectif 4: - Nikkor 25-50mm f/4 Ai-S

Objectif 5: - Nikkor 105mm f/2.5 Ai-S

Objectif 6: - Nikkor 200mm f/4 Ai-S

Objectif 7: - Nikkor 300mm f/4.5 ED-IF Ai-S

Objectif 8: - Nikkor 80-200mm f/4 Ai-S

Objectif 9: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 10: - Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 2× APO EX

TC 3: - KENKO 2X MC7 DG

par horneteur » Mercredi 16 Octobre 2019 19:10

Lakur a écrit:Bien sûr les réflex permettent des photos en rafale (tout en gardant la visée au miroir), mais on peut comprendre que, côté visée, le scintillement dû aux mouvements alternatifs du miroir peuvent en gêner plus d'un. Ce qu'y faudrait savoir aussi (car il faut bien de l'énergie pour soulever un miroir plusieurs fois par seconde), c'est l'énergie dépensée par l'appareil durant une séquence en rafale. Ne risque-t-elle pas d'amenuiser l'avantage (en économie de coulombs) de la visée réflex ? Un appareil à visée électronique opérant en rafale dépense certes du courant pour la visée (sans scintillement, c'coup-ci) pendant la rafale, cependant, il ne soulève pas (pour le laisser tomber après la prise de vue) un miroir relativement lourd (toute proportion gardée, beeen sûûr) plusieurs fois par seconde.


Bref : il n'y a pas d'appareil photo absolu, ça n'existe pas. Les Fuji X-pro sont vraiment des appareils épatants, qui concilient deux visées : une visée économique (suffisante pour les scènes de rues, les portraits et les paysages "normaux"), la visée directe et une visée précise pour la photo aux longs télés & la macro, la visée électronique.

Mais bon, les appareils réflex seront toujours utiles, car leur visée est à la fois précise (pas de parallaxe) et économique.

Toutes proportions gardées, je pense qu'un hybride consomme quand même un peu plus qu'un reflex, notamment en usage animalier/sportif. Je fais partie des photographes pratiquant l'animalier et je pense sincèrement que sur une heure de "'photo", je suis 35min à regarder dans le viseur, appareil éteint pour voir si mon sujet arrive ou non, le temps où l'appareil est allumé doit être de 10min et le reste je ne fais rien :-D . Curieux de connaître le ressenti des photographes animaliers par rapport aux hybrides et à l'autonomie.

Vous semblez tous emballé par ces Fuji, il faut que j'essaye un coup, j'en lis que du bien

Photos: 31
horneteur

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 262

Inscription: 04 Jan 2018

Objectif 1:

Re: :new: Nouveautés matériels photos, toutes les rumeurs, la suite... :new:

par Roumimi » Mercredi 16 Octobre 2019 22:05

tout système a son revers
perso j'aime bien la vissée optique et c'est clair que tu peu patienter , ça bouffe rien , et en veille un reflex c'est quasi zéro avec une remise en route quasi instantanée
au final c'est la motorisation et la stab qui bouffe le plus quant on reste en attente avec les systèmes en fonction le doigt appuyé sur le déclencheur

D'un autre coté le miroir je m'en passerais bien ,ne serait ce que pour le bruit , mais pour cela il me faut un viseur LCD :mrgreen2: c'est con , mais incontournable :wink:

mais au final je pense que le ML va bouffer le reflex a 90%

Photos: 37
Roumimi

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 16250

Inscription: 11 Nov 2008

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

cron