Sujet: Nouveautés Nikon - Toutes les rumeurs

[Lesfilmu]

Ba c'est simple, je trouve ca incohérent de trouver illogique de comparer 2 boitiers a usage différent et de défendre un test qui le fait.

Quel test ? Dxo ?

Mais en aucun cas dxo ne compare des boîtiers, il ne compare que des CAPTEURS...(justement...)

[rage2000]

L'intérêt, comme de tout classement, est fonction de la personne qui le lit avec toute sa subjectivité. Résumer un boitier à son capteur est déjà réducteur mais le résumer à une seule note le sera encore plus. Si je suis pile dans l'usage, ça peut avoir un sens, autrement...

Ba l’intérêt est quand même ultra spécifique et donc limité. Je suis complètement d'accord que résumer un capteur a une seul note est réducteur, c'est ce que je dis depuis le début et c'est ça qui me fait dire que c'est débile de faire ca.

Maintenant, ils n'allaient pas faire 40 classements différents donc ils ont décidé de celui là, l'ont largement documenté (des top 10, tu en lis en pagaille sans la moindre justification) et proposent de toute façon le détail pour qui est prêt à aller plus loin que ce classement. Un bon boulot donc. Mais à prendre pour ce qu'il vaut, ni plus, ni moins.

Justement, si tu es logique soit tu fais les 40, soit t'en fais aucun. Perso autant pas en faire. Car de ce qui se dégage sur le net (après peut être que ce qui est voyant, n'ai pas représentatif de la majorité), ce classement est très mal compris. En plus il a effet pervers, c'est que les gens ne se donnent pas la peine de comprendre comment fonctionne leurs graphs. (ba ouai pourquoi se donner la peine de faire un effort a comprendre des graphes alors qu'on me donne une note toute faite)

Il n'est pas meilleur ou moins bon, il a une meilleure note, la nuance est de taille.

La note est sensé représenter la valeur du capteur non ? Donc si il a une meilleure note il est meilleur ...

[rage2000]

Et bien justement, c'est celui-là qui est le meilleur, s'il y a bien un truc incontestable, c'est bien ca....

Il est le meilleur dans un cas spécifique. Catégoriser un capteur a ce cas spécifique est débile. (ceci dit je commence a en avoir marre de répéter la même chose depuis 2 jours)

A partir du moment où on mesure le capteur dans la zone où ils donne le plus ET que les mesures sont objectives et reproductibles ET les memes pour tous, Bin oui, celui qui a la meilleure note est le meilleur par rapport à ce qui est mesuré...

Encore une fois (une énième) je dis pas que dxo n'est pas rigoureux dans son processe. Juste qu'il est absurde de se limiter a celui la.

Ensuite, que toi ou moi on veuille savoir si un autre truc est mesuren et si dans ce truc un autre est meilleur, et bien on adapte notre classement... Je ne vois rien de contestable là-dedans... On peut essayer d'enfoncer des clous acec on tourne vis, mais c'est plus facile avec un marteau... Celui qui fait de la photo de rue discrète avec un AIS en hyperfocale avec souvent le besoin de monter a 6400 voir 12800 iso, il préférera surement le Df au D810, qui sera meilleur dans cet exercice, mais ça ne change rien au fait que le meilleur a sensibilite nominale restera le D810... Et justement, ce qui fait la richesse de dxo, c'est que tu as les infos dans les deux domaines, tout aussi objectives...

Ce qui fait la richesse de dxo c'est d'avoir les mesures complètes. Point barre.

Ba c'est simple, je trouve ca incohérent de trouver illogique de comparer 2 boitiers a usage différent et de défendre un test qui le fait.

Quel test ? Dxo ?

Mais en aucun cas dxo ne compare des boîtiers, il ne compare que des CAPTEURS...(justement...)

J'ai fait une analogie un peu trop brutal dans mon propos. Ceci dit je pense que t'avais bien compris que quand je disais boitier, ca voulais dire leur capteur.

[ilium]

Ba l’intérêt est quand même ultra spécifique et donc limité. Je suis complètement d'accord que résumer un capteur a une seul note est réducteur, c'est ce que je dis depuis le début et c'est ça qui me fait dire que c'est débile de faire ca.

Ca n'a rien de débile (c'est vraiment ce terme qui me défrise), aucune mesure n'est débile ou intelligente, elle a la valeur qu'on veut bien lui donner et dans ce contexte, comme ils donnent toutes les clés pour décoder voire reproduire leurs analyses, c'est complètement pertinent. (bis)

C'est éventuellement celui qui goberait ce chiffre comme la Vérité universelle qui serait débile.

Justement, si tu es logique soit tu fais les 40, soit t'en fais aucun. Perso autant pas en faire. Car de ce qui se dégage sur le net (après peut être que ce qui est voyant, n'ai pas représentatif de la majorité), ce classement est très mal compris. En plus il a effet pervers, c'est que les gens ne se donnent pas la peine de comprendre comment fonctionne leurs graphs. (ba ouai pourquoi se donner la peine de faire un effort a comprendre des graphes alors qu'on me donne une note toute faite)

Mettre un classement unique, c'est toujours intéressant et plus vendeur accessoirement.
Ensuite, si les lecteurs ne sont pas capables de trier et prennent tout au premier degré, on ne va pas le reprocher au thermomètre.
Enfin, ce chiffre correspond à une utilisation réelle, pas prise au hasard non plus: je connais des tas d'utilisateurs qui utilisent autant que possible la sensibilité nominale pour maximiser la qualité de leurs clichés. Evidemment ça ne sera pas tout le monde et notamment sera une co.nnerie pour un reporter en ambiance sombre mais à chacun de prendre ce qui l'intéresse.

La note est sensé représenter la valeur du capteur non ? Donc si il a une meilleure note il est meilleur ...

Ca ne veut rien dire qu'il soit meilleur, il est meilleur sur ce qui est mesuré.

[ilium]

Pour aller plus loin, je dirais même que vu mon usage, ce chiffre reflète assez bien le capteur qui convient le mieux à mon usage. Par contre, je crois me souvenir que tu travailles beaucoup à hauts ISO donc il est forcément peu pertinent par rapport au tien.

[vanhoenacker]

Bonsoir
Ce que je trouve intéressant avec DXOMARK c'est que les valeurs données permettent des comparaisons
juste un exemple avec Sports & action photography: Low-Light ISO :
la valeur d'ISO max pour un rapport signal/bruit de 30dB, une dynamique de 9EV à une profondeur de couleur de 18bits

An SNR value of 30dB means excellent image quality. Thus low-light ISO is the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve an SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits.

c'est un exemple mais chacun peut privilégier son classement en fonction de 3 critères :

Portrait photography: Color Depth
Landscape photography: maximum Dynamic Range
Sports & action photography: Low-Light ISO

pour moi c’est déjà pas si mal

cordialement

[rage2000]

Ca n'a rien de débile (c'est vraiment ce terme qui me défrise), aucune mesure n'est débile ou intelligente, elle a la valeur qu'on veut bien lui donner et dans ce contexte, comme ils donnent toutes les clés pour décoder voire reproduire leurs analyses, c'est complètement pertinent. (bis)

Sauf que ce classement est pris comme généralité (toutes les clés pour décoder ne sont lu et connu que par très peux de personne). C'est ça qui est absurde a mes yeux (et ce qui absurde est débile)

C'est éventuellement celui qui goberait ce chiffre comme la Vérité universelle qui serait débile.

C'est trop facile de jeter la pierre qu'a un coté. En faisant un tel classement tu pousses les gens a gober ce chiffre comme vérité universelle.

Mettre un classement unique, c'est toujours intéressant et plus vendeur accessoirement.
Ensuite, si les lecteurs ne sont pas capables de trier et prennent tout au premier degré, on ne va pas le reprocher au thermomètre.

Ok donc on arrive a ce que je disais plusieurs post au dessus. Le seul intérêt de ce classement unique c'est de pouvoir faire des gros titres et ramener de la vue sur leur site.
Après c'est de bonne guerre, c'est le web qui est comme ca, mais ca m’empêchera pas de penser que c'est pervers, contre instructif, débile. (tu prends le mot que tu veux)

Enfin, ce chiffre correspond à une utilisation réelle, pas prise au hasard non plus: je connais des tas d'utilisateurs qui utilisent autant que possible la sensibilité nominale pour maximiser la qualité de leurs clichés. Evidemment ça ne sera pas tout le monde et notamment sera une co.nnerie pour un reporter en ambiance sombre mais à chacun de prendre ce qui l'intéresse.

Tout le monde cherche a se reprocher de la sensibilité nominale, par contre je suis pas sur que tout le monde le peut dans la plupart des cas. Le mien est très particulier et je sais qu'il est ultra minoritaire, mais quand je prends l'exemple des photos que prennent mes parents avec leur D5100, dans la vie de tout les jours c'est loin d’être majoritairement du nominal (surtout avec le zoom du kit qui ouvre pas des masses)

[rage2000]

Bonsoir
Ce que je trouve intéressant avec DXOMARK c'est que les valeurs données permettent des comparaisons
juste un exemple avec Sports & action photography: Low-Light ISO :
la valeur d'ISO max pour un rapport signal/bruit de 30dB, une dynamique de 9EV à une profondeur de couleur de 18bits

An SNR value of 30dB means excellent image quality. Thus low-light ISO is the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve an SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits.

c'est un exemple mais chacun peut privilégier son classement en fonction de 3 critères :

Portrait photography: Color Depth
Landscape photography: maximum Dynamic Range
Sports & action photography: Low-Light ISO

pour moi c’est déjà pas si mal

cordialement

Oui c'est deja moins réducteur que la note globale qui est une moyenne de ces 3 notes. Ceci dit pourquoi au lieu de mettre ces notes en avant ne pas plutôt pousser les gens a comprendre leur graphe (il y a rien de compliqué)

[Alain.be]

…..
A partir du moment où on mesure le capteur dans la zone où ils donne le plus ET que les mesures sont objectives et reproductibles ET les memes pour tous, Bin oui, celui qui a la meilleure note est le meilleur par rapport à ce qui est mesuré...
...

A ce propos, que sait-on de la précision, répétabilité et reproductibilité des moyens de mesure? et du nombre de mesures, de la dispersion de même que la représentativité des capteurs essayés?
Ces notes et mesures m'intéressent très peu, et à ce titre, je n'ai pas cherché à en savoir plus. Par contre, au vu des discussions qu'elles engendrent, je tiens à souligner que ça ne sert pas à grand chose de discuter des heures sur des résultats et des classements, si on n'est pas certain que la méthodologie d'essai est fiable et indiscutable...

[rage2000]

Oui tout est expliqué sur leur site: http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements
Et pour synthétiser c'est assez stricte comme protocole

[Lesfilmu]

Il est le meilleur dans un cas spécifique. Catégoriser un capteur a ce cas spécifique est débile. (ceci dit je commence a en avoir marre de répéter la même chose depuis 2 jours)

Et tu devras surement continuer, en vain...

Il est le meilleur en valeur absolue, car la perf mesurée/notée/comparée est la perf absolue.

Celui qui a la meilleure bote en valeur absolue est le meilleur, que ca te plaise ou non...

Encore une fois (une énième) je dis pas que dxo n'est pas rigoureux dans son processe. Juste qu'il est absurde de se limiter a celui la

Encore une fois (aussi) : ce n'est pas absurde pour dxo, c'est absurde pour le lecteur qui tire une conclusion fallacieuse d'une donne objective.

Ce qui fait la richesse de dxo c'est d'avoir les mesures complètes. Point barre.

On est d'accord

Ceci dit je pense que t'avais bien compris que quand je disais boitier, ca voulais dire leur capteur.

J'avais compris, mais ton propos est quand même cobtestable. Tu dis qu'il est ridicule de comparer in D4 a un D810 a partir de dxo. Sur la question du boitier, oui, je suis d'accord. Mais dans la mesure où dxo ne compare que les capteurs, ton propos n'est pas juste

[LoX]

Je ne savais pas que la note DXO correspondait uniquement à la mise en situation la plus confortable pour chaque capteur et chaque optique.
Je ne comprenais d'ailleurs pas ce classement à cause de ça.
Merci d'avoir éclairer ma lanterne
Et je ne pense pas être le seul dans ce cas.

Par contre j'ai demandé simplement plusieurs fois a répondre a une simple question: quel est le but de ce classement ? Personne ne m'a répondu.

Les constructeurs pourraient avoir tendance à se focaliser sur ce classement pour faire leur pub.
Plus précisément, ils pourraient avoir envie de favoriser la valeur nominale au détriment des hauts isos.

[Lakur]

L'intérêt vient de la variété, en fait.

Le D4 permet d'aller jusqu'à une sensibilité extrême (impossible avec un capteur avec "trop" de pixels qui entraîneraient des photosites minuscules).

Le D800 a certes un capteur champion en définition, mais son possesseur le paye : il est exigeant en qualité optique de ses objectifs : pas question d'y monter n'importe quoi, sinon, à quoi bon avoir un capteur haute résolution si c'est pour avoir des photos molles.

Le Df n'a, sans doute pas la qualité de capteur du D800 non plus, mais son intérêt est ailleurs : pouvoir y mettre les optiques anciennes qui dorment dans le placard (comme la Belle au bois dormant) et qui retrouvent enfin l'air libre sur un boîtier extraordinaire.

[rage2000]

Il est le meilleur en valeur absolue, car la perf mesurée/notée/comparée est la perf absolue.

La perf absolue pour le capteur d'un D3x est effectivement d’être parfait a valeur nominale. La perf absolue pour le capteur d'un D3s c'est d’être bon sur une plage iso la plus large possible.
Dans le cas 1 la note dxo synthétise cette volonté, dans le cas 2 non.

Celui qui a la meilleure bote en valeur absolue est le meilleur, que ca te plaise ou non...

Et que ca me plaise ou non, (et te plaise ou non) j'ai aussi le droit de dire que je trouve ce système de classement idiot

Encore une fois (aussi) : ce n'est pas absurde pour dxo, c'est absurde pour le lecteur qui tire une conclusion fallacieuse d'une donne objective.

Les lecteurs prennent ce qu'on leur donne, on leur donne en premier sur un plateau une note (avec effectivement une petite * qui renvoie sur l'explication de cette note, mais bon c'est un peu comme des conditions générales quand tu t'inscris sur un site internet). Je ne dédouane pas le lecteur, mais je pense qu'il y a aussi une responsabilité de celui qui donne l'info

J'avais compris, mais ton propos est quand même cobtestable. Tu dis qu'il est ridicule de comparer in D4 a un D810 a partir de dxo. Sur la question du boitier, oui, je suis d'accord. Mais dans la mesure où dxo ne compare que les capteurs, ton propos n'est pas juste

Sauf que le capteur est fait pour répondre a un cahier des charges différents suivant sur quel boîtier il va être installé et donc avoir un comportement différent.

[rage2000]

Je ne savais pas que la note DXO correspondait uniquement à la mise en situation la plus confortable pour chaque capteur et chaque optique.
Je ne comprenais d'ailleurs pas ce classement à cause de ça.
Merci d'avoir éclairer ma lanterne
Et je ne pense pas être le seul dans ce cas.

Voila Tu es le parfait exemple de ce que j'essaie d'expliquer depuis ces derniers jours (et rien de péjoratif la dedans hein )
Tu prenais le classement qu'on te donne, sans vraiment savoir sur quoi il est basé. Fais gaffe on va venir te dire que c'est entièrement de ta faute :p

Plus sérieusement content que tu es appris ça, ça clouera peut être le bec a ceux qui pensent que nos petites joutes verbales (enfin épistolaires ) ne servent a rien

Par contre j'ai demandé simplement plusieurs fois a répondre a une simple question: quel est le but de ce classement ? Personne ne m'a répondu.

Les constructeurs pourraient avoir tendance à se focaliser sur ce classement pour faire leur pub.
Plus précisément, ils pourraient avoir envie de favoriser la valeur nominale au détriment des hauts isos.

Sans aller sur les constructeurs, ça permet surtout a dxo de faire des titres d'articles plus "vendeur" et "marquant". Un "test du 810: Nouveau leader du classement" est plus attractif qu'un simple "test du 810". Et de la même manière ça va donner plus envie a un site externe de faire une news pour relayer l'info (et donc leur amener des visiteurs) Après ça, ça reste mon avis et il est largement discutable.